Решение № 2-1578/2017 2-1578/2017~М-1362/2017 М-1362/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1578/2017

2-1578/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 июля 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Усманове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в его пользу взыскано: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 300 000 руб., задолженность по процентам 210 000 руб., пени 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 400 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате услуг эксперта 5 310 руб.,

Обращено взыскание на жилой дом с кадастровым номером 56:21:1411011:1519 площадью 122,1 кв.м. и земельный участок площадью 692+18 кв.м. с кадастровым номером 56:21:1411011:928, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Дубовая роща», <адрес>, определен способ реализации жилого дома и земельного участка - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 руб., из которых 2 470 000 руб. – цена жилого дома, 530 000 руб. – цена земельного участка.

Указанное решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение до настоящего времени не исполнено, несмотря на состоявшееся решение суда, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать, обязательства должны исполняться, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 147 000 руб., а также пеня в размере 1 134 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25 мая 207 года в размере 147 000 руб. и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 14 605 руб.

В судебное заседание не явился истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что на основании решения суда с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга по договору займа, при этом договор займа расторгнут не был, решение носит преюдициальный характер, договор продолжает действовать, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование займом и пению за следующий период, в связи с неисполнением решения суда, пояснил, что исполнительный лист был отозван, для того, чтобы дать возможность в добровольном порядке исполненить решение суда за счет продажи жилого дома, на которое обращено взыскание, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и возврат государственной пошлины. Возражал против снижения пени, просил учесть, что решение не исполняется долгое время.

Ответчик ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в представленных суду письменном отзыве, представила суду свой расчет процентов за пользование займом, который пояснить не смогла, просила освободить от пени, применив ст.333 ГК РФ, считает, что истец злоупотребляет правом, у нее нет материальной возможности погасить долг, единственная надежда на продажу дома, который она не может продать без согласования с ответчиком, поскольку на него обращено взыскание, расходы на оплату услуг представителя просила взыскать на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с правилами ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 300 000 руб., задолженность по процентам 210 000 руб., пени 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 400 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате услуг эксперта 5 310 руб.,

Обращено взыскание на жилой дом с кадастровым номером 56:21:1411011:1519 площадью 122,1 кв.м. и земельный участок площадью 692+18 кв.м. с кадастровым номером 56:21:1411011:928, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, определен способ реализации жилого дома и земельного участка - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 руб., из которых 2 470 000 руб. – цена жилого дома, 530 000 руб. – цена земельного участка.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, впоследствии на основании заявления взыскателя исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что не отрицается ответчиком.

В силу ст.61 ГПК РФ вышеназванное решение носит для суда преюдициальный характер.

Вышеназванным решение суда установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа, ответчик получила от истца сумму 300 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 7% за пользование займом.

В связи с неисполнением своих обязательств, вышеназванным решением суда с ответчика были взысканы проценты за пользование займом в размере 210 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана пеня размере 20 000 руб., сниженная на основании ст.333 ГК РФ.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование займом и пени за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно расчету, представленному суду проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 000 руб., суд признает его математически верным, отвечающим требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно расчету, представленному суду пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 134 000 руб., суд признает его математически верным, отвечающим требованиям договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Между тем, ответчиком ФИО3 было заявлено ходатайство о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.4.1 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа и суммы процентов в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере 2% за каждый день просрочки.

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего гражданского дела, общую сумму задолженности, период просрочки возврата суммы займа, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер пени до 300 000 руб.

Доводы ответчика ФИО3 о злоупотреблении истцом своими правами о взыскании с нее процентов за пользование займом и пени за последующий период не могут быть признаны обоснованными, поскольку вступившее в законную силу решение суда должно исполняться надлежащим образом, в разумные сроки, независимо от того, предъявлен ли исполнительный лист в службу судебных приставов исполнителей.

Представителем истца заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждаются распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд находит разумными пределами компенсации ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 605 руб., уплаченная им при подаче иска, что подтверждается документально.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- 147 000 (сто сорок семь тысяч) руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 300 000 (триста тысяч) руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 14 605 (четырнадцать тысяч шестьсот пять) руб. – возврат государственной полшины;

- 10 000 (десять тысяч) руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2017 года

Судья Бураченок Н.Ю.