Апелляционное определение № 33-1008/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Митюшкин В.В.. Дело № 33-1008/2026

УИД 46RS0030-01-2025-006207-28

№2-4049/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Звягинцевой Н.Н., Букреевой Е.В.

при секретаре Дятлове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации города Курска о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и Администрации города Курска о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 апреля 2025 года, выданного нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области, реестровый № муниципальному образованию «город Курск», недействительным, прекращении зарегистрированного права МО «Город Курск» на квартиру, признании за истцом права собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 41,4 кв.м, расположенную по адресу: город <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 отказать».

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, администрации города Курска о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что после смерти в июне 2024 года ФИО4 открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, кадастровый номер № площадью 41,4 кв.м, расположенной по адресу: г. <адрес> 05.08.2024 умер ее сын ФИО5, который на дату открытия наследства после смерти ФИО4 проживал и был зарегистрирован по адресу: <...>. По указанному адресу также проживали его сын, истец по делу, и супруга, ответчик по делу. Указывает, что он является единственным наследником первой очереди, фактически принявшим наследство, поскольку забрал личные вещи отца и бабушки. Однако, право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО4 зарегистрировано за МО «город Курск» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.04.2025. Просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от 16.04.2025, выданное нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области, реестровый № недействительным, прекратить зарегистрированное право МО «город Курск» на спорную квартиру, признать за ним право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО4

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО3 просит отменить решение, принять новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представители третьих лиц, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 час. 30 мин. 26 марта 2026 года, размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Согласно положениям ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (ч. 1). Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (ч. 2).

На основании п.п. 1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти в июне 2024 года, не позднее 15 числа, ФИО4, открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: город <адрес>.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество обратилось МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска». Поскольку в установленный срок никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, МО «Город Курск» 16.04.2025 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый №) на указанную квартиру, как выморочное имущество.

05.08.2024 (до истечения срока для принятия наследства) умер сын наследодателя ФИО4 – ФИО5, наследниками по закону первой очереди после смерти которого и к которым перешло право на принятие наследства после смерти ФИО4 в порядке наследственной трансмиссии, являются сын ФИО1 и супруга ФИО2 Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

В обоснование своих доводов о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, истец ссылается на показания свидетелей ФИО6, ФИО7, подтвердивших, что в октябре 2024 года они по поручению истца приезжали в квартиру к его бабушке и забрали детские фотографии и документы (сберегательные книжки, страховое свидетельство, банковскую карту, свидетельство о рождении, комсомольский билет, профсоюзный билет, трудовую книжку), которые представлены суду.

Из показаний, допрошенного в качестве свидетеля, участкового уполномоченного Северного ОП УМВД РФ по городу Курску ФИО8 следует, что он летом 2024 года выезжал на место происшествия (по факту обнаружения трупа ФИО4) в спорную квартиру. Замок квартиры был вскрыт сотрудниками МЧС. После осмотра квартиры она была лишь опечатана листами с печатями дежурной части Северного ОП УМВД РФ по городу Курску. При этом новый замок в квартиру не устанавливался. Повторное опечатывание не производилось.

Согласно муниципальному контракту от 12.03.2025 №19, заключенному между МКУ «Городской жилищный фонд» и подрядчиком ИП ФИО9, последний по поручению заказчика 23.04.2025 выполнил работы по установке замка входной двери жилого помещения <адрес> Из представленных фотографических снимков, являющихся приложением к акту выполненных работ от 23.04.2025, усматривается, что дверь квартиры была опечатана печатями дежурной части Северного ОП УМВД России по городу Курску, которые повреждений не имели.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей – заместителя директора МКУ ФИО10 и подрядчика ФИО9 следует, что в апреле 2025 года подрядчиком по поручению заказчика - МКУ «Городской жилищный фонд» были проведены работы по установке замка в спорном жилом помещении. На момент проведения работ дверь была не закрыта, но опечатана сотрудниками Северного ОП УМВД России по городу Курску (печати нарушены не были, бумага с печатями, которыми была оклеена дверь, была целой, надрезов, разрезов, оклеек скотчем, следов повторной оклейки не имела, замок находился в неисправном состоянии). При осмотре квартиры в ней находились вещи и документы покойной (сберегательные книжки, образовательные документы). По установке замков квартира была опечатана печатями МКУ «Городской жилищный фонд». Произведено фотографирование. В июле 2025 года было обнаружено, что неизвестными лицами произведена замена замков в квартире, сорваны печати. В связи с чем, обратились с заявлением в полицию.

Главный специалист МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО11 показал, что 21.04.2025 произвел фотографирование двери спорной квартиры, которая была опечатана. Все печати были визуально целы.

При исследовании в судебном заседании фотографических снимков от 21.04.2025, произведенных свидетелем ФИО11, судом установлено, что печати нарушены не были, бумага с печатями, которыми была оклеена дверь, была целой, надрезов, разрезов, оклеек скотчем, следов повторной оклейки не имела.

Приведенные свидетелями обстоятельства также подтверждаются фотографическими снимками, выполненными 05.08.2025, материалами проведенной Северным ОП УМВД России по городу Курску (КУСП №10379) проверки.

Допрошенный повторно свидетель ФИО7, ознакомившийся с показаниями указанных свидетелей и фотографическими снимками от 21.04.2025, указал, что не помнит, как открывал дверь в квартиру осенью 2024 года, указав при этом, что, возможно, повторно наклеил бумагу с печатями.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 30.07.2025, составленному сотрудниками МКУ «Городской жилищный фонд», была обнаружена самовольная замена замка неустановленными лицами, невозможность попасть в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено и судом не установлено достоверных доказательств совершения действий, направленных на принятие наследства после смерти ФИО4 в установленный законом срок для принятия наследства, до 15 декабря 2024 года, и отказал в удовлетворении исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении зарегистрированное права МО «город Курск» на спорную квартиру, признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принят в качестве доказательства протокол осмотра нотариусом доказательств (телефона свидетеля ФИО7, содержащего фотографии внутренних помещений спорной квартиры), не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, представленные доказательства достоверно не подтверждают, что данные фотографии были выполнены 24.10.2024. Ссылка в жалобе на то, что дату снимков изменить невозможно, несостоятельна.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти бабушки в установленный законом шестимесячный прок для принятия наследства, а именно, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, стороной истца не представлено. Оценка свидетельских показаний со стороны истца в силу ст. 67 ГПК РФ нашла свое отражение в судебном постановлении с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 года.