Решение № 2-393/2024 2-393/2024~М-317/2024 М-317/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-393/2024

Копия

Дело № 2-393/2024 66RS0038-01-2024-000630-08

Мотивированное
решение

принято 27.04.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25.04.2024

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно, в размере 319 512, 31 рублей, в том числе: просроченные проценты – 159 826, 80 рублей; просроченный основной долг – 159 685,51 рублей, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 395,12 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от 00.00.0000 выдало кредит ФИО1 в размере <*****> рублей, на срок <*****> годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере <*****> рублей, на срок <*****> месяцев, под <*****> годовых. (л.д. 32-34)

Истец выполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором, что соответствующей справкой. (л.д. 37)

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За время действия кредитного договора ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил, что подтверждается расчетом задолженности. Размер задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 319 512, 31 рублей, в том числе: просроченные проценты – 159 826, 80 рублей; просроченный основной долг – 159 685,51 рублей. (л.д. 17-30)

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, не вызывал сомнений в достоверности. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000, ответчик суду не представил.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование об оплате обязательств по договору в полном объеме. Однако, данные требования не были выполнены (л.д. 36). Доказательств иного, суду не представлено.

Таким образом, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 395,12 рублей (л.д. 6).

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 471,27 рублей (л.д. 15), подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно, в размере 4319 512, 31 рублей (просроченные проценты – 159 826, 80 рублей; просроченный основной долг – 159 685,51 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 395,12 рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН ***) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 471,27 рублей, платежное поручение *** от 00.00.0000.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: