Решение № 2-1668/2025 2-1668/2025~М-1250/2025 М-1250/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1668/2025

(УИД) 15RS0010-01-2025-002075-97 Дело № 2-1668/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Гариевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о сохранении квартир в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии и о признании права на реконструированную квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к АМС г.Владикавказа, в котором просил:

1. Сохранить квартиру по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии;

2. Признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 124 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- квартира № 5, расположенная по адресу: г. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>);

- квартира № 6, расположенная по адресу: г. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

С целью улучшения жилищных условий ФИО1 была возведена пристройка, реконструирована, переоборудована и перепланирована квартира № <данные изъяты>.

В связи с произведенной реконструкцией, переоборудованием и перепланировкой указанных квартир 5 и 6 образовалось единое жилое помещение. В техническом паспорте от <данные изъяты> указаны виды произведенных работ, а именно:

- объединение квартир 5 и 6;

- пробивка дверного проема между помещениями №<данные изъяты>;

- закладная входной двери кв.5;

- разбор перегородок между помещениями №<данные изъяты> и объединение помещений №<данные изъяты>;

- пробивка дверного проема из помещения №<данные изъяты> в помещении №<данные изъяты>;

- разбор перегородок между помещениями №<данные изъяты> кв. 6 и помещениями №<данные изъяты> иобъединение помещений №<данные изъяты>

- переоборудование выхода из помещения №<данные изъяты> на балкон;

- разбор перегородок между помещениями №<данные изъяты> и объединение помещений №<данные изъяты>

- разбор перегородок между помещениями №6,7 и объединение помещений №6,7 в кв.6;

- переоборудование выхода из помещения №5 на балкон, кв. №6.

- расширение балкона на 2,4 кв.м., кв. 6;

- закладная оконного проема в помещении №4, кв. 67;

- закладная дверного проема между помещением №4 кв. 6 и помещениями №3, 6-7 кв. 5.

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартир 5 и 6 в доме 7а по <данные изъяты> от <данные изъяты> образовалась объединенная квартира площадью 124 кв.м., с учетом реконструкции, перепланировки и переоборудования. Инвентаризационная стоимость согласно техническому паспорту 480 474 рубля.

На возведение пристройки было получено согласие жильцов многоквартирного дома.

С целью согласования произведенной реконструкции, перепланировки, переоборудования, <данные изъяты> ФИО1 обратился в администрацию г. Владикавказа, которая отказала в согласовании реконструкции, перепланировки и переоборудования.

В настоящее время у ФИО1 не имеется возможности в административном порядке узаконить возведенную пристройку и произведенные строительные работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию в связи с наличием самовольной реконструкции, а также сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен статьей 26 ЖК РФ, включает и согласование с органом местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст. 141.4 ГК РФ помещения, машино-места как недвижимые вещи могут быть образованы в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений, машино-мест) либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, машино-места как новые недвижимые вещи.

На основании ч. 3 ст. 141.4 ГК РФ при перепланировке помещений, машино-мест могут быть образованы иные помещения, машино-места путем объединения смежных помещений, машино-мест или раздела помещений, машино-мест. В остальных случаях осуществления перепланировки помещение, машино-место сохраняются как недвижимая вещь, в том числе в измененных границах.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-М» № <данные изъяты> произведенные перепланировка, переоборудование и реконструкция квартиры б/н по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса РФ, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Целостность строительных конструкций квартиры в результате перепланировки, переоборудования и реконструкции не нарушена, прочность и безопасность сохранены.

Соблюдены все необходимые противопожарные нормативы, отраженные в следующих документах: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». ГОСТ 12.1.004-91 «ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования.».

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Северная Осетия-Алания» № <данные изъяты> обследованные жилые помещения квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты> соответствуют требованиям раздела VIII СанПин 2.1.3684.-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно письму ГУ МЧС по РСО-Алания, на момент обследования пристройки к квартире №5, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, не выявлено.

Как указано в п. 16 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 ГК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники многоквартирного дома по адресу: РСО-Алания, <...>, дали согласие ФИО1 на реконструкцию, перепланировку и переоборудование квартир 5,6 в указанном доме.

В судебное заседание, ФИО1, извещённый о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явился, при этом обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебное заседание, представитель АМС г.Владикавказа, извещённый о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и представителей ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования ФИО1 по доводам и основаниям, приведённым в их обоснование, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> жилое помещение – квартира общей площадью 35,9 кв. метров, расположенная по адресу: РСО-Алания, г.<данные изъяты> года зарегистрировано на праве собственности за ФИО1

Из выписки из ЕГРН от <данные изъяты> усматривается, что жилое помещение – квартира общей площадью 38,4 кв. метров, расположенная по адресу: РСО-Алания, г.<данные изъяты> года зарегистрировано на праве собственности за ФИО1

Как усматривается из технического паспорта, выданного ГУП «Аланиятехинвентаризация» <данные изъяты> года, в квартирах №5.6, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.<данные изъяты>, на закладку входной двери, на разборку перегородок между пом.№1,2,3,4,5 и объединение пом. №1-5, на возведение пом.№8,9,10, балкона, пробивку дверного проема из пом.№6 в пом.№9, на разборку перегородок между пом.№3 кв.№6 и пом.№6,7 кв.№5 и объединение пом. №2,6-7, на переоборудование выхода из пом.№3,6-7 на балкон, разборку перегородки между пом.№1,2 и объединение пом.№1-2, на разборку перегородки между пом.№6,7 и объединение пом.№6-7, на переоборудование выхода из пом.№5 на балкон, на расширение балкона на 2,4 кв.м., на закладку оконного проема, на закладку дверного проема между пом.№4 кв.№6 и пом.№3,6-7 кв.№5 разрешений не предъявлено.

Согласно ч.2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ усматривается, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Как усматривается из ч.4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ - на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Понятие «реконструкция», содержащееся в ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из Определения Верховного Суда РФ от 21.04.2015 № 20-КГ15-3 усматривается, что данная норма права (ч.1 ст.218 ГК РФ) в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 2 ст.40 Жилищного кодекса РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как усматривается из положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

ФИО1 было поучено письменное согласие 60 (шестидесяти) собственников жилых помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г<данные изъяты> на реконструкцию в принадлежащих ему на праве собственности квартир №5и 6, расположенных на 2-м этаже и увеличение балкона на 2,4 кв.метров.

С целью легализации вышеуказанных строительных работ ФИО1 <данные изъяты> года обратился в АМС г.Владикавказа и получил письменный отказ за №<данные изъяты>.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

В данном случае подлежат применению положения абзацев 3 и 4 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусматривающих наличие таких условий, как соответствие на день обращения в суд постройка установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороной истца были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведённые строительные работы по переустройству и перепланировки квартир № 5,6, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г<данные изъяты>, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов других лиц, и не создают угрозы здоровью и жизни граждан.

Так, согласно выводу, содержащемуся в Заключении эксперта № <данные изъяты> года, составленного экспертом ООО «Эксперт-М», произведённые перепланировка и реконструкция квартир № 5,6, расположенных по адресу: <данные изъяты>, отвечают требованиям, действующим строительных нормам и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные строительные работы не повлекли ухудшение характеристик надежности и безопасности объекта в целом.

Из выводов Экспертного заключения № <данные изъяты> года, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», жилые помещения обследованной квартиры №5,6, расположенной по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты> соответствуют требованиям Раздела VIII СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям территорий городских и сельских поселений».

Согласно консультации ОНД по г. Владикавказ ГУ- МЧС по РСО-Алания от <данные изъяты>, на момент проведения обследования пристройки к квартире №5, расположенной по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>, нарушений, создающих угрозу возникновения пожара не выявлено.

Кроме того, для разрешения вопросов требующих специальных познаний судом по настоящему делу было вынесено определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> г. о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно Заключению строительно-технической экспертизы №<данные изъяты> г., составленному экспертом ИП ФИО2, возведённая пристройка к квартире №5,6, расположенной по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты> не нарушает законных прав и интересов других собственников и не создает угрозу жизни и здоровью людей, не ухудшает эксплуатационных и прочностных характеристик квартиры, соседних квартир, а также, жилого дома в целом. Реконструкция квартир №5-6 и последующая перепланировка и переустройство квартиры №5,6 не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью или имуществу иных лиц, не ухудшает эксплуатационных и прочностных характеристик квартиры, соседних квартир, а также, жилого дома в целом. Все конструкционные решения выполнены согласно действующим строительным нормам и правилам и техническим регламентам.

При оценке данного экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности в порядке стать 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые выводы, которые не противоречат проведенным исследованиям, при этом экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ними вопросы, окончательный круг которых определен судом в соответствии с частью 2 статьи 79 ГПК РФ; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для критической оценки представленного экспертного заключения №<данные изъяты>. у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные документы суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимого обстоятельства - отсутствие при производстве реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры № 5,6, расположенной по адресу: расположенной по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты> угрозы жизни и здоровью граждан и их соответствии действующим строительным нормам и правилам.

При этом АМС г.Владикавказа, в порядке ст.56 ГПК РФ, не было приведено никаких доводов и не представлено каких-либо доказательств, препятствующих сохранению данного спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Кроме того, суду не были представлены сведения о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.29 ЖК РФ.

Судом было так же достоверно установлено, что осуществлённые стороной истца строительные работы несмотря на то, что являются самовольными, но не нарушают какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям строительных и противопожарных норм и правил.

В свою очередь ФИО1 предпринимались меры на ввод данной квартиры в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме по приведённым выше основаниям.

В силу положений статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о сохранении квартир №№5,6, расположенных по адресу: РСО-Алания, г.<данные изъяты> в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии и о признании права на реконструированную квартиру, - удовлетворить.

1. Сохранить квартиры №№5,6, расположенные по адресу: РСО-<данные изъяты> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии;

2. Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на реконструированную квартиру (квартиры №№5,6), общей площадью 124 кв.м., расположенную по адресу: РСО-<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов