Решение № 2-715/2020 2-715/2020~М-765/2020 М-765/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-715/2020

Дело № 2-715/2020

23RS0№-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 октября 2020 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Серобян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 475000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения потерпевшему ФИО3, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475000 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при этом представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в своем заявлении исковые требования признал в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, с которыми ответчик согласился и просил рассмотреть дело на основании заявленного им признания иска.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять поданное ответчиком ФИО2 признание исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах с учетом признания иска ответчика и принятия его судом требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, выразившиеся в подготовке и направлении в суд настоящего искового заявления, в размере 3000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать предъявляемым законом требованиям к разумности оплаты услуг представителя.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья В.Н. Андреев