Решение № 12-1456/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-1456/2025

Дело № 12-1456/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-007057-66


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 ноября 2025 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЯГУАР» на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ годаООО «ЯГУАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и данному юридическому лицу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЯГУАР» подало на него жалобу, в обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно, так как транспортное средство, принадлежащее юридическому лицу, находилось вне зоны платной парковки.

На основании изложенного ООО «ЯГУАР» просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности с назначением штрафа и производство по делу прекратитьна основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ЯГУАР» - ФИО1, действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд ее удовлетворить, постановление отменить.

Представитель Административной комиссии МО г.-к. Анапа, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда копию административного материала, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Платное парковочное пространство на территории муниципального образования г.-к. Анапа организовано в соответствии с проектами организации дорожного движения, утвержденными протоколом заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – Порядок).

В силу п. 1.2 Порядка порядок регулирует процедуру создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно п. 4.1 Порядка к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями N 1, 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

По смыслу п. 5.1 Правил пользователи парковок имеют право получать информацию о правилах пользования парковкой, о размере платы за пользование парковкой на платной основе, порядке и способах ее внесения.

В силу п. 5.7 Порядка, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

Из материаловдела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, а также из материалов дела, представленных заявителем, следует, что ООО «ЯГУАР» является собственником транспортного средства – автомобиля марки «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак № регион.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Административной комиссией МО г.-к. Анапа, юридическое лицо ООО «ЯГУАР» как собственник вышеуказанного транспортного средства было привлечено к административной ответственности по ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:21 час. до 18:55 час. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.-к. Анапа, <адрес> в районе зданий №, № (координаты: широта 44.8944520, долгота 37.3200710) было размещено вышеуказанное транспортное средство. При этом до 23 час 59 мин суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки, не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном постановлением администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Из материалов дела следует, что вышеуказанное правонарушение было зафиксировано путем фотографирования специальным техническим средством измерения «Тайфун», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, регистрационный номер № (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/17-07-2024/355690948 на срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом был запрошен из Административной комиссии <адрес> проект организации дорожного движения. Из содержания указанного проекта автомобильной дороги 03-403 ОПМГ-027 следует, что платная муниципальная парковка по адресу: г.-к. Анапа, <адрес> в районе зданий №, №, обозначена знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с изображением на знаке символа таблички 8.8 «Платные услуги».

При этом судом принимается во внимание, что действие знака, свидетельствующего о платной парковки, начинает распространятся сразу же после его установки, однако не распространяется на участок дороги до его установления.

Судом учитывается, что согласно представленных материалов дела об административном правонарушении, в том числефотофиксации правонарушения, следует, что вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ООО «ЯГУАР», которое указано в обжалуемом постановлении, было размещено вне зоны действия знака платной парковки, так как транспортное средство расположено до установленного знака «Платная парковка».

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное транспортное средство было припарковано до установленного знака «Платная парковка», из этого следует, что автомобиль не находился в зоне платной парковки, так как действие дорожного знака начинается от установленного знака до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «ЯГУАР» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, что суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЯГУАР» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЯГУАР» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЯГУАР» на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №от ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЯГУАР», – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Грошкова В.В.