Решение № 2-3093/2018 2-3093/2018~М-3147/2018 М-3147/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3093/2018

Дело № 2 – 3093/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 20 ноября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № в простой письменной форме: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим представлением кредита. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ..... Банк заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору. ..... ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла: ..... руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – ..... руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – ..... руб., комиссии – ..... руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик гашения задолженности не произвел. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» составляет ..... руб. Определением мирового судьи от ..... судебный приказ от ..... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 99 867,70 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 196,03 руб.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ..... №-ПКБ, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Как следует из ответа начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю на запрос суда, место регистрации ответчика ФИО1: ......

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не относится к подсудности Березниковского городского суда Пермского края.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Каратузский районный суд Красноярского края поскольку адрес места жительства ответчика: ......, не относится к территориальной юрисдикции Березниковского городского суда Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Каратузский районный суд ..... (.....).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья