Решение № 2-1966/2017 2-1966/2017~М-1854/2017 М-1854/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1966/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие Вита» о признании договора незаключённым, взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие Вита» о признании договора страхования жизни незаключённым, взыскании убытков, неустойки, штрафа, указав, что <дата обезличена> между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <№>. В тот же день между истцом и ООО «СК «Согласие Вита» заключён договор страхования по программе «Страхование жизни заёмщиков кредита» и со счёта заёмщика списана страховая премия в размере <данные изъяты> рубля. Однако, договор страхования противоречит положениям ст.ст. 934, 942, 947 ГК РФ, наличие в договоре ссылок на кредитный договор нарушают требования Закона «О защите прав потребителя». При таких обстоятельствах, просил суд признать договор страхования от <дата обезличена><№> незаключённым, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебном заседании истец не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО СК «Согласие Вита», третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представителем третьего лица представлены возражения на иск и заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО2 обратился с заявлением в ООО КБ «Ренессанс Кредит» о выдаче кредита и между сторонами заключён кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> рублей, где имеется отметка о том, что ознакомлен с Условиями, Тарифом, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Из представленного суду Заявления следует, что ФИО2 изъявил желание быть застрахованным в ООО СК «Согласие-Вита» и просил заключить с ним договор страхования жизни и здоровья заёмщика кредита, назначив выгодоприобретателем ООО КБ «Ренессанс Кредит». В заявлении имеется отметка об ознакомлении ФИО2 с полисными условиями страхования, возражений не имел. При этом, в заявлении указано, что Банк обращает внимание страхователя, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией и страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию страхователя и его согласию) и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, в том числе стоимость может быть включена в сумму кредита. Страхователь вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в любой страховой компании.

Заявление подписаны ФИО2, доказательств тому, что заявление от <дата обезличена> подписывались истцом не добровольно, а принудительно, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что истец <дата обезличена> собственноручно заполнил и подписал заявление о предоставлении Кредита, а так же подтвердил, что с правилами страхования ознакомлен, возражений не имеет, дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана добровольно, не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию.

<дата обезличена> между страховщиком ООО «СК «Согласие-Вита» и страхователем ФИО2 заключён договор страхования жизни заёмщика кредита <№>. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая назначен ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Договор подписан сторонами. Доказательств тому, что договор от <дата обезличена> подписывался истцом не добровольно, а принудительно, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор страхования жизни заёмщика кредита от <дата обезличена> заключен с соблюдением формы, существенные условия договора сторонами согласованы, истец, как потребитель, до заключения договоров располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Более того, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4). Само по себе страхование от несчастных случаев, болезней, потери работы относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о возможности страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Суд также принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО КБ "Ренессанс Капитал" заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам иска, суд приходит к выводу о том, что истец при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте вышеуказанного заявления, так и в условиях, тарифах. Банком права истца, как потребителя на получение достоверной информации при заключении договора нарушены не были.

Учитывая изложенное, в совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие Вита» о признании договора незаключённым, взыскании убытков, неустойки, штрафа, -оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Широкова