Решение № 2-4847/2020 2-4847/2020~М-4428/2020 М-4428/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-4847/2020

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4 а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4847/2020
30 июля 2020 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Н.М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Н.М.А. (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> по адресу <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Н.М.А., <данные изъяты>, под управлением Т.Е.С. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением М.Р.Ф.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> получили механические повреждения.

ООО «Центр Охранных Технологий «Контур» являясь собственником автомашины <данные изъяты> обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещении ущерба. ПАО «САК «Энергогарант», в рамках прямого возмещения от имени АО СК «Армеец» произвело выплату без учета износа, путем выдачи направления транспортного средства на ремонт в «ТТС-УКР-6» в размере 495 000 руб. В свою очередь АО СК «Армеец» возместило ПАО «САК «Энергогарант» расходы с учетом износа согласно Единой методике в сумме 389 620 руб. 86 коп.

Ю.Р.Ф. являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, так же обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения от имени АО СК «Армеец» произвело ремонт транспортного средства <данные изъяты>. В свою очередь АО СК «Армеец» возместило ПАО СК «Росгосстрах» расходы с учетом износа согласно Единой методике в размере 74 800 руб.

Так, в полисе серии МММ <номер изъят> указан период его использования с <дата изъята> по <дата изъята>, с 14 часов 36 минут <дата изъята> по <дата изъята>, а дорожно-транспортное происшествие произошло <дата изъята> в 8 часов 15 минут.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ущерб, причиненный застрахованным автомобилям составил 464 420 руб. 86 коп. (389 620 руб. 86 коп. + 74 800 руб.)

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 464 420 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7096 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 610 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свое представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение, направленное ответчику, по месту его регистрации возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 6 статьи 4 Закона «об ОСАГО» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона «об ОСАГО» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона «об ОСАГО» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, полис МММ <номер изъят>.

<дата изъята> по адресу <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Н.М.А., <данные изъяты>, под управлением Т.Е.С. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением М.Р.Ф.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> получили механические повреждения.

ООО «Центр Охранных Технологий «Контур» являясь собственником автомашины <данные изъяты> обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещении ущерба. ПАО «САК «Энергогарант», в рамках прямого возмещения от имени АО СК «Армеец» произвело выплату без учета износа, путем выдачи направления транспортного средства на ремонт в «ТТС-УКР-6» в размере 495 000 руб. В свою очередь АО СК «Армеец» возместило ПАО «САК «Энергогарант» расходы с учетом износа согласно Единой методике в сумме 389 620 руб. 86 коп.

Ю.Р.Ф. являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, так же обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения от имени АО СК «Армеец» произвело ремонт транспортного средства <данные изъяты> В свою очередь АО СК «Армеец» возместило ПАО СК «Росгосстрах» расходы с учетом износа согласно Единой методике в размере 74 800 руб.

Так, в полисе серии МММ <номер изъят> указан период его использования с 16 марта 2018 года по 15 июня 2018 года, с 14 часов 36 минут 28 августа 2018 года по 15 марта 2019 года, а дорожно-транспортное происшествие произошло 28 августа 2018 года в 8 часов 15 минут.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ущерб, причиненный застрахованным автомобилям составил 464 420 руб. 86 коп. (389 620 руб. 86 коп. + 74 800 руб.)

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 464 420 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7096 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 610 руб. 32 коп.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору и возместил причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 464 420 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7096 руб., 21 коп. оплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 29 января 2020 года № 2088, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, почтовые расходы в размере 610 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <***>) к Н.М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Н.М.А. в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» в порядке регресса ущерб в размере 464 420 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7096 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 610 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 6 августа 2020 г.