Решение № 12-153/2016 12-5/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 12-153/2016

Дело № 12-5/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.о.г. Кулебаки 17 января 2017 года

Нижегородской области

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Зудов В.П., рассмотрев в судебном заседании, жалобу директора МУП «Райводоканал» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное старшим государственным инспектором по охране природы по ПФО, заместителем начальника отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ПФО, ФИО2 в отношении юридического лица МУП «Райводоканал» по ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным старшим государственным инспектором по охране природы по ПФО, заместителем начальника отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ПФО, ФИО2, юридическое лицо МУП «Райводоканал» признано виновным по ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 105000 рублей.

Должностное лицо директор МУП «Райводоканал» - ФИО1 обратился в Кулебакский городской суд Нижегородской области суд с жалобой на указанное постановление.

В обосновании доводов жалобы указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> старший государственный инспектор по охране природы по Приволжскому федеральному округу ФИО2 вынесла постановление о назначении административного наказания <№*****>, согласно которому МУП «Райводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил Акт проверки 347-вн от 11.11.2016г. и протокол об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>г. <№*****>, в соответствии с которым МУП «Райводоканал» привлечено к административной ответственности в виде уплаты штрафа в размере 105000 рублей, Считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Приказом Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по приволжскому федеральному округу <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> назначена внеплановая документальная проверка в отношении МУП «Райводоканал». Целью и задачей настоящей проверки являлось выполнение Предписания МУП «Райводоканал» от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-вн/1-0. На основании данной проверки был составлен Акт проверки департаментом Росприроднадзора по Приволжскому Федеральному округу соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды МУП «Райводоканал» <№*****>-вн. В ходе проверки было установлено, что МУП «Райводоканал» не выполнило предписание от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-вн/1-о, а именно в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> не утвердило проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. За невыполнение в установленный срок предписания предусмотрена ответственность ч.1 ст.19.5 КоАП РФ..

Просил отменить вынесенное постановление о назначении административного наказания <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>г. в отношении МУП «Райводоканал» и производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы директор МУП «Райводоканал» - ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежаще.

Представитель МУП «Райводоканал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что МУП «Райводоканал» относится к субъектам среднего предпринимательства, поскольку, согласно штатному расписанию МУП «Райводоканал», численность работников за предшествующий календарный год в МУП «Райводоканал» составляла менее 250 человек. В связи с чем, просит постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Департамента Росприроднадзора по ПФО – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что считает постановление законным и обоснованным. МУП не является субъектом среднего предпринимательства и обязано иметь проект нормативов образования отходов. В удовлетворении жалобы просит отказать в полном объеме.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив сроки обращения в суд, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с постановлением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное старшим государственным инспектором по охране природы по ПФО, заместителем начальника отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ПФО, ФИО2, юридическое лицо МУП «Райводоканал» признано виновным по ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 105000 рублей.

Основанием к чему явилось следующее: в соответствии с Приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу <№*****> от 25.10.2016г. «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении МУП «Райводоканал», заместителем начальника отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ПФО, ФИО2 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП «Райводоканал», на предмет исполнения Предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-вн/1-о.

В результате проверки было выявлено, что МУП «Райводоканал» действувет на основании Устава общества, утвержденного <ДД.ММ.ГГГГ>. Основными видами деятельности МУП «Райводоканал» в соответствии с Уставом являются: осуществление эксплуатации систем водоснабжения и канализации; прием и очистка сточных вод от населения и предприятий. На МУП «Райводоканал» отходы образуются в результате производственной и хозяйственной деятельности. Департаментом Росприроднадзора по ПФО в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> была проведена плановая комплексная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства МУП г.о.г.Кулебаки «Райводоканал».

В ходе проведения проверки было выявлено нарушение природоохранного законодательства, в целях устранения которого на основании акта проверки от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-П было выдано обязательное для исполнения предписание от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-П/1-р. В соответствии с указанным предписанием об устранении нарушения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, МУП г.о.г.Кулебаки «Райводоканал» предписано «Осуществлять деятельность в области обращения с отходами производства и потребления при наличии утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». Срок выполнения предписания - <ДД.ММ.ГГГГ>, предписание выполнено не было.

<ДД.ММ.ГГГГ> составлен Протокол <№*****> по 4.1 ст. 19.5 КоАП РФ и выдано новое предписание от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-вн/1-о со сроком исполнения <ДД.ММ.ГГГГ>, которое также не было выполнено.

<ДД.ММ.ГГГГ> составлен Протокол <№*****> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и выдано новое предписание от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-вн/1-о со сроком исполнения <ДД.ММ.ГГГГ>, которое так же не было выполнено.

Согласно представленного Приложения <№*****> к договору <№*****> ПР/2012 от 2012 года, МУП «Райводоканал» и ООО «ЭКОС» «О разработке ПНООЛР», образуется 14 видов отходов I - V класса опасности, из них:

класса опасности - 1 вид отходов;

класса опасности - 1 вид отходов;

класса опасности - 2 вид отхода;

класса опасности - 3 вида отходов;

класса опасности - 7 видов отходов.

Согласно представленному «Отчету о выполнении предписания <№*****>-вн/1-о от (№вх.11026 от <ДД.ММ.ГГГГ>), предприятием разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и направлен на рассмотрение в Д.. Основной причиной отказа в утверждении нормативов является некомплектность предоставленной документации Повторно МУП г.о.г.Кулебаки «Райводоканал» в Д. не обращался, так как в связи с переименование предприятия (Постановление Администрации г.о.г.Кулебаки Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>):

переоформлялись разработанные ранее паспорта;

заключались тройственные договоры на сбор, транспортирование, утилизацию обезвреживание отходов, образующихся на предприятии;

вносились изменения в разработанный проект, в связи с консервацией газовс котельной.

Представлены:

- Отчет о выполнении предписания <№*****>-вн/1-о от <ДД.ММ.ГГГГ> (№вх.11026 от <ДД.ММ.ГГГГ>).

- Копия заявления об установлении нормативов образования отходов и лимитов на размещение от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-р с описью документов;

- Копия письма об отказе в утверждении нормативов от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>;

- Копии договоров на сбор, транспортирование, утилизацию и обезвреживание отходов.

Таким образом, на момент проведения внеплановой документарной проверки <ДД.ММ.ГГГГ>, Проект нормативов образования отходов и лимитов на и размещение, согласованный с уполномоченным органом, в МУП «Райводоканал» отсутствовал.

В соответствие с п.1 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В силу ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, абз.1 ч.4 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016), к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно п.п.а),б) п.2) ч.1 ст. ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016 года), среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий; б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек.

Как следует из сведений, предоставляемых в Межрайонную ИФНС России №4 по НО, в МУП «Райводоканал», по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> среднесписочная численность работников составляла 201 человек.

Исходя из изложенного, МУП «Райводоканал», является субъектом среднего предпринимательства, на который не распространяется обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, предусмотренная абз.1 ч.4 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствие с ч.7 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в вину юридическому лицу МУП «Райводоканал» вменяется отсутствие Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласованный с уполномоченным органом, однако, ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» такая обязанность для субъектов среднего предпринимательства, которым и является МУП «Райводоканал» не предусмотрена.

В этой связи, прихожу к выводу, что в действиях юридического лица МУП «Райводоканал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба должностного лица директора МУП «Райводоканал» - ФИО1, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора МУП «Райводоканал» - ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное старшим государственным инспектором по охране природы по ПФО, заместителем начальника отдела контрольно-надзорной деятельности Д. Р. по ПФО, ФИО2, в соответствии с которым юридическое лицо МУП «Райводоканал» признано виновным по ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 105000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «Райводоканал», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица МУП «Райводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Судья В.П.Зудов