Решение № 3А-2726/2025 3А-2726/2025~МА-1948/2025 МА-1948/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 3А-2726/2025

УИД 77OS0000-02-2025-016369-14 Дело № 3а-2726/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Галымовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на то, что постановлением следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России от 22 января 2016 года в порядке статьи 155 УПК РФ из уголовного дела № 221817 о хищении денежных средств вкладчиков ОАО «АКБ Мособлабанк» были выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о возможных фактах хищения денежных средств граждан – займодавцев микрофинансовой организации ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» ( ОАО «РАМфин») и на основании постановления старшего следователя по ОВД 5 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело № 11701450001000123 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ. фио и Юз А.А. 23 марта 2017 года признаны потерпевшими по уголовному делу. 18 февраля 2025 года старшим следователем по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о прекращении уголовного дела №1 1701450001000123 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В период времени с 2020 г. по 2025 г. потерпевшие неоднократно обращались с жалобами в порядке статей 123,124 УПК РФ на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу, которые были признаны обоснованными прокуратурой адрес.

Длительный срок расследования, по мнению административных истцов, вызван волокитой, невыполнением необходимых следственных действий, нарушениями федерального закона.

Учитывая изложенное, и указывая, что срок досудебного производства по уголовному делу превысил разумные сроки судопроизводства, чем нарушены права административных истцов, в связи с чем фио просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, Юз А.А. просит взыскать компенсацию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Административный истец фио и представитель административных истцов фио в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.

Административный истец Юз А.А. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по адрес фио против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес фио в суд явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель прокуратуры адрес - фио в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

В силу части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частью 8 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22 января 2016 года следователем по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России вынесено постановление о выделении материалов из уголовного дела № 22181, содержащие сведения о возможных фактах хищения денежных средств вкладчиков (займодавцев) ОАО «РАмфин». (том 1 л.д.20-27)

Заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 11 августа 2016 года материал проверки в отношении руководителя ОАО «РАМФин» по факту деяний, содержащих признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 и статьи 196 УК РФ, направлен в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для обеспечения принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела соответствующими следственными подразделениями. (том 1 л.д.28-31)

13 февраля 2017 года старшим следователем по ОВД 5 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 1170450001000123 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ. (том 1 л.д.36-37)

Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица из числа работников и руководителей ОАО «Республиканское Агентство Микрофинансирования» (далее – ОАО «РАМфин») ИНН <***>, юридический адрес: адрес, используя свое служебное положение, заключив с Акционерным коммерческим банком «Московский областной банк» ОАО (далее – АКБ «Мособлбанк» ОАО) ИНН <***>, юридический адрес: адрес, договор на осуществление агентской деятельности № 171 от 22 мая 2012 года, по условиям которого агент, в лице ОАО АКБ «Мособлбанк», обязался оказать, в том числе, услуги по поиску и привлечению физических и юридических лиц с целью выдачи займов, имея умысел на незаконное корыстное обогащение от осуществляемой деятельности, не позднее 18 декабря 2014 года приняли решение совершить хищение части привлеченных, таким образом, в ОАО «РАМфин» денежных средств путем их растраты на счета подконтрольных юридических лиц.

Для этой цели неустановленные лица из числа работников и руководителей ОАО «РАМфин», в период времени с 22 мая 2012 года по 18 декабря 2014 года, организовав в рамках агентского договора с АКБ «Мособлбанк» ОАО привлечение на расчетный счет ОАО «РАМфин» № 40702810500000016204, открытый в АКБ «Мособлбанк» ОАО по адресу: адрес, займов от физических лиц, в последующем совершили их растрату путем перевода на подконтрольные счета различных организаций, чем причинили ущерб заемщикам в сумме свыше сумма, что является особо крупным размером.

05 августа 2015 года решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-161653/2014 ОАО «РАМфин» признано несостоятельным (банкротом).

фио и Юз А.А. на основании постановлений следователя от 23 марта 2017 года признаны потерпевшими по уголовному делу. (том 1 л.д.38-40,41-43)

В период с марта 2017 года по декабрь 2017 года признаны и допрошены в качестве потерпевших: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43,ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО58, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86,. фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио;

26 сентября 2017 года назначена бухгалтерская судебная экспертиза, получено заключение эксперта № 12/3-197;

24 ноября 2017 года допрошен в качестве свидетеля фио по обстоятельствам уголовного дела;

15 января 2018 года назначена бухгалтерская судебная экспертиза;

16 января 2018 года дополнительно допрошены в качестве потерпевших фио, фио, фио;

19 января 2018 года признан и допрошен в качестве потерпевшего фио;

6 февраля 2018 года получено заключение эксперта № 12/3-31;

27 февраля 2018 года, 3 марта 2018 года, 23 мая 2018 года, 1 июня 2018 года признаны и допрошены в качестве потерпевших: фио, фио, фио, фио;

13 ноября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

13 ноября 2018 года заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 13 ноября 2018 года отменено, установлен срок 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем;

13 декабря 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

25 марта 2019 года заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 13 декабря 2018 года отменено, установлен срок 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем;

25 апреля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

1 мая 2021 года врио заместителя начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 25 апреля 2019 года отменено, установлен срок 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем;

1 июня 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

15 июля 2021 года заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 01 июня 2021 года отменено, установлен срок 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем;

15 августа 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

28 февраля 2022 года заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 15 августа 2021 года отменено, установлен срок 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. 04 марта 2022 года уголовное дело принято к производству следователем;

4 апреля 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

17 мая 2022 года заместителем прокурора адрес постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 04 апреля 2022 года отменено;

1 июня 2022 года заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части предварительное следствие возобновлено, установлен срок 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем;

1 июля 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

1 августа 2022 года заместителем начальника следственной части Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 1 июля 2022 года отменено, установлен срок 1 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем;

1 сентября 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

7 октября 2022 года заместителем прокурора адрес постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 01 сентября 2022 года отменено;

14 ноября 2022 года заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части предварительное следствие возобновлено, установлен срок 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем;

14 декабря 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

23 декабря 2022 года заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 14 декабря 2022 года отменено, установлен срок 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем;

23 декабря 2022 года направлен поручение о производстве ОРМ, с целью установления местонахождения руководителей и работников ОАО «РАМФин»;

11 января 2023 года направлены запросы в КФУ с целью получения информации о движении денежных средств по расчетным счетам ОАО «РАМфин», ООО «О3 ФИНАНС», ООО «АТ13»;

23 января 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

27 января 2023 года заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 23 января 2023 года отменено, установлен срок 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем.

27 февраля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

28 февраля 2023 года заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 27 февраля 2023 года отменено, установлен срок 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем.

28 марта 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

29 марта 2023 года заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 28 марта 2023 года отменено, установлен срок 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем.

12 апреля 2023 года допрошены в качестве свидетелей фио, фио;

29 апреля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

2 мая 2023 года заместителем начальника следственной части Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 29 апреля 2023 года отменено;

19 мая 2023 года допрошен в качестве свидетеля фио по обстоятельствам уголовного дела;

22 мая 2023 года направлено поручение о производстве ОРМ, с целью установления местонахождения и допроса фио;

22 мая 2023 года направлено поручение о производстве ОРМ, с целью установления местонахождения и допроса фио, фио;

22 мая 2023 года направлены запросы операторам сотовой связи с целью установления мобильных номеров руководителей и работников ОАО «РАМфин»;

29 мая 2023 года допрошен в качестве свидетеля фио по обстоятельствам уголовного дела;

2 июня 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

13 июня 2023 года заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 2 июня 2023 года отменено, установлен срок 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем;

16 июня 2023 года направлен запрос в СУ УМВД России по адрес с целью получения информации о расследуемом уголовном деле в отношении ОАО «РАМфин»;

16 июня 2023 года повторно направлено поручение о производстве ОРМ, с целью установления местонахождения руководителей и работников ОАО «РАМфин»;

21 июня 2023 года получен ответ на ранее направленный запрос от СУ УМВД России по адрес;

30 июня 2023 года допрошен в качестве свидетеля фио по обстоятельствам уголовного дела;

13 июля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

18 сентября 2023 года заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 13 июля 2023 года отменено, установлен срок 1 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем;

18 сентября 2023 года назначена бухгалтерская судебная экспертиза;

18 октября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

18 октября 2023 года заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 18 октября 2023 года отменено, установлен срок 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем;

19 октября 2023 года повторно направлено поручение о производстве ОРМ, с целью установления местонахождения руководителей и работников ОАО «РАМфин»;

14 ноября 2023 года получен ответ на ранее направленное поручение о производстве ОРМ;

18 ноября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

18 ноября 2023 года заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 18 ноября 2023 года отменено, установлен срок 1 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем;

5 декабря 2023 года выделен из материалов уголовного дела материал проверки, по факту возможного преднамеренного банкротства со стороны неустановленных лиц из числа руководителей и работников ОАО «РАМфин»;

18 декабря 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

18 декабря 2023 года заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 18 декабря 2023 года отменено, установлен срок 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем;

18 января 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

18 января 2024 года заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 18 января 2024 года отменено, установлен срок 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем;

18 февраля 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

18 февраля 2024 года заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 18 февраля 2024 года отменено, установлен срок 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем;

18 марта 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

18 марта 2024 года заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 18 марта 2024 года отменено, установлен срок 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем;

18 апреля 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

18 апреля 2024 года заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 18 апреля 2024 года отменено, установлен срок 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем;

24 апреля 2024 года повторно направлено поручение о производстве ОРМ, с целью установления местонахождения руководителей и руководителей ОАО «РАМФин»;

2 мая 2024 года признан и допрошен в качестве потерпевшего фио;

16 мая 2024 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России генерал-майором юстиции фио срок предварительного следствия продлен на 3 месяца, а всего на 43 месяцев, то есть до 18 августа 2024 года;

28 мая 2024 года получен ответ на ранее направленный запрос от адрес;

4 июня 2024 года направлен повторный запрос в адрес, а 12 июня 2024 года получен ответ на ранее направленный запрос от адрес;

13 июня 2024 года в ответ на запрос содержащий расширение выписки по расчетным счетам ОАО «РАМфин», открытым и обслуживаемым в адрес, предоставлен в распоряжение эксперта;

18 июня 2024 года направлено поручение в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с целью установления местонахождения руководителей и работников ОАО «РАМфин»;

28 июня 2024 года направлено напоминание в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с целью получения ответа на ранее направленное поручение;

1 июля 2024 года получен ответ на ранее направленное поручение;

2 июля 2024 года получено заключение бухгалтерской судебной экспертизы;

5 июля 2024 года и 16 июля 2024 года направлены повестки о необходимости явки руководителям и работникам адрес;

19 июля 2024 года потерпевший фио, фио ознакомлены с заключением эксперта;

30 июля 2024 года проанализировано заключения эксперта бухгалтерской судебной экспертизы 185э/74;

9 августа 2024 года направлены повестки о необходимости явки руководителям и работникам адрес;

9 августа 2024 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России генерал-майором юстиции фио срок предварительного следствия продлен на 3 месяца, а всего на 49 месяцев, то есть до 18 ноября 2024 года;

14 августа 2024 года направлено поручение в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с целью установления местонахождения бывшего конкурсного управляющего ОАО «РАМфин» фио, генерального директора ООО «АТ13» фио;

6 сентября 2024 года и 9 сентября 2024 года допрошены в качестве свидетелей фио, фиоС;

11 сентября 2024 года направлены повестки о необходимости явки фио, фио;

16 сентября 2024 года, 25 сентября 2024 года допрошены в качестве свидетелей фио, фио;

10 октября 2024 года направлено поручение в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с целью установления местонахождения бывшего конкурсного управляющего ОАО «РАМфин» фио, генерального директора ООО «АТ13» фио;

11 октября 2024 года направлен запрос в ООО «Эс-Би-Ай Банк» с целью получения информации о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «О3 ФИНАНС» (ранее – ООО «Мособлкапитал»);

14 октября 2024 года направлен запрос в ПАО «Промсвязьбанк» с целью получения копий юридического дела в отношении ОАО «РАМфин»;

14 октября 2024 направлены запросы конкурсному управляющему фио с целью получения документов бухгалтерского учета в отношении ОАО «РАМфин», в органы ЗАГС с целью получения документального подтверждения смерти фио;

14 октября 2024 дополнительно допрошены потерпевшие: фио, фио;

17 октября 2024 года признана в качестве потерпевшего и допрошена по обстоятельствам уголовного дела фио;

12 ноября 2024 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России генерал-майором фио срок предварительного следствия продлен 3 месяца, а всего на 52 месяца, то есть до 18 февраля 2025 года;

18 февраля 2025 года вынесено постановление старшим следователем по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прекращении уголовного дела № 1170450001000123 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части 10 сентября 2025 постановление старшего следователя по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прекращении уголовного дела от 18 февраля 2025 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ отменено, возобновлено предварительное следствие, установлен срок дополнительного следствия на один месяц, со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

Из ответа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 сентября 2025 года на запрос суда следует, что в связи с необходимостью выполнения дополнительных следственны и иных процессуальных действий рассмотреть вопрос о предоставлении материалов уголовного дела представится возможным после принятия окончательного процессуального решения.

ФИО1 и Юз А.А. неоднократно направлялись жалобы в порядке статьей 123, 124 УПК РФ в Министерство внутренних дел Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, прокуратуру адрес.

16 июня 2022 года начальнику СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес внесено представление, из которого следует, что изучение уголовного дела № 11701450001000123 показано, что должностными лицами следственных подразделений, а также их руководителями в грубой форме на системной основе нарушаются требования действующего законодательства, несмотря на длительное расследование уголовных дел, следователями по ним не выполняется ряд необходимых следственных действий, направленных на установление истины по делу. Следствие приняло затяжной характер руководителем следственного органа - начальником СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полномочия, казанные в ст. 39 УПК РФ, по данному уголовному делу в разумный срок не осуществляется, таким образом нарушены требования ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Прокуратурой адрес 31 марта 2020 года вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального закона в адрес начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из которого следует, что с 2019 года фактические следственные действия по уголовному делу не проводились. В этом же представлении указано на внесение 16 декабря 2019 года требования об устранении нарушения федерального законодательства.

28 февраля 2022 года заместителем прокурора адрес внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, из которого следует, что нарушены требования статьи 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

16 июня 2022 года прокуратурой адрес вынесено представление, из содержания которого следует, что следователями не выполняется ряд необходимых следственных действий, присутствуют вопиющие нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Заместителем прокурора адрес 5 апреля 2024 года внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, из которого следует, что нарушены требования статьи 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства: лица по обстоятельствам дела не допрошены, не истребованы и не приобщены ответы на ранее направленные запросы, не истребовано и не приобщено заключение экспертизы, срок расследования по уголовному делу принял необоснованно затяжной характер, в нарушение части 5 статьи 208 УПК РФ следователем принимаются незаконные решения о приостановлении срока предварительного расследования.

15 ноября 2024 года прокуратурой адрес вынесено представление, из содержания которого следует, что по делу не проведены необходимые следственные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, следствие приняло затяжной характер, права потерпевшего длительное время не восстанавливаются, нарушаются требования статьи 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ). При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец.

В абзаце 7 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования.

Общая продолжительность уголовного производства на досудебной стадии, исчисляемая со дня признания ФИО1 и ФИО87 потерпевшими по уголовному делу – 23 марта 2017 года, по день вынесения решения, учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела отменено 10 сентября 2025 года, составила 8 лет 6 месяцев.

Доводы административных истцов о том, что общий срок судопроизводства необходимо исчислять с момента вынесения постановления о выделении материалов из уголовного дела № 221817 от 22 января 2016 года подлежат отклонению, поскольку из указанного постановления следует, что поводом и основанием к возбуждению уголовного дела № 221817 послужило заявление руководителя ПАО «Мособлбанк», а не заявления административных истцов.

Кроме того, в постановлении от 22 января 2016 года указаны материалы, которые подлежат выделению, заявления административных истцов в указанном документе не поименованы, указаны протоколы допросов свидетелей ФИО1, ФИО87 и их жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административных истцов о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

За период расследования уголовного дела потерпевшими лицами по уголовному делу признаны более 120 граждан, потерпевшие неоднократно допрашивались в ходе предварительного следствия, с ними проводились различные следственные действия.

По уголовному делу назначены 3 бухгалтерские экспертизы, 2 из которых проведены.

Из представленной хронологии следственных действий по делу видно, что в период с 14 февраля 2018 года по 23 декабря 2022 года органом предварительного следствия вообще не осуществлялось каких-либо процессуальных действий по делу. Указанный срок процессуальной неактивности следствия составил 4 года 10 месяцев 9 дней.

В период с момента возбуждения уголовного дела 13 февраля 2017 года и до 12 апреля 2023 года по уголовному делу был допрошен только один свидетель.

Уголовное дело многократно приостанавливалось по одному и тому же основанию. Многочисленные приостановления предварительного следствия по уголовному делу были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона. Каждый раз постановление о приостановлении предварительного следствия отменялось ввиду того, что принято незаконно и необоснованно, поскольку все необходимые процессуальные действия не выполнялись.

На отсутствие действенных следственных мероприятий, на нарушение разумного срока уголовного судопроизводства неоднократно указывалось прокурором в требованиях и представлениях об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования,

Выявленные по уголовному делу нарушения, допущенные следственными органами, очевидно, явились препятствием к своевременному расследованию данного уголовного дела в разумный срок.

Указанные обстоятельства необоснованно привели к увеличению срока рассмотрения уголовного дела и расцениваются как нарушение разумного срока судопроизводства.

При этом доказательства того, что поведение административных истцов существенным образом повлияло на увеличение срока судопроизводства, материалы дела не содержат.

При этом необходимо отметить, что доводы представителя административных истцов о допущении в ходе предварительного расследования процессуальных нарушений не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего административного истца, поскольку подлежат проверки и рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Административные истцы просит присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма в пользу ФИО1, в размере сумма в пользу Юз А.А.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзацы 3, 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административных истцов, суд считает, что заявленная сумма существенно завышена, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу каждого административного истца компенсации в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения прав административных истцов на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 111 КАС РФ в пользу каждого административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма. Также по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцам подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1, ФИО87 компенсацию за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в пользу каждого.

Возвратить ФИО1, ФИО87 излишне оплаченную государственную пошлину в размере сумма каждому, оплаченную по чекам от 14 июля 2025 года.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2025 года