Приговор № 1-173/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело № 1- 173 /2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 29 октября 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием помощника прокурора Краснокамского района РБ Хусаинова,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Суфияровой Ф.Ш., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование полное среднее, холостого, работающего водителем в ООО «РН – Транснефть», невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.264 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным грузовым автомобилем марки Рено Premium 380 19Т с государственным регистрационным знаком <***> rus с прицепом марки № с государственным регистрационным знаком <***> rus двигался на 85 километре автодороги Дюртюли- Нефтекамск, возле автобусной остановки Староуразаево в направлении <адрес> по территории муниципального района <адрес>. ФИО1 грубо нарушая требования п.11.1, 11.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не убедившись, что за ним в процессе обгона на полосе встречного движения находится автомобиль марки Chery А21 SQR 7201 с государственным регистрационным знаком № с одним пассажиром в салоне, выехал на полосу встречного движения и стал совершать маневр обгона неустановленного следствием грузового автомобиля. Вследствие чего, ФИО1 не обеспечил безопасность и создал помеху в движении автомобилю марки Chery А 21 SQR 7201 с государственным регистрационным знаком <***> rus под управлением ФИО2

ФИО2 согласно п. 10.1 ПДД РФ во избежание столкновения с резко выехавшим перед ним автомобилем марки Рено Premium 380 19T с государственным регистрационным знаком <***> rus с прицепом марки НЕФАЗ 9334-01 с государственным регистрационным знаком <***> rus под управлением ФИО1 предпринял все возможные меры предотвратить дорожно-транспортное происшествие, нажал на педаль тормоза и взял левее к краю проезжей части. Однако ФИО2 не справился с рулевым управлением автомобиля марки Chery А 21 SQR 7201 с государственным регистрационным знаком <***> rus и в дальнейшем допустил съезд в левый кювет по ходу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Chery А 21 SQR 7201 с государственным регистрационным знаком <***> rus Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде в виде компрессионных переломов тел Th 11-Th 12 позвонков, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания(неоказания) мед. помощи, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без него, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить подсудимому самое строгое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал постановлению приговора в особом порядке.

Суд, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает признание им вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, принимая во внимание, что работа подсудимого в качестве водителя является для него единственным источником к существованию, суд считает возможным не применять ч.3 ст.47 УК РФ и сохранить за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: ежемесячно являться согласно установленного графика в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять без его согласия место жительство, а также запретить выезд за пределы места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину марки Chery А 21 SQR 7201 с государственным регистрационным знаком <***> rus, хранящийся на штрафстоянке в ООО «Автокомплекс» по адресу: <адрес>, а также видеорегистратор марки «REKAM F 110» S\n VRO 517 DA09415 с картой памяти micro SD объемом 8 Gb/ QUMO, хранЯщийся в комнате хранения ОМВД России по <адрес> – передать владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись.