Приговор № 1-15/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело №1-15/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2019 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

города Армянска Республики Крым ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Терлецкого В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> УССР, гражданина <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу Украина, <адрес><адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.322, ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 35 минут гражданин Украины ФИО2, реализуя прямой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью выезда из Российской Федерации с использованием заведомо подложного документа, достоверно зная, что имеющийся у него паспорт гражданина Украины серии ЕР № является недействительным и по нему он не имеет право пересекать Государственную границу Российской Федерации, в нарушение требований статей 6, 24 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статей 9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Армянск», расположенном по адресу <...> км автодороги М17 Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, предъявил на паспортный (пограничный) контроль заведомо подложный документ - паспорт гражданина Украины серии ЕР №, заполненный на имя ФИО2, содержащий признаки частичной подделки, а именно изменения первоначального содержания реквизитов в графах «фото», выполненное способом замены фотокарточки, «Фамилия», «Имя», «Отчество», «Дата рождения», на 1-ой и 2-ой страницах паспорта, выполненные способом подчистки, с последующим внесением новых записей. Однако, свой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был выявлен сотрудниками пограничных органов ФСБ России по <адрес> непосредственно при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. В ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ – покушение, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что он действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и, желая их наступления, используя заведомо подложный документ – паспорт, при этом преступление - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками пограничных органов ФСБ России по <адрес>.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Преступления согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый является гражданином Украины, ранее не судим (л.д.241-242); на учёте в Крымском Республиканском учреждении «Клиническая психиатрическая больница №» не состоит (л.д.240), на учёте в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не состоит (л.д.238).

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенных преступлений, направленных против порядка управления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что подсудимому ФИО2 за совершение инкриминируемых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа, применив согласно ч.2 ст.69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Также судом установлено, что в период предварительного расследования в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически ФИО2 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступлений, являющихся небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие места работы, регистрации и места проживания на территории Российской Федерации, суд считает возможным полностью освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу об освобождении от отбывания назначенного наказания, мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу - паспорт гражданина Украины <данные изъяты>, заполненный на имя ФИО2 (л.д. 141), находящийся в материалах дела, надлежит хранить материалах дела; военный билет <данные изъяты> №, выданный на имя ФИО2, <данные изъяты>.р., (л.д. 142), водительское удостоверение серии КХА №, выданное на имя ФИО2, <данные изъяты>.р., трудовую книжку колхозника серии УКР №, выданную на имя ФИО2, <данные изъяты>р. (л.д.121), находящиеся в материалах дела, надлежит вернуть ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК Российской Федерации - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации - в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК Российской Федерации полностью освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отемнить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.А. Лихачева