Приговор № 1-Н-1/2025 1-Н-12/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-Н-1/2025

Дело № 1-ZH-1/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Тикси 26 февраля 2025 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова И.М., единолично, при секретаре с/з помощнике судьи Самсонове П.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), советника юстиции, ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката по соглашению Куц О.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 42 минут до 19 часов 48 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Саха (Якутия), из хулиганских побуждений, решила сделать ложное сообщение в правоохранительные органы и экстренные службы об акте терроризма.

Реализуя возникший умысел с целью дезорганизации нормальной деятельности правоохранительных органов и экстренных служб, ФИО2, в этот же день в 19 часов 47 минуты позвонила с находящегося при ней мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащей Свидетель №1, с абонентским номером №, оператору экстренной службы «112» и умышленно сообщила диспетчеру ложную информацию о том, что в <адрес> в парке между третьей и четвертой скамейками заложена мина. В результате передачи данного сообщения диспетчер экстренной службы «112», выполняя свои служебные обязанности передала её оперативному дежурному дежурной части Отделения МВД России по Булунскому району.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на ложное сообщение в правоохранительные органы об акте терроризма, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минуты ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, из хулиганских побуждений, используя тот же мобильный телефон, позвонила на стационарный телефон дежурной части Отделения МВД России по Булунскому району по номеру «102», и умышленно сообщила дежурному ложную информацию о заложенной мине в <адрес> в парке между третьей и четвертой скамейками. Заведомо ложное сообщение ФИО2 повлекло нарушение нормального функционирования деятельности правоохранительных органов и экстренных служб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии, в связи с отказом от дачи показаний.

Из показаний ФИО2, допрошенной в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с Свидетель №1, употребляли с обеда спиртные напитки, а именно водку. У неё разрядился аккумулятор на мобильном телефоне, и она поставила его на зарядку. В вечернее время, после просмотра новостей, где показывали произошедший акт терроризма в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, она решила позвонить в экстренную службу на номер «112». Для этой цели она взяла мобильный телефон Свидетель №1 тёмного цвета и сидя за столом на кухне набрала номер «112». На звонок ответила женщина диспетчер экстренной службы, которой она сказала, что в <адрес>, в каком-то парке между третьей и четвертой скамейками заложена мина. После указанного звонка она набрала номер «102» дежурной части Отделения МВД России по Булунскому району, и сказала аналогичное сообщение (л.д. 125-128), оглашенные показания ФИО2 подтвердила.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обед пришла в гости к своей подруге ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>. Они сидели, общались на кухне, при этом употребляли водку. У ФИО2 разрядился аккумулятор на мобильном телефоне, и она поставила его на зарядку. В какой-то момент смотрели новости, где показывали произошедший акт терроризма в <адрес>. Они обсуждали данные новости, в это время ФИО2 сказала, что нужно позвонить в правоохранительные органы. Так как телефон ФИО2 стоял на зарядке, последняя попросила позвонить с её телефона. ФИО2 по отдельности набрала номера «112» и «102» и сообщила, что <адрес>, в каком-то парке между третьей и четвертой скамейками заложена мина (л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в дежурную часть Отделения МВД России по Булунскому району. В 19 часов 47 минут в дежурную часть Отделения МВД России по Булунскому району от оператора экстренной службы «112» поступило сообщение о том, что в <адрес>, между второй и третьей скамейкой заложена мина. Заявитель Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., мобильный телефон: №. Затем в 19 часов 48 минут того же дня на стационарный телефон «102» дежурной части Отделения МВД России по Булунскому району поступило второе телефонное сообщение от неизвестной женщины, о том, что в <адрес>, между второй и третьей скамейкой заложена мина. По голосу женщины было видно, что она в подвыпившем состоянии. На просьбу назвать свою фамилию, она отказалась и положила трубку. О данном сообщении он доложил начальнику отделения, и объявил сбор следственно-оперативной группы. Также информация была доведена до сотрудников УФСБ России по РС (Я), в управления МВД по РС (Я), МВД по г. Санкт-Петербургу. Начались оперативно-розыскные мероприятия (л.д. 81-83).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается другими исследованными судом письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Булунскому району младшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут в дежурную часть Отделения МВД России по Булунскому району от оператора службы «112» поступило сообщение о том, что в <адрес>, между второй и третьей скамейкой заложена мина. Заявитель Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., мобильный телефон: № (л.д. 2).

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Булунскому району младшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут в дежурную часть Отделения МВД России по Булунскому району поступило телефонное сообщение от неизвестного лица, о том, что в <адрес>, между второй и третьей скамейкой заложена мина (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и зафиксировано место совершения преступления, а именно осмотрена <адрес> (л.д. 14-20).

Протоколом осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 60-67).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении дежурной части отделения МВД России по Булунскому району изъята копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия книги, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная копия книги признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (л.д. 94-99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R с записью разговора между женщиной и диспетчером экстренной службы «112» от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в следственном действии ФИО2, прослушав запись, признала свой голос, и пояснила, что это она сообщила диспетчеру о заложенной мине. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 132-136).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО2, где она указала на <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанной квартире она по мобильному телефону позвонила в экстренную службу по номеру «112» и в дежурную часть Отделения МВД России по Булунскому району по номеру «102» и сообщила о том, что в <адрес>, в каком-то парке между второй и третьей скамейкой заложена мина (л.д. 137-141).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Её действия по факту совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, создающей опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, то есть по ч. 1 ст. 207 УК РФ, правильно квалифицированы.

Судом установлено, что умысел подсудимой ФИО2 был направлен на нарушение нормальной деятельности экстренных служб и правоохранительных органов, с этой целью, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащей Свидетель №1, она сделала заведомо ложные сообщения о минировании между третьей и четвертой скамейками в <адрес> оператору экстренной службы «112» и дежурному отделения МВД России по Булунскому району Республик Саха (Якутия) по номеру «102». Данное сообщение было сделано из расчета, что экстренные службы и правоохранительные органы среагируют на неё принятием мер по предотвращению террористического акта, и желала такого результата. В результате умысел подсудимой был доведен до конца, так как по сообщению ФИО2 о готовящемся взрыве от своей нормальной деятельности были отвлечены и задействованы силы и средства специализированных служб: Отделения МВД России по Булунскому району, ОВО по Булунскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия), отделения в Булунском районе УФСБ России по Республике Саха (Якутия).

Указанные факты преступной деятельности подсудимой ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей - Свидетель №1, Свидетель №2 которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности в ходе предварительного следствия давали подробные, последовательные, логичные показания, не противоречат они и другим доказательствам по делу, поэтому не верить им у суда нет оснований.

Причастность подсудимой к совершению указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, прежде всего рапортами оперативного дежурного Отделения МВД России по Булунскому району, протоколом осмотра места происшествия, согласно которым были задействованы силы и средства специализированных служб.

Протоколом осмотра предметов подтверждает факт передачи и принятия сообщения, сделанного по специальным линиям «112» и «102» о готовящемся теракте. Указанная информация свидетельствует о том, что передаваемое лицо рассчитывало на реакцию экстренных служб и правоохранительных органов по предотвращению готовящегося теракта, осознавало, что сообщение может вызвать панику, беспокойство, нарушит общественную безопасность, и желало этого.

Копия книги, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки подтверждает факт принятия сообщения с телефона свидетеля Потерпевшая а также факт принятия сообщения и реагирования на него.

Кроме того, сама подсудимая ФИО2 в ходе дознания будучи допрошенной с участием защитника и в суде, не отрицала свою причастность в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, утверждая, что действительно по телефону свидетеля Потерпевшая сообщила по линиям «112» и «102» сведения о готовящемся теракте, которые заведомо для неё были ложными. Она действовала из хулиганских побуждений, то есть она желала создать видимость общественной опасности, рассчитывая на реагирование на реакцию экстренных служб и правоохранительных органов на проверку этого сообщения и введения их в заблуждение относительно создания опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Таким образом, данные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении данного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При изучении психического состояния ФИО2, суд приходит к выводу, что она может и должна нести ответственность за совершённое преступление, в суде вела себя адекватно, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, и её вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, её роль при совершении преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, холостая, иждивенцев не имеет, является работающей пенсионеркой, имеет хроническое заболевание: деформирующий артроз тазобедренных суставов. По месту работы характеризуется посредственно, органами внутренних дел - положительно. Также суд учитывает данные о её имущественном положении, пенсионный возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд принимает во внимание активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как ФИО2 с самого начала предварительного следствия избрала позицию признания вины и содействия расследованию, полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, и что ранее ФИО2 к уголовной, административной ответственности не привлекалась, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Одновременно с изложенным, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО2, которая к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе состояние опьянения не является достаточным основанием для признания отягчающим обстоятельством.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не установил оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, поскольку преступление, совершенное подсудимой ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении вида наказания подсудимой ФИО2, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что она может быть исправлена наказанием в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также пенсионный возраст и состояние её здоровья.

Суд признает необходимым разъяснить подсудимой ФИО2 положения ч.ч.3, 5 ст. 53 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу, подлежат возвращению законному владельцу;

копию книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск CD-R, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Защита подсудимой ФИО2 осуществлялась по соглашению с адвокатом Куц О.В., процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

Не выезжать за пределы Муниципального района «Булунский улус (район), не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденной возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденной.

Осужденной ФИО2 разъяснить, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденной ограничения.

Согласно положениям ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», считать возвращенным законному владельцу- Свидетель №1; копию книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск CD-R, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение пятнадцати суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.М. Иванов