Определение № 2-105/2017 2-105/2017(2-4463/2016;)~М-2487/2016 2-4463/2016 М-2487/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2-105/2017

06 апреля 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи

При секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 , Управлению Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании договора недействительным, обязании Управления Росреестра по Ленинградской области аннулировать запись о регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 , Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании договора недействительным, обязании Управления Росреестра по Ленинградской области аннулировать запись о регистрации, указав, что 10.10.2014 года между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Муниципальное образование «Кипенское сельское поселение», у. ... Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате участка, не выплатил истцу 422 100 рублей. 10.08.2015 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 Поскольку требования договора 10.10.2014 года ФИО4 в полном объеме не выполнены, истец просит признать недействительным договор от 10.08.2015 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Муниципальное образование «Кипенское сельское поселение», у. д. Келози, южный квартал, уч. 74, заключенный между ФИО4 и ФИО5

Исковое заявление ФИО3 принято к производству Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга 04.05.2016 года. Предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2016 года.

В судебные заседания 07.03.2017 года и 06.04.2017 года ни истец, ни его представитель не явились, доказательств уважительности причин не явки суду не представили.

В соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения (в том числе), если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель Управления Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно оставления искового заявления без рассмотрения не представили.

Учитывая изложенное, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствие с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 , Управлению Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании договора недействительным, обязании Управления Росреестра по Ленинградской области аннулировать запись о регистрации.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья