Решение № 2-833/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-833/2021

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2020-006713-46

№ 2-833/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.10.2020, сроком на шесть месяцев,

ответчика ФИО2,

помощник судьи Сгибнева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца прямой действительный ущерб в сумме 149526,63 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2017 в ОСП по Советскому району г. Томска на основании исполнительного листа № ФС020133361 от 29.09.2017, выданного Советским районным судом г. Томска, возбуждено исполнительное производство 97325/17/70004-ИП, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество (квартиру), определив способ реализации – продажа на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1436800 руб., в отношении ФИО3, в пользу взыскателя ПАО ВТБ 24. По состоянию на 19.10.2017 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 1436947,77 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска был наложен арест на указанный объект недвижимости, а затем передан на принудительную реализацию. Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованной квартиры от 05.11.2018 ФИО4 был признан победителем торгов квартиры, 06.11.2018 произвел платеж в размере 1233493 руб. по протоколу от 05.11.2018 №779 за покупку недвижимости. В соответствии с платежным поручением от 22.11.2018 №390704 УФК по Кемеровской области были перечислены денежные средства в размере 1233493 руб. на депозитный счет ОСП по Советскому району г. Томска за арестованное имущество по протоколу от 05.11.2018 № 779 по исполнительному производству от 19.10.2017 № 97325/17/70004-ИП. 27.11.2018 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району УФССП России ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств. В связи с тем, что ФИО2 денежные средства были перечислены за указанную недвижимость не в полном объеме, ПАО Банк ВТБ 24 отказался снимать ипотеку (обременение) с данной квартиры. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области вынесено уведомление о приостановке государственной регистрации прав, в связи с чем у ФИО4 отсутствовала возможность произвести регистрацию права собственности приобретенной квартиры, пользоваться и распоряжаться ею. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в суд за возмещением причиненных убытков. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.08.2019 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны РФ в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 145418,26 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4108,37 руб. Таким образом, незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 повлекли взыскание с федерального бюджета денежных средств. Таким образом, истцу, как работодателю ответчика, причинен прямой действительный ущерб, который подлежит компенсации за счет последнего.

В судебном заседании представитель истца Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что на основании приказа УФССП России по Томской области от 13.08.2018 №786-к со ФИО2 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ от 13.08.2018.

Из п.п.3.5.5, 5,4 должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области № 69 от 15.06.2018 судебный пристав-исполнитель должен беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.08.2019 удовлетворены исковые требования ФИО4 Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 убытки в размере 145 418 рублей 26 копеек, государственная пошлина в размере 4108,37 рублей.

Указанным решением установлено, что 05.11.2018 истец приобрел квартиру общей площадью 34,8 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., реализованной на публичных торгах в форме открытого аукциона, специализированной организацией ООО «Капитал», на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ФИО5 от 16.08.2018 №779, стоимостью 1233493,00 рублей. Оплата произведена истцом полностью 07.11.2018. Указанная квартира находилась в ипотеке в Банке ВТБ (публичное акционерное общество). До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 не полностью перечислены денежные средства за указанную квартиру, в связи с чем Банк отказывается снимать ипотеку (обременение) с данной квартиры. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области вынесено уведомление о приостановке государственной регистрации прав, в связи с чем у истца отсутствует возможность произвести регистрацию права собственности приобретенной квартиры, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, а именно, не перечисление последней всей суммы от реализации квартиры, находящейся в ипотеке, нарушаются права и законные интересы истца, не дают право распоряжаться и пользоваться указанной квартирой.

Таким образом, на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 02.08.2019 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 145418,26 руб., государственная пошлина в размере 4108,37 рублей.

Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением №392883 от 27.12.2019.

Судом установлено, что 15.06.2018 между УФССП России по Томской области и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной ответственности.

Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной ответственности от 15.06.2018, гражданский служащий ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб иным лицам, в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в поведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества.

Вместе с тем, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, в связи с чем к спорным правоотношениям, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ к ФИО2 о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ прямой действительный ущерб в сумме 149526,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: А.М. Полубабкина

__ марта 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-833/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.