Решение № 2-3757/2025 2-3757/2025~М-2803/2025 М-2803/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-3757/2025

Дело №

55RS0001-01-2025-003350-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о сохранении дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о сохранении дома в реконструированном виде, в обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 55:36:190304:885, расположенный по адресу: <адрес>А и земельный участок под домом с кадастровым номером №. В целях улучшения жилищных условий и расширения жилой площади, истец своими силами и за свой счет осуществила реконструкцию, принадлежащего ей жилого дома, в результате которой площадь объекта недвижимости увеличилась с 62,3 кв.м. до 73,4 кв.м. Реконструкция выразилась в следующем: демонтированы конструкции жилой пристройки литера А2, холодной пристройки литера А2, крыльца литера А3, возведена жилая пристройка литера А1, площадью 17,2 кв.м., в которой оборудованы помещения коридора, кухни, санузла, котельной.

На основании изложенного, истец просит сохранить в реконструированном виде дом блокированной застройки, площадью 73,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>А.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец ФИО2, представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем дома блокированной застройки, площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО2

В исковом заявлении истец указала, что с целью улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкции жилого помещения вследствие чего изменилась общая площадь жилого дома. Так общая площадь дома после реконструкции составляет на сегодняшний день – 73,4 кв.м., что подтверждается техническим планом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По правилам п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанной нормы права следует, что необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку является обладание лицом на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Как указывалось ранее, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:190304:874, в границах которого расположен жилой дом, подвергнутый реконструкции.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М», дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>А, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так обследуемый жилой дом соответствует требованиям главы II п. 10, 11, 12, 15, 16, 22, 23, 25 Положений, ст. 7 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартиные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиями ст. 84-86 ГПК РФ.

Таким образом, объективно установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена в порядке, установленном градостроительным законодательством. Факт соответствия данного объекта установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, его пригодность для постоянного проживания удостоверена исследованным выше экспертным заключением.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что реконструированный жилой дом по <адрес>А в <адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания граждан, расположен на земельном участке, находящемся, в том числе, в собственности истца, с разрешенным видом использования – для личного подсобного хозяйства, суд находит возможным сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛ №) удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде дом блокированной застройки с кадастровым номером № общей площадью 73,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в реестровую и техническую документацию.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бондаренко

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2025 года.