Решение № 12-291/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-291/2025

Дело № 12-291/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-005616-21


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Петровой Э.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, на постановление ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 10 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 10 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснил, что 03.07.2025, когда он вернулся из поездки, ему на Госуслуги пришло сообщение. 10.07.2025 он явился в МЧС, где в 14 часов 30 минут его проинформировали о штрафе. Ему вручили протокол, о чем он расписался, постановление получено в 14 часов 55 минут. Дело должно было рассматриваться в 15 часов 00 минут. При составлении протокола он не присутствовал, все документы ему вручили, когда он пришел. В соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 25.02.2025 особый противопожарный режим на территории городского округа «Город Калининград» действовал по 01.04.2025. Приказом министерства особый противопожарный режим введен на территории Калининградской области и он не распространяет свое действие на г. Калининград. Ему вручили бумагу с разъяснением процессуальных прав. На фотографиях это может быть осень или весна прошлого года. Дом многоквартирный, из 6 квартир проживают 5, 4 из них пользуются мангалом. Есть решение жителей, что это будет мангальная зона. Городской пожарный расчет два раза не увидел никаких нарушений. 13.09.2025 и 19.04.2025 Лозовской разъяснили, что противопожарный режим действует в области. 25.05.2025 он вышел цветы сажать. В том месте только два дерева и оба находятся на большом расстоянии. От места установки мангала до дома минимум 10 м.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – Правила).

Порядок использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов (далее - Порядок), являющийся Приложением № 4 к Правилам, устанавливает обязательные требования пожарной безопасности к использованию открытого огня и разведению костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов (далее - использование открытого огня).

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения ФИО2 (<данные изъяты> от 27.05.2025), содержащего сведения о нарушении обязательных требований пожарной безопасности на придомовой территории к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, было установлено, что 22.03.2025, 13.04.2025, 19.04.2025, 25.05.2025 ФИО1 использовал открытый огонь для приготовления пищи в мангале на придомовой территории, что, по мнению административного органа, подтверждается приобщенными к материалам обращения фотографиями и объяснениями заявителя.

Кроме того, ранее, 22.05.2025 ФИО1 по факту обращения ФИО2 <данные изъяты> от 25.04.2025), содержащего аналогичные сведения, было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности № 2505/001-39/115/ПРП и предложено принять меры по их соблюдению, однако меры по недопущению нарушений приняты не были.

ФИО1 согласно составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вменяются следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- в нарушение п. 9 Порядка использование открытого огня для приготовления пищи в условиях действия особого противопожарного режима, установленного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области от 05.03.2025 № 20 на период с 10.03.2025 по 21.05.2025;

- в нарушение пп. «б» п. 2, п. 5 Порядка использование открытого огня для приготовления пищи на расстоянии от очага горения до зданий, сооружений и иных построек (многоквартирный жилой дом) менее 5 м;

- в нарушение пп. «в» п. 2, п. 5 Порядка территория вокруг места использования открытого огня не очищена в радиусе 2 м от сухостойных деревьев, сухой травы, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов;

- в нарушение пп. «б» п. 5 Порядка место использования открытого огня расположено на расстоянии менее 30 м от отдельно растущих групп лиственных деревьев.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на двух обращениях ФИО2 и ее объяснении, отобранном в отсутствие предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также материалах фотофиксации, не позволяющих достоверно установить, когда и при каких обстоятельствах сделаны фотографии.

Время совершения административного правонарушения не установлено, обстоятельства нарушения обязательных требований пожарной безопасности не выяснены, выезд на место не осуществлен, выводы о нарушении нормативных расстояний и расположении мангала сделаны без необходимых замеров.

Ссылка на использование ФИО1 открытого огня для приготовления пищи 25.05.2025 противоречит данным, указанным в обращении ФИО2, согласно которым речь идет об обстоятельствах, которые имели место 24.05.2025.

Тем самым, вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения собранными в деле доказательствами объективно не подтвержден, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.05.2025, на которое имеется ссылка в постановлении, объявлено ФИО1 лишь на основании доводов, содержащихся в обращении ФИО2, без учета позиции предполагаемого нарушителя, фактических обстоятельств и не содержит указания на конкретные факты нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении использование мангала в указанные в обращениях ФИО2 дни ФИО1 последовательно отрицал, однако озвученная им позиция оставлена без внимания.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о нарушении права на защиту опровергается материалами дела об административном правонарушении, в которых содержатся сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления путем направления по адресу его регистрации заказной почтовой корреспонденции. Постановление вынесено в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представившего в материалы дела письменные возражения на протокол, которые не получили должной оценки.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится событие административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ). Данные обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в ст. 26.2 упомянутого Кодекса.

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, и приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), но и должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, с приведением мотивов, по которым одни доказательства кладутся в основу выносимого постановления, а другие отвергаются.

Вышеприведенные требования при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены не были, что является существенным нарушением требований процессуального законодательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 10 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: