Решение № 2-223/2018 2-223/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-223/2018

Дело № 2-223/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Никитиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> между сторонами заключён кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 768 780,00 руб., под <Данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислив ответчику денежные средства. Однако заёмщик, взятые на себя обязательства, исполнял несвоевременно и не в полном объёме. В связи с чем за период с <Дата> по <Дата> у него сформировалась задолженность в размере 862 772,56 руб., из которой: 759 856,35 руб. - просроченная ссудная задолженность, 93 301,28 руб. - просроченные проценты, 9 614,93 руб. - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, и расторжении договора. Вместе с тем указанная задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут.

В этой связи, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору от <Дата><№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 862 772,56 руб., из которой: 759 856,35 руб. - просроченная ссудная задолженность, 93 301,28 руб. - просроченные проценты, 9 614,93 руб. - неустойка; расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 827,73 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2и п. 3 ст. 434ГК РФ, в соответствии с которыми договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком <Дата> заключён кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 768 780,00 руб. под <Данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 480,16 руб. в 14-е число месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий ФИО1 дала согласие в случае акцепта со стороны кредитора её предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, зачислить сумму кредита на счёт дебетовой банковской карты <№>, открытый у кредитора.

Денежные средства в размере 768 780,00 руб. банком перечислены на счёт вклада <№>, что подтверждается платежным поручением от <Дата><№>.

Судом установлено и стороной ответчика данный факт не опровергнут, что ФИО1 договорные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом: не в полной мере и несвоевременно, в связи с чем, за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 862 772,56 руб., из которой: 759 856,35 руб. - просроченная ссудная задолженность, 93 301,28 руб. - просроченные проценты, 9 614,93 руб. - неустойка.

Требованием, направленным истцом в адрес заёмщика, последнему предложено погасить всю сумму задолженности в срок до <Дата> (л.д. 21).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства, принятые по кредитному договору от <Дата>, поэтому истец вправе ставить вопрос о взыскании сумм задолженности со всеми причитающимися процентами, установленными договором.

Ответчиком (заёмщиком) не представлены суду доказательства исполнения им, за период с <Дата> по <Дата>, обязательств надлежащим образом или предпринятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

А поскольку ответчиком доказательств того, что он не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено, то требования Банка о взыскании суммы основного долга, процентов за вышеуказанный период пользования кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчётом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом.

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени), исчисленной на сумму основного долга, и процентов в общем размере 9614,93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая заявленные требования, с учётом установленного нарушения обязательств ответчиком, суд считает, что требования о взыскании неустойки законны и обоснованы.

Как усматривается из материалов дела Банком при наличии у ФИО1 задолженности по договору кредитования в общем размере 853 157,63 руб. (759856,35+93301,28) начислена неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 9614,93 руб.

Данный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (л.д. 15)

При допущенных ответчиком ФИО1 нарушениях обязательств, принятых на себя по кредитному договору, Банк вправе в одностороннем порядке ставить вопрос о расторжении договора.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 за № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от <Дата><№> истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 17 827,73 руб., которая подлежит взысканию в ответчика в полном объёме (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <Дата><№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 862 772,56 руб., из которой: 759 856,35 руб. - просроченная ссудная задолженность, 93 301,28 руб. - просроченные проценты, 9 614,93 руб. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 827,73 руб.

Расторгнуть кредитный договор от <Дата><№>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья О.В. Севодина