Решение № 2-1355/2019 2-171/2020 2-171/2020(2-1355/2019;)~М-1331/2019 М-1331/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1355/2019

Дело № 2-171/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 13 мая 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «ГСК Югория» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, АО «ГСК Югория» о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, АО «ГСК Югория» о взыскании материального ущерба в сумме 95 400 руб., неполученного дохода в сумме 116 808,14 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и оплаченной государственной пошлины в сумме 3 362 руб., указав, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля ... государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортному средству ... были причинены механические повреждения, а истцу были причинены телесные повреждения.

В судебном заседании дд.мм.гггг. в качестве соответчика к участию в деле привлечено АО «ГСК Югория».

Определением от дд.мм.гггг. исковое заявление ФИО4 к ФИО1, АО «ГСК Югория» в части взыскания утраченного заработка оставлено без рассмотрения.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств причинения материального ущерба на указанную сумму не представлено, кроме того, доказательств причинения телесных повреждений истцу в результате ДТП не имеется.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в ... час. в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением № от дд.мм.гггг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, начал движение от правого края проезжей части ..., осуществляя перестроение с крайней правой полосы движения на крайнюю левую полосу на дороге, имеющей три полосы для движения в одном направлении с целью выполнить разворот вне перекрестка, в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущемуся по ... прямо по средней полосе в попутном направлении без изменения направления движения.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 недовыплаченное страховое возмещение в сумме 31 100 руб., штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 15 000 руб., неустойка с применением ст.333 ГК РФ в сумме 29 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 800 руб., всего 103 900 руб.

В указанном решении судом сумма ко взысканию определена на основании заключения эксперта .... №, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, с учётом износа на дату ДТП составляет 149 900 руб., без учёта износа – 245 300 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. (п. 13)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 95 400 руб. (245 300- 149 900), при этом доказательств иной стоимости механических повреждений спорного транспортного средства, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении экспертизы стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, где моральный вред определяется как физические и нравственные страдания. Определение понятия морального вреда дал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в пункте 2 которого отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Под моральным вредом, исходя из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими, в том числе на принадлежащее гражданину от рождения нематериальное благо - жизнь.

Как следует из материалов дела, после ДТП, ФИО4, обратился дд.мм.гггг. в ... часов в приемный покой ГБУЗ РК «УЦРБ», диагноз после осмотра: .... Данных за ЧМТ на момент осмотра нет.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. об определении тяжести вреда здоровью, проведенной в рамках административного расследования, при обращении за медицинской помощью дд.мм.гггг. у ФИО4 телесных повреждений не обнаружено, диагнозы «...» выставлены без клинического обоснования, не относится к категории телесных повреждений, в связи с чем не подлежит квалификации.

Из вышеизложенного следует, что в результате ДТП ФИО4 ударился мягкими тканями левой височной области, при этом доказательств того, что при ДТП истец не ударялся головой, в нарушении норм ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом таких доказательств не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, объема причиненных моральных страданий и объема защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 362 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, АО «ГСК Югория» о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 95 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., 3 362 руб. расходы по уплате государственной пошлины, а всего 101 762 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года.

Председательствующий Е.А. Старцева