Решение № 2-1655/2018 2-1655/2018 ~ М-939/2018 М-939/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1655/2018Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 29 мая 2018 года <адрес> Первомайский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масягиной Т.А., при секретаре Кравцовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 143 194 рубля 36 копеек, сроком на 36 месяцев, под 26 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. В заявлении заемщик так же согласился с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111677 рублей 24 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 73493 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 12714 рублей 06 копеек, штраф в размере 4200 рублей, проценты на просроченный долг в размере 21269 рублей 72 копейки. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111677 рублей 24 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности. В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 143 194 рубля 36 копеек, сроком на 36 месяцев, под 26 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик, принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111677 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 73493 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 12714 рублей 06 копеек, штраф в размере 4200 рублей, проценты на просроченный долг в размере 21269 рублей 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, судебный приказ № по заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ФИО1. Условиями заключенного кредитного договора <данные изъяты>» и ФИО1 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком погашения основного долга. Согласно графику платежей дата последнего платежа по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчиком по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Колекторского агентства «БИЗНЕСАКТИВ» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье лишь в ноябре 2017 года и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен. То есть, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истец уже пропустил срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, истцом суду представлено не было. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Масягина Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 января 2019 г. по делу № 2-1655/2018 Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1655/2018 Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1655/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1655/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1655/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1655/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1655/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1655/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1655/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1655/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |