Приговор № 1-340/2019 1-36/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-340/2019

УИД 42RS0017-01-2019-001784-22

Уголовное дело № 1-36/2020 (11901320065200693)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 мая 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Фролова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

01.03.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

18.11.2019 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.03.2019) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

03.10.2019 в дневное время ФИО2, находясь в автомобиле «Nissan» гос.регистрационный знак № регион по пути следования от <****> до <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 3000 рублей А.Е.М., участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в роли покупателя, вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,325 грамма.

Подсудимый ФИО2 вину предъявленном обвинении не признал, пояснил, что 03.10.2019 лишь помог А.Е.М. приобрести наркотическое средство, то есть совершил пособничество в приобретении наркотического средства. 03.10.2019 ему позвонил А.Е.М., попросил помочь в приобретении наркотика на сумму 3 000 руб. и пообещал за это угостить наркотиком. Он согласился, договорились о встрече. Встретился с А.Е.М. у магазина «Магнит» по пр. Дружбы в районе «Левого берега», А.Е.М. передал ему в руки денежные средства в сумме 3 000 руб., которые он перевел через банкомат в отделении «Сбербанка» на «Левом берегу» сначала на свою банковскую карту, затем перевел на номер банковской карты продавцу наркотиков. После перевода денежных средств поехали с А.Е.М. в Кузнецкий район ожидая адрес «закладки», получил на свой абонентский номер адрес «закладки» с наркотиком на <****>. С А.Е.М. на такси поехали на адрес «закладки», где по указанному адресу он вышел из автомобиля, поднял «закладку» с наркотиком, сел в автомобиль, после чего поехали обратно. По дороге в автомобиле такси достал «закладку», взял оттуда себе наркотики в качестве «бонуса», а четыре свертка передал А.Е.М. Автомобиль такси остановили сотрудники полиции, всех доставили в отдел полиции, сообщили что проводилась контрольная закупка, при понятых произвели его личный досмотр, изъяли мобильные телефоны с сим – картами и банковскую карту «Сбербанк», смывы с рук и срезы ногтевых пластин, осветили руки лампой, в свете лампы были видны свечения от спецсредства на ладонях рук, все изъятое упаковали, все расписались.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту проверочной закупки от 03.10.2019 А.Е.М., участвующему в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные и обработанные спецсредством денежные средства в сумме 3000 руб. А.Е.М. со своего мобильного телефона позвонил ФИО2, попросил помочь взять ему героин на 3000 рублей, на что ФИО2 согласился, назначил встречу на «Левом Берегу» г. Новокузнецка. Все приехали по указанному адресу, у дома по <****> А.Е.М. встретился с ФИО2, оба зашли в отделение Сбербанка по <****>, потом вышли, сели в автобус и проследовали к дому по <****>, затем сели в автомобиль «Nissan» рег. знак <***> регион и проследовали до перекрестка <****> и пер. Одесский, где ФИО2 вышел из автомобиля, что-то подобрал и вернулся обратно в автомобиль. Автомобиль проследовал по <****>, у дома по <****> данный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, А.Е.М. выдал сотрудникам полиции четыре свертка с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в свертках находится наркотик <данные изъяты>, который он приобрел у ФИО2 (л.д.5-8).

Свидетель А.Е.М. суду показал, что 03.10.2019 по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств. Его в присутствии понятых досмотрели, ничего не обнаружили, затем вручили отксерокопированные и обработанные спец.средством денежные средства в сумме 3000 руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 Он позвонил ФИО2, по громкой связи попросил купить ему наркотик <данные изъяты> на 3000 рублей, договорились о встрече. На Левом Берегу г. Новокузнецка встретился с ФИО2, передал ФИО2 денежные средства, после чего он и ФИО2 зашли в отделение Сбербанка, где ФИО2 через банкомат перевел деньги на банковскую карту. После чего он и ФИО2 приехали на автобусе на Советскую площадь, ФИО2 получил адрес тайника-закладки, на такси они поехали в пос. Форштадт, где ФИО2 вышел и поднял закладку с наркотическим средством и вернулся в автомобиль. В салоне автомобиля ФИО2 передал ему четыре полиэтиленовых свертка с наркотиком <данные изъяты>. По дороге автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство, которое было упаковано и опечатано. С того, что подсудимый помог приобрести наркотики, он имел бонусы в виде наркотиков.

Согласно протоколам личного досмотра А.Е.М. от 03.10.2019, выемки от 03.10.2019 и осмотра предметов от 04.10.2019, у А.Е.М. в присутствии понятых были изъяты и осмотрены: четыре полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, детализация предоставленных услуг абонентского номера № за --.--.----., --.--.----. имеются соединения с абонентским номером ФИО2 № (л.д. 12,37-38,46-47).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 03.10.2019, протоколу осмотра предметов от 04.10.2019, в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты: два сотовых телефона с сим-картами, банковская карта ПАО «Сбербанк», при свечении лампой ОЛД-41 на ладонях и пальцах рук ФИО2 высветились пятна желтого цвета, характерные при использовании люминесцирующего средства, которыми были обработаны денежные средства, используемые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 18,46-47).

Из справки об исследовании № от --.--.----. и заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что выданное 03.10.2019 ФИО3 вещество, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,325 грамма (на момент проведения экспертизы 0,285 грамма) (л.д.24-26, 64-68).

Свидетель П.М.О. суду показал, что 03.10.2019 по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» участвовал понятым при проверочной закупке наркотических средств (вторым понятым был В.А.В.). В их присутствии был досмотрен А.Е.М., участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Досмотрели А.Е.М. на предмет денежных средств и наркотических средств. А.Е.М. были вручены денежные средства в сумме 3000 руб., предварительно отксерокопированные и обработанные спец. средством, на которые он должен был приобрести наркотическое средство <данные изъяты> у ФИО2 Со своего сотового телефона А.Е.М. позвонил ФИО2, по громкой связи спросил, может ли тот взять для него наркотик, ФИО2 сказал, чтобы тот подъезжал на «Левый берег», приехали туда, где А.Е.М. встретился с ФИО2, передал ФИО2 денежные средства, вместе зашли в отделение Сбербанка, потом также вместе вышли и прошли на остановку, сели в автобус и проследовали до Советской площади. У дома по <****> А.Е.М. и ФИО2 сели в автомобиль такси и поехали в пос. Фордштадт. На перекрестке <****> ФИО2 вышел из машины, что-то подобрал с земли, после чего сел обратно в такси и автомобиль поехал в обратную сторону. Данный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. А.Е.М. выдал четыре полиэтиленовых свертка с веществом, пояснив, что в них находится наркотик, приобрел их у ФИО2. Выданные свертки были изъяты и упакованы в конверт и опечатан. Также принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были изъяты: два мобильный телефона с сим-картами и банковская карта, все изъятое было упаковано в пустые конверты и опечатаны, у ФИО2 были изъяты смывы с рук и контрольный смыв, срезы ногтевых пластин рук. При свечении лампой в затемненной комнате на ладонях и пальцах рук ФИО2 высветились пятна желтого цвета.

Свидетель В.А.В. дал суду показания, аналогичные показаниям П.М.О., показав, что --.--.----. участвовал с П.М.О. понятым при проверочной закупке наркотических средств. В их присутствии был досмотрен А.Е.М., участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В ходе досмотра А.Е.М. денежных средств и наркотических средств при нем обнаружено не было. А.Е.М. были вручены денежные средства в сумме 3000 руб., предварительно отксерокопированные и обработанные спец. средством, на которые он должен был приобрести наркотическое средство <данные изъяты> у ФИО2 Со своего сотового телефона А.Е.М. позвонил ФИО2, по громкой связи спросил, может ли тот взять для него наркотик, ФИО2 сказал, чтобы тот подъезжал на «Левый берег». Где А.Е.М. встретился с ФИО2, передал ФИО2 денежные средства, вместе зашли в отделение Сбербанка, потом также вместе вышли и прошли на остановку, сели в автобус и проследовали до Советской площади. У дома по <****> А.Е.М. и ФИО2 сели в автомобиль такси и поехали в <****>. На перекресте <****> ФИО2 вышел из машины, что-то подобрал с земли, после чего сел обратно в такс и автомобиль поехал в обратную сторону. Данный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. А.Е.М. выдал четыре полиэтиленовых свертка с веществом, пояснив, что в них наркотик, который он приобрел у подсудимого. Выданные свертки были изъяты и упакованы в конверт и опечатан. Также принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были изъяты: два мобильный телефона с сим-картами и банковская карта, все изъятое было упаковано в пустые конверты и опечатаны, у ФИО2 были изъяты смывы с руки и контрольный смыв, срезы ногтевых пластин пальцев рук. При свечении лампой в затемненной комнате на ладонях и пальцах рук ФИО2 высветились пятна желтого цвета, характерные при использовании люминесцирующего средства.

Свидетель П.С.В. суду показала, что работает следователем СО ОП «Кузнецкий», допрашивала в ходе предварительного расследования по делу свидетеля В.А.В., сам допрос не помнит. Как свидетель говорит, так она и заносит показания в протокол допроса, перед допросом визуально смотрит состояние свидетеля, после допроса протокол распечатывается и передается для прочтения свидетелю, он читает, если есть замечания – они заносятся в протокол, он снова прочитывается и если все правильно - подписывается, указывается, что с его слов записано верно и им прочитано.

Свидетель С.Е.И. в ходе предварительного следствия показал, что работает водителем такси на арендованном автомобиле марки «Nissan», гос. номер №, 22 регион. 03.10.2019 г. взял заказ от <****> и обратно, у дома по <****> забрал двоих парней, поехали в <****>, там один из парней вышел из автомобиля, что – то подобрал с земли, затем снова сел в автомобиль и поехали обратно. По пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которыми был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 87-88).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Суд считает установленным, что 03.10.2019 ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, путем продажи сбыл А.Е.М. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,325 грамма.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств», проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены, на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО2 на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Более того, с начала проведения ОРМ ФИО2 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Таким образом, наличие провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов 03.10.2019 в отношении ФИО2 не находит своего подтверждения в судебном заседании.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

При этом суд не доверяет утверждениям ФИО2 о том, что он не сбывал наркотическое средство и расценивает их как способ защиты подсудимого, поэтому отвергает их, они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Сам подсудимый в судебном заседании подтверждал факт передачи им наркотического средства А.Е.М. и получение перед этим денежных средств от А.Е.М., который передал их именно за приобретение наркотических средств.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Утверждение ФИО2 о том, что он не сбывал наркотическое средство также опровергается последовательными показаниями свидетеля А.Е.М., уличающего подсудимого в том, что 03.10.2019 он в салоне автомобиля получил именно от ФИО2 за ранее переданные денежные средства наркотическое средство. Изложенная А.Е.М. в своих показаниях информация об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, полностью подтверждается показаниями свидетелей П.М.О., В.А.В., С.Е.И., а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом его личного досмотра, актом проверочной закупки.

Каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о том, что между подсудимым и вышеуказанными свидетелями, в том числе свидетелем А.Е.М., до случившегося существовали неприязненные отношения, подсудимый и его защитник в судебном следствии не представили.

При таких обстоятельствах суд признаёт показания данных свидетелей достоверными, а в своей совокупности с другими доказательствами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Распространение наркотических средств является синонимом незаконного сбыта наркотиков и получение вознаграждения не влияет на квалификацию деяния. При квалификации действий лица, в том числе посредника, безвозмездность передачи наркотиков лицу, которому они не принадлежат, значения не имеет, она не исключает наличия в действиях лица незаконного сбыта. Стороной защиты не опровергался факт того, что наркотические средства, которые ФИО2 передал А.Е.М., последнему не принадлежали.

Таким образом, доводы защитника и подсудимого о том, что передача наркотиков ФИО2 А.Е.М. является не сбытом, а пособничеством в приобретении наркотиков – не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту сбыта наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 признал факт передачи наркотиков А.Е.М., на учете в психиатрическом диспансере г. Новокузнецка не состоит (л.д.104), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.107), состояние здоровья, состояние здоровья отца подсудимого, положительно характеризуется допрошенными в судебном заседании свидетелями С.Я.В. (бывшей женой), Н.В.Т. (другом), Н.Т.П. (тетей, которой он оказывал помощь), имел спортивные достижения. Данные сведения в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве характеризующих личность сведений суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 105).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд, не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного ФИО2 деяния и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.11.2019, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.03.2019) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенных по данному приговору и по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.11.2019.

Так как подсудимым совершено тяжкое преступление, лишение свободы он ранее не отбывал, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть ему изменена на заключение под стражу.

Вещественные доказательства в виде: изъятых по делу наркотических средств - подлежат хранению до разрешения вопроса по выделенному материалу, смывов с рук, срезов с ногтевых пластин - в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.11.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 27.05.2020 до вступления приговора суда в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 18.11.2019 – с 04.10.2019 по 26.05.2020.

Время содержания под стражей с 27.05.2020 до вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы ФИО2 из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,285 (на момент первоначального исследования 0,325 грамма), хранящееся в камере хранения ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку до разрешения вопроса по выделенному материалу, три конверта со смывами с рук, срезами с ногтевых пластин пальцев рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко