Решение № 12-149/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-149/2024

Мировой судья Синькова О.В. УИД 61MS0031-01-2024-001381-44

Дело № 12-149/2024


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2024 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.03.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, при обстоятельствах, изложенных в судебном постановлении.

В жалобе ФИО2 поставлен вопрос об изменении постановления в части назначения наказания.

Согласно доводам жалобы апеллянт указывает, не оспаривая свою вину в инкриминируемом правонарушении, что мировым судьей неправомерно учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в виде однородных правонарушений, при этом ранее совершенные административные правонарушения таковыми не являются. Кроме того, не соответствует действительности тот факт, что он совершил административное правонарушение, представляющее повышенную опасность для жизни и здоровья и имущества участников дорожного движения, как создающее реальную угрозу лобового столкновения транспортных средств, сопряженное с риском наступления тяжких последствий. Также судом не учтен тот факт, что у ФИО2 на иждивении находится супруга и двое несовершеннолетних детей, единственным источником его дохода является прибыль от работы в должности водителя.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление от 28.03.2024 изменить в части назначения наказания, заменив на штраф и учитывая безаварийный стаж, пояснил, что все административные штрафа погашены, вред своими действиями он никому не нанес.

Инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание явился, дал пояснения по обстоятельствам совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился с жалобой в установленный законом срок, в связи, с чем суд рассматривает жалобу по существу.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Положениями ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей установлено, что 05.03.2024 в 01 час 43 минуты ФИО2 на ул. Доватора, 267 в г. Ростове-на-Дону, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 05.03.2024 с приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения с указанием направления движения транспортного средства под управлением ФИО2 и дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», с которой последний согласился о чем собственноручно расписался.

Достоверность указанных документов, которыми зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО1 по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО2 о том, что мировым судьей неправомерно учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в виде совершения однородных административных правонарушений в области дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена в виде административного штрафа, поскольку вынесенные в отношении него административные штрафы, назначенные постановлениями, оплачены в полном объеме, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 действительно совершал однородные административные правонарушения в области дорожного движения.

Данное обстоятельство, а именно повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения с указанием даты совершения правонарушения и статьей, предусматривающей ответственность за его совершении, указано мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Довод ФИО2 о том, что совершенное административное правонарушение не принесло вреда, судом не может быть учтен, поскольку данное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни и здоровья, и имущества участников дорожного движения, как создающее реальную угрозу лобового столкновения транспортных средств, сопряженное с риском наступления тяжких последствий.

Доводы апеллянта жалобы о том, что его работа носит разъездной характер, лишение водительских прав лишит ее единственного источника дохода, не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не нарушены.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья: