Решение № 2-2989/2019 2-2989/2019~М-2763/2019 М-2763/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2989/2019

дело № 2- 2989/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Агзамовой Р.Д.

с участием представителя истца- ФИО1, действующего по доверенности №-н/03-2019-2-99 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, ее представителей ФИО3 и ФИО4 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 280 000 рублей, запрете ответчику осуществление каких-либо действий по использованию газораспределительной сети, принадлежащей на праве собственности истцу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере суммы, исчисленной на день вынесения решения судом, взыскании компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что с 2009 года ФИО5 предпринимались неоднократные попытки побудить ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» провести газ к его дому, расположенному в д<адрес>. истец совместно с другими жителями д<адрес> обращался с коллективными и индивидуальными письмами в ОАО «УфаГаз», к ответчику, в иные структуры, ему давались ответы, что газ будет проведен в ближайшее время, однако в действительности никакие действия не предпринимались. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «УК «Фронтовик» истцу дано согласие на подключение в принадлежащий ему на праве собственности частный газопровод, до врезки в который необходимо было провести дополнительную трубу около 200 метров протяженностью. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАо «Газ-Сервис РБ» «УфаГаз» ФИО5 выданы технические условия № для присоединения к газопроводу УК Фронтовик после строительства и сдачи в эксплуатацию соответствующей части газопровода диаметром 76 мм. Однако после этого работы по строительству газопровода, необходимого для подключения дома истца к газоснабжению начаты не были. Вместе этого истцу выданы новые технические условия №, в соответствии с которыми ему необходимо было построить своими силами газопровод гораздо большей протяженности и диаметром 225 мм, в соответствии со схемой, выполненной ООО «Мастер плюс». При этом также предписано выполнить проект с учетом желающих подключиться. В итоге истец был поставлен в безальтернативную ситуацию, ему необходимо было протянуть газопровод протяженностью около 2 км диаметром 225 мм, в том числе по улицам, которые к газоснабжению его дома не имеют какого-либо отношения. ФИО5 был вынужден заключить многочисленные кредитные договоры и договоры зама, привлечь таким образом денежные средства на строительство и заключить договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регионгазспецстрой», предметом которого являлось выполнение работ по монтажу внутреннего и наружного трубопровода и оформление исполнительной документации. Стоимость работ, оплаченная истцом составила 5 850 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ строительство было окончено, подписан акт приемки законченного строительством объекта. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт объектов газораспределительной сети, на основании которого ФИО5 также было уплачено 51 970, 71 рублей. таким образом, истцом за счет собственных средств произведено строительство и сдача в эксплуатацию газораспределительной сети, позволяющей осуществлять подключение к газоснабжению большей части д.Жилино. истец полагал, что жители д.Жилино будут подключаться к принадлежащей ему сети, соответственно производить оплату за подключение, за счет которой он сможет в некоторой части возместить понесенные расходы. Таким образом поступило большинство жителей д.Жилино, уплатив установленную им сумму- 140 000 рублей. Однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила технические условия № и подключила два принадлежащих ей дома, расположенных по адресу: д.<адрес> к газораспределительной сети ФИО5 и начала извлекать полезные для себя свойства объекта, который ей не принадлежит и законного права пользований которым она не имеет. Сложившаяся ситуация не соответствует обычаям делового оборота, а также правилам добросовестного поведения участников гражданского оборота, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение- 280 000 рублей.

Представитель истца исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика 140 000 рублей за подключение к газопроводу, в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представители исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, пояснив, что доказательств принадлежности газопровода истцу не представлено. Перед тем, как подключить газ ответчик обращалась в Газпром распределение, там дали согласие подключиться к ФИО6, к газопроводу истца ответчик отношения не имеет, поскольку к его газопроводу она не подключалась.

Истец ФИО5, представитель третьего лица- ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив показаний свидетелей, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

ФИО5 обращаясь в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения указал, что не давал согласия на подключение к сети газопотребления; ответчик, осуществив подключение к его сети, сберегл денежные средства за счет истца, которые он просит взыскать с ответчиков в его пользу как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, исходя из пояснения истца, его представителя и имеющихся в материалах дела доказательств видно, что ФИО5 в целях осуществления газоснабжения своего жилого <адрес><адрес>, в соответствии с проектом, осуществил силами подрядной организации ООО «Регионгазспецстрой» строительство системы газоснабжения, объект в эксплуатацию введен.

Согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, точка подключения вышеуказанного газопровода по <адрес>, согласно расчетной схемы ООО «Мастер плюс». Истцом произведена оплата по договору в сумме 585 000 рублей, 2 925 000 рублей и 2 340 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на объект газоснабжения: «Присоединение к газораспределительной сети и газоснабжение жилого <адрес>», протяженностью 1470 м, расположенный по адресу: <адрес>.

Документов подтверждающих оформление земельного участка общего пользования под (над) газопроводом суду не представлено.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила технические условия № и подключила два принадлежащих ей дома по адресу: <адрес> к газораспределительной сети.

Подключение производно на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Газпром Газораспределение Уфа».

Согласно акта разграничения имущественной принадлежности сетей газораспределения, проложенная по <адрес> газовая труба от места врезки до границы участка с кадастровым номером №, принадлежит ПАО «Газпром Газораспределение Уфа».

Из письма ПАО «Газпром газораспределение Уфа» № ГРО/30-11-2724 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что газоснабжение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) возможно от существующего подземиного газопровода низкого давления диаметром 90 мм, идущего по пер.Малый Армейский, принадлежащего согласно акту приемки законченного строительством объекта ФИО5, либо от существующего подземного газопровода низкого давления диаметром 110 мм, идущего по <адрес>, принадлежащего согласно акту приемки законченного строительством объекта ФИО6

Ответчиком запрошено и получено согласие ФИО6 на подключение к ее газопроводу, в выданных ответчику технических условиях также указано, что газопровод, к которому произведено подключение, принадлежит ФИО6

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела, самого факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом оснований, судом не установлено, поскольку ответчиком были получены у соответствующей компетентной организации технические условия на подключение к газотранспортной системе, а также разрешение указанного газораспределяющей организацией владельца части газопровода, куда непосредственно осуществлялась врезка газовой трубы. Проведены необходимые проектные и строительно-монтажные работы, проведена внутренняя газификация дома. Технические условия были выданы в соответствии с требованиями законодательства и Положением на выдачу технических условий подключения (заключения о технической возможности подключения) объектов капитального строительства и технических условий присоединения объектов к газораспределительным сетям.

Доводы истца о том, что ответчик должна была получить согласие истца на подключение к существующему газопроводу, на нормах закона не основаны, поскольку основным абонентом, для лиц, врезающихся в его сеть газопотребления и при предоставлении технических условий в запросе должно содержатся согласие владельца сети газопотребления, в которую осуществляется врезка заявителя, а не иных владельцев сетей газопотребления, иное бы противоречило принципу множественности субъектов на стороне абонента. Отказ основного абонента на подключение к существующему газопроводу, следует расценивать как злоупотребление правом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 34 Правил N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В соответствии с п. 13 Правил определения и предоставления технических условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года N 83 предусматривалось, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется двумя условиями: наличием резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса и наличием резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 14 Правил N 1314 предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

Действующее законодательство не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Таким образом, по иным основаниям отказать в согласовании подключения к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, нельзя.

При этом следует учитывать, что сеть газопотребления, представляет собой особый вид имущества, владение которым может быть ограничено, поскольку основные природные ресурсы являются общественным достоянием, и намерение газифицировать принадлежащий гражданину объект, не может быть поставлено в прямую зависимость от желания или не желания основного абонента, кроме того, при намерении газифицировать жителями <адрес>, в конкретном случае, принадлежащие им объекты недвижимости, проложить количество труб, равное количеству абонентов, невозможно.

При этом, истец не лишен права получить плату за техническое обслуживание, спорного участка сети газопотребления, пропорционально, с лиц, которые, используют данную сеть для транспортировки газа, либо разрешать вопрос о предоставлении права пользования чужим имуществом исходя из норм ст.ст. 274-277 ГК РФ, путем установления сервитута (права ограниченного пользования чужим имуществом).

Поскольку по делу не доказан факт приобретения имущества ответчиком за счет другого лица (потерпевшего) при отсутствии законных оснований приобретения имущества, истец, на которого законом возложена обязанность по доказыванию, не представил суду документы в подтверждении заявленных требований, в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения- отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова