Решение № 2-4000/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4000/2017

Дело № 2-4000/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, ФИО6 об исключении записи об ипотеке,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО5 с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №), ФИО6 об исключении записи об ипотеке, указав, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать договор дарения квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, договор купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6 недействительными; включить квартиру по <адрес> в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебоксары, погасив запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 по <адрес> признать договор дарения <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительными; включить <данные изъяты> долю квартиры по <адрес> в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебоксары, погасив запись о государственной регистрации права собственности и ФИО3 на квартиру по <адрес>; отменить по вступлении решения в законную силу обеспечительные меры в виде запрета по регистрации всех сделок по спорным квартирам, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО6 приобрела квартиру по <адрес> у ФИО2, которой она была «подарена» <данные изъяты> ФИО1 Не являясь собственником, ФИО2 не имела права ее отчуждать, а у законного собственника квартиры ФИО1 спорная квартира выбыла из владения помимо его воли, что нашло свое подтверждение проведенной <данные изъяты> экспертизой, проведенной по названному гражданскому делу. В связи с этим, договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, не соответствовал требованиям закона, что нашло свое подтверждение указанным судебным актом.

При покупке спорной квартиры ФИО6 заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отдав под залог купленную спорную квартиру (регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ). После вынесенного судебного акта Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым сделки признаны недействительными, ФИО5, приняв наследство, обратился в регистрирующий орган о регистрации имущества за собой.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, полученной им, указывался правообладателем он сам, ФИО5, однако в графе «обременение», регистрация прежней ипотеки от ФИО6 осталась. Сотрудники пояснили, что исключение записи об ипотеки возможно только по решению суда. Наличие обременения на спорную квартиру ограничивает его права как собственника указанного жилья, не имеющего возможности распорядиться им по своему усмотрению.

При заключении договора залога спорной квартиры, ФИО6 не обладала какими - либо правами на спорную квартиру, позволявшими ей производить действия по распоряжению спорной квартирой, т.е. данная сделка заключена с нарушением действующего законодательства, а значит в силу ст. 168 ГК РФ она ничтожна.

Истец ФИО5 просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по <адрес> в силу прекращения у ФИО6 права собственности на указанную квартиру по решению суда.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, обеспечил явку своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования считает обоснованными и признает в полном объеме.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор дарения квартиры, расположенной по <адрес> с ФИО2, согласно которому подарил последней указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи квартиры продала указанную выше квартиру ФИО6

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать договор дарения квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, договор купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6 недействительными; включить квартиру по <адрес> в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебоксары, погасив запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 по <адрес>; признать договор дарения <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительными; включить <данные изъяты> долю квартиры по <адрес> в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебоксары, погасив запись о государственной регистрации права собственности и ФИО3 на квартиру по <адрес>; отменить по вступлении решения в законную силу обеспечительные меры в виде запрета по регистрации всех сделок по спорным квартирам, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При покупке вышеуказанной квартиры ФИО6 заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, отдав под залог купленную спорную квартиру (регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО5 вступил в наследство после смерти СТАТУС ФИО1 и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе «обременение», зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6

При заключении договора залога спорной квартиры, ФИО6 не обладала какими - либо правами на спорную квартиру, позволявшими ей производить действия по распоряжению спорной квартирой, т.е. данная сделка заключена с нарушением действующего законодательства, а значит, в силу ст. 168 ГК РФ она ничтожна.

Основаниями прекращения основного обязательства могут быть расторжение договора в одностороннем порядке (как в судебном порядке, так и без обращения в суд), признание сделки, из которой вытекает основное обязательство, недействительной по общим гражданско-правовым основаниям. Наличие регистрационной записи об ограничении (ипотека) в отношении квартиры ФИО5 создает препятствия в реализации его прав как собственника этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку, запись об ипотеке вышеуказанной квартиры совершена по недействительной сделке, требование истца об исключении указанной записи является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по <адрес> в силу прекращения у ФИО6 прав собственности на указанную квартиру по решению суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья : Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ