Приговор № 1-165/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019г.

УИД 32RS0004-01-2019-001381-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска – МАМОТЬКО Е.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО1,

защитника – адвоката БУХАРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей и гражданского истца – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в кухне <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, в присутствии ФИО6, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 находится в другой комнате, открыто похитил с кухонного стола, мобильный телефон марки «Huawei P Smart», серийный номер: IMEI1 №...., IMEI1 №...., стоимостью 10 780 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находившимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Tele2» и «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющими. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10 780 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Бухаровой Н.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых обстоятельств дела, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенные судимости, ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких. В настоящее время совершил умышленные преступления средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Определяя размер наказания виновному, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 10 780 рублей, причиненного преступлением, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 156 рублей.

Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал частично, в рамках предъявленного обвинения.

Кроме того, в соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит грабеж к преступлениям против собственности, в связи с чем действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного открытым хищением имущества.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований гражданского истца Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда суд не усматривает.

Суд принимает признание иска подсудимым в части материального ущерба, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. В связи с тем, что судом принято признание иска, указанная сумма в части возмещения материального ущерба подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 10 780 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Потерпевший №1 – отказать.

Вещественные доказательства:

- упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Huawei P Smart», серийный номер: IMEI1 №...., IMEI1 №...., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона марки «Huawei P Smart», хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 - оставить ей.

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии 1510 №...., страховое свидетельство на имя ФИО1 №...., обложка от паспорта коричневого цвета, хранящиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, - хранить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий В.А. Гаранин