Решение № 5-243/2020 71-61/2020 от 23 августа 2020 г. по делу № 5-243/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Моргоева Ф.Б. дело №71-61/2020 № 5-243/2020


РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ 24 августа 2020 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., при секретаре судебного заседания Беркаевой М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

... года ЦПЭ МВД по РСО-Алания в отношении ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15. КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд РСО-Алания с жалобой, в которой просит признать постановление судьи незаконным и отменить его.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании адвокатского ордера и доверенности, доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить. При этом ФИО1 пояснил, что информацию о новой короновирусной инфекции, в том числе тезис о проекте глобального ( мирового) правящего класса об уничтожении так называемых «лишних людей», которые он изложил в своем блоге, он почерпнул из публикаций в средствах массовой информации, в том числе из выступлений известных в стране политологов и журналистов на федеральных телевизионных каналах. Умысла на причинения вреда кому-либо у него не имелось. Более того, с учетом того, что в начале апреля 2020 года многие жители республики не верили в само существование короновирусной инфекции, своим выступлением он желал всех предостеречь о возможных сценариях развития болезни с целью оказания поддержки и помощи пожилому населению республики.

Сотрудник ЦПЭ МВД по РСО-Алания ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что полагал имеющуюся в видеоролике информацию достаточной для квалификации действий ФИО1 по ч.9 ст.13.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене виду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 9 ст. 13.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу ЦПЭ МВД по РСО-Алания об административном правонарушении №... серии ... года ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в размещении им на своей странице в сети «Интернет» видеоролика под названием «Коронавирус, как начало проекта утилизации лишних людей. Глобальный правящий класс начал проект построения «нового мира», для которого нужно будет утилизировать большие массы людей, коронавирус 2019 - nCov первый шаг в этом направлении», в котором содержится недостоверная информация.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что опубликованное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщение является заведомо недостоверной, общественно значимой информацией, опубликованной под видом достоверного сообщения, которое способствует созданию панических настроений среди населения, и влечет угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, для квалификации правонарушения по п.9.ст.13.15 КоАП РФ необходимо соответствие деяния ряду критериев, то есть если размещенные на сайте новости:- не соответствуют действительности;

- распространяются под видом достоверной информации;

- являются общественно значимой информацией;

- создают угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Под заведомо недостоверной информацией понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, и несоответствие действительности которых является очевидным для лица, их распространяющего (предоставляющего). Другими словами, недостоверной может быть та информация, которая объективно проверяема и может быть опровергнута.

Также, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов конкретного человека, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая, что на момент размещения выступления ФИО1 в сети интернет, и до настоящего времени, какой-либо абсолютно достоверной информации о происхождении, течении и развитии новой короновирусной инфекции не имеется, проверить опубликованные блогером сведения, в том числе о намерениях глобального (мирового) правящего класса, на их достоверность, не представляется возможным. Ссылки на такие доказательства, а также указание на «заведомую недостоверность сведений» не содержит протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судом первой инстанции не дано никакой оценки представленной ФИО1 информации со ссылкой на интернет ресурсы, в которых содержится инфомация об обсуждении новой короновирусной инфекции на федеральных каналах Российской Федерации российскими вирусологами, учеными, должностными лицами федеральных органов власти (л.д.64-86),тезисы из которых использованы ФИО1 в его выступлении в социальной сети..

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",

Поскольку правонарушением в данном случае является распространение «заведомо недостоверной информации", то при определении состава правонарушения изначально должен быть доказан умысел на совершение противоправных действий. Оценивая субъективную сторону данного правонарушения, следует учитывать то, что изложенные обстоятельства для ФИО1 не являлась заведомо недостоверными. Умысел на распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации при производстве административного расследования доказан не был.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 распространил в сети Интернет заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений, создавшую угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Дзуцева Ф.Б.