Приговор № 1-250/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-250/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 24 мая 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Лысенко А.С.

при секретаре Никипеловой Н.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Агеева Е.В.,

потерпевшей Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого: 25.05.2006 года Борским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам, освободившегося по отбытии срока наказания 25.05.2009 года. 23.03.2010 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч.2 п. «а,в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 19.03.2012 г. условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 07.03.2012 г.; 28.06.2016 года Ставропольским районным судом Самарской области по ст.ст. 228 ч.1, 30 ч.3, 166 ч. 4, 105 ч.1, 139 ч.1, 139 ч.1, 112 ч.2 п. «з», 69 ч.3 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 07 часов 20 минут 17.01.2014 г. до 07 часов 20 минут 18.01.2014 г., точные дата и время не установлены, проследовал к автомашине ... принадлежащей Е. припаркованной во дворе дома ...., Подойдя к данной автомашине, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ..., ... проник в салон указанной автомашины, где взял, то есть тайно похитил, принадлежащие Е. радар-детектор «Sho-Ме STR-535», стоимостью 1500 рублей; автомагнитолу «Kenwood», стоимостью 2000 рублей; две колонки «Теак», стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на сумму 1000 рублей. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Е. открыл багажник указанной автомашины, откуда взял, то есть тайно похитил - сабвуфер, стоимостью 2000 рублей, усилитель звука, стоимостью 3000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего потерпевшей Е. на общую сумму 9500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 05.05.2015 г., в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут, точное время не установлено, проследовал к автомашине ..., принадлежащей С. припаркованной во дворе дома ..... Подойдя к данной автомашине, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ..., открыл правую переднюю дверь, после чего проник в салон транспортного средства, открыв багажник. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, из багажника данной автомашины взял, то есть тайно похитил, сабвуфер «Инфинити», стоимостью 6000 рублей, усилитель звука «Адажио», стоимостью 9000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего потерпевшему С. на общую сумму 15000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Свою вину в совершенных преступлениях подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяний ФИО1 по каждому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, является правильной и никем не оспаривается, поскольку ФИО1, по каждому эпизоду, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, по обстоятельствам дела им написаны явки с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела.

Признание вины, раскаянье, явки с повинной и способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил средней тяжести преступления, до помещения его в места лишения свободы ... он ранее судим в 2006 году и 2010 году, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, в настоящее время осужден и отбывает наказание.

Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание Ильину.

С учетом характера совершенных преступлений, судом обсуждался вопрос о назначении Ильину менее строгого наказания, чем лишения свободы. Однако, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что его исправление Ильина возможно только при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, причем в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела предусмотренного санкциями статей, и иного вида наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 2–х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2. п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Ставропольского районного суда г. Тольятти от 28.06.2016 года и окончательно к отбытию определить наказание ФИО1 в виде 14 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня взятия ФИО1 под стражу - с 24.05.2017 года. Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 28.06.2016 года - с 30.12.2015 года по 24.05.2017 года.

Вещественные доказательства: копии договоров, копию лицевой части коробки от радара – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Егоров