Решение № 2А-4757/2025 2А-4757/2025~М-3023/2025 М-3023/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-4757/2025

Дело № 2а-4757/2025

УИД 47RS0006-01-2025-004271-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 ноября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованное лицо Управление Росреестра по Ленинградской области, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании произвести действия,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.12.2024 ей на праве собственности после смерти матери ФИО8 принадлежит жилой дом с кадастровым № <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленном ФИО7 на праве аренды. Задолженности по арендной плате не имеется, земельный участок используется по назначению. В марте 2025 года истец обратилась в администрацию, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Ответом от 10.04.2025 истцу отказано в удовлетворении заявления ввиду расположения испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах: Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и С-2 (зона защитного озеленения). Полагает отказ незаконным. Испрашиваемый земельный участок сформирован в текущих границах, сведения о нем внесены в ЕГРН до внесения изменений в Правила землепользования и застройки Войсковицкого сельского поселения (далее – ПЗЗ), в соответствии с которыми участок оказался в двух территориальных зонах, в том числе по ошибке должностных лиц, которые не учли информацию об уже сформированном земельном участке. Ссылаясь на п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указывает, что сведений о том, что использование испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» опасно для жизни и здоровья человека и окружающей среды, объектов культурного наследия не имеется. Просит признать незаконным решение администрации об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым № № в собственность за плату, обязать предоставить указанный участок в собственность за плату административному истцу.

Административный истец, административный ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представителем администрации представлены письменные пояснения с приложением документов, подтверждающих расположение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах: выкопировки из карты информационной системы, выписку об основных характеристиках, справки (л.д. 44-57).

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что согласно сведениям публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства.

В порядке ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В силу положений ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа.

В судебном заседании установлено, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.12.2024 по делу № 2-6205/2025 за ФИО2 признано право собственности на жилой дом с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес> года постройки (л.д. 12-16, 25-26), на земельном участке с кадастровым № №, находящегося в аренде на основании постановления от 14.02.1996 № 17. На основании вышеуказанного решения право собственности ФИО2 зарегистрировано 21.02.2025. Задолженности по арендной плате не имеется (л.д. 17-20, 22-23, 24, 27, 28).

Решением, выраженном в ответе от 10.04.2025 № 2233 ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату со ссылкой на ч. 2 ст. 85 ЗК РФ ввиду его расположения в двух территориальных зонах: Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и С-2 (зона защитного озеленения) (л.д. 21).

Согласно информации об испрашиваемом земельном участке, представленной администрацией, земельный участок согласно правилам землепользования и застройки Войсковицкого сельского поселения, утв. решением совета депутатов Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от 19.12.2012 № 55 с изменениями от 12.07.2023 № 104 и от 08.05.2024 № 66 (л.д. 78-98), относится к территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными/блокированными домами) и С-2 (зона озелененных территорий специального назначения (л.д. 36-41, 68-77).

Согласно сведениям национальной системы пространственных данных (НСПД), объединяющей данные о земле, недвижимости, кадастровых границах и других объектах на территории РФ, усматривается расположение земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами на 97,88% и в зоне озеленения территорий специального назначения – 2,12% (л.д.55-56).

Согласно заключению кадастрового инженера, при подготовке межевого плана от 23.03.2018, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади испрашиваемого истцом земельного участка границы земельного участка установлены с учетом прохождения границ земельных участков, прошедших кадастровый учет ранее, а также с учетом установленных границ на местности соседних земельных участков, не прошедших кадастровый учет (л.д. 109-112).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Материалами дела подтверждено, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером с кадастровым № года постройки, право собственности административного истца на который зарегистрировано в ЕГРН в 2024 году, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке не имеется, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

По смыслу статьи 30.20 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, вызвано необходимостью эксплуатации зданий, строений.

Соответственно, уполномоченный орган не вправе отказать собственнику здания, сооружения в предоставлении земельного участка для целей эксплуатации таких объектов недвижимости по тому основанию, что земельный участок расположен в территориальной зоне, не предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка, соответствующий назначению расположенного на нем объекта, либо в двух территориальных зонах.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 4 данной статьи Кодекса установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в том числе в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

При этом данный пункт статьи предусматривает, что указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Аналогичные положения в части использования земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом установлены частью 8 статьи 36 ГрК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям части 8 статьи 36 ГрК РФ отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (Определение от 26.03.2020 № 631-О).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом сложившейся планировки территории (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Таким образом, в целях поддержания доверия граждан к закону и сохранения стабильности правового регулирования земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование земельных участков по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с 26.02.2008 с присвоением № № относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.23-24). Жилой дом 1957 года постройки, расположенный на данном земельном участке состоит на кадастровом учете с 28.06.2024. Решением суда от 19.12.2024 установлено, что земельный участок был предоставлен в аренду на основании постановления от 1996г. В настоящее время земельный участок частично 2.12% расположен в зоне озеленения территорий специального назначения, в которой отсутствует разрешенное использование для ведения ЛПХ.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что административный истец обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка в целях эксплуатации жилого дома. Противоречие вида разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования, градостроительного зонирования не может препятствовать ФИО2 в реализации указанного права на землю под принадлежащим ей объектом недвижимости, право собственности на который приобретено в установленном законом порядке до принятия изменений в Правила землепользования и застройки Войсковицкого сельского поселения.

Учитывая, что земельный участок использовался для ведения личного подсобного хозяйства №, о чем имелись сведения о ней, как о правообладателе и для эксплуатации расположенного в его границах жилого дома, его использование по данному назначению не представляет опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, несоответствие вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка вновь принятым и утвержденным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не препятствует нахождению участка в собственности истца.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым действующее правовое регулирование допускает возможность использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости без приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении испрашиваемого ФИО2 земельного участка со ссылками на его расположение в двух территориальных зонах нельзя признать законным.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, требования административного истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящееся к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (ст. 16 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженное в письме от 10.04.2025 № 2233 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № № в собственность за плату.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО2 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2025