СудАкт в соцсетях

Решение № 12-30/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-30/2025

Кумторкалинский районный суд (Республика Дагестан) - Административные правонарушения

Дело № 12-30/2025

УИД 05RS0030-01-2025-000868-95

РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 20 августа 2025 г.

Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Н.Ю.Камалов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД ФИО2 от 11.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД ФИО2 от 11.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указав, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ни посредством почты России, ни посредством СМС-сообщения, хотя в протоколе об административном правонарушении он выразил согласие на СМС-сообщение по номеру телефона №.

Просит постановление мирового судьи от 11.03.2025 отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется согласие ФИО1 на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-извещения по номеру телефона №

В деле также имеется отчет об отправке СМС-извещения по номеру телефона № и доставленного ФИО1 05.03.2025 (л.д.10), что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считается надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что 17.02.2025 в 18 часов 20 минут на 456 км ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории Кумторкалинского района Республики Дагестан ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.3. и 9.1(1). ПДД РФ, управляя транспортным средством ХЕНДЭ Солярис с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Нарушение совершено повторно в течение года. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от 17.02.2025, рапортом ФИО3 ФИО4 от 17.02.2025, постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Махачкалы РД от 19.11.2024 и сведениями с Базы данных ГИБДД.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушений, влекущих невозможность использования в качестве доказательств протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения от 17.02.2025, рапорта ФИО3 ФИО4 от 17.02.2025, постановления мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Махачкалы РД от 19.11.2024 и сведений с Базы данных ГИБДД, судом не установлено.

Мировым судьей при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначено наказание в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а жалобу ФИО1 – необоснованной.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД ФИО2 от 11.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Ю.Камалов