Решение № 2-1035/2020 2-1035/2020~М-731/2020 М-731/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1035/2020

Гражданское дело № 2-1035/2020

55RS0005-01-2020-000981-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществляющей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк», НАО «Первое коллекторское бюро» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к АО «Кредит Европа Банк», НАО «Первое коллекторское бюро» о расторжении кредитного договора, указав в обоснование на то, что 22 августа 2014 года между ней и АО «КредитЕвропаБанк» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, на основании поданного ею заявления на выпуск кредитной карты путем открытия текущего лицевого счета №. Некоторое время она надлежащим образом исполняла все обязательства по договору, однако ее финансовое положение ухудшилось, в связи с чем она не имела возможности в предусмотренные договорами сроки и размеры исполнять взятые на себя обязательства. От своих кредитных обязательств она не отказывалась и была намерена в дальнейшем оплачивать задолженность по мере возможности. Ею на протяжении длительного времени предпринимались попытки погасить остаток либо узнать полную задолженность по кредиту, но все попытки связаться с АО «КредитЕвропаБанк» были тщетны. В 2016 году по кредитному договору на основании решения суда с нее были взысканы денежные средства в размере 38583 рублей 96 копеек. В 2018 году банк снова обращается в суд с заявлением о взыскании с нее задолженности, но уже в размере 214121 рубля 24 копеек. Впоследствии ей стало известно, что АО «КредитЕвропаБанк» произвело уступку прав требования по договору в пользу НАО «ПКБ», не уведомив ее своевременно, тем самым нарушая право на своевременное уведомление о переуступке прав требований кредиторов. Она является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия по старости. В связи с указанными обстоятельствами она не имеет возможности в полном объеме вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. Принимая во внимание существенное изменение обстоятельств, полагает возможным обратиться с исковым заявлением о расторжении кредитного договора. В связи с тем, что она в настоящее время не имеет достаточного дохода, просит применить к отношениям, возникшим между ней и банком нормы ст.ст. 450 и 451 ГК РФ. Ею в адрес банка была направлено заявление с просьбой расторгнуть кредитный договор, которое до настоящего времени не удовлетворено, в связи с чем она вынуждена обращаться с данным исковым заявлением. На основании изложенного, просит расторгнуть договор о выпуске и облуживании кредитной карты от 22 августа 2014 года с текущим лицевым счетом №, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Кредит Европа Банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что кредитную карту получила в 2014 году в АО «КредитЕвропаБанк». Картой пользуется, платила по ней регулярно до 15 июля 2017 года. Перестала платить, так как ухудшилось ее материальное положение. Впоследствии решением суда в пользу банка с нее была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор, так как кредит незаконен. Банк не имеет лицензии на выдачу кредита. Она хочет списать долг и прекратить отношения с банком.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая в обоснование на то, что 22 августа 2014 года между ЗАО «КредитЕвропаБанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 30 сентября 2014 года ЗАО «КредитЕвропаБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору Кредит Плюс (Галф) Лимитед на основании договора об уступке прав (требований) №. 16 октября 2018 года Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № CPGPKB 02. Должник в нарушение ст. 309 ПС РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Полагает, что довод истца о том, что не предъявление кредитором требования о взыскании задолженности по кредитному договору искусственно увеличило сумму начисленной неустойки и штрафных санкций не основан на законе. Обратил внимание, что именно на ФИО1 лежит прямая обязанность по возврату заемных денежных средств в силу условий заключенного договора, а просрочка его исполнения влечет неблагоприятные для нее последствия, что прямо предусмотрено как самим договором, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований считать, что кредитор действовал недобросовестно и злоупотреблял своими правами, в данном случае не имеется. Также полагает, что подлежат отклонению доводы истца о том, что ухудшение материального и финансового положения заемщика, является существенным изменением обстоятельств и служит основанием для изменения договора и снижении суммы задолженности. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который как и банк, так и заемщик несут при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств. Ухудшение материального положения ФИО1 не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения условий договора, поскольку она должна была предвидеть такие обстоятельства либо имела/имеет возможность преодолеть их. К существенным изменениям обстоятельств не относятся уменьшение размера заработной платы, нахождение лиц на иждивении, нестабильная экономическая ситуация в стране и указание на отсутствие возможности выплаты кредитной задолженности, поскольку ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна со всеми его условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись, она является дееспособным лицом, способным оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, соответственно, тяжелое материальное положение не освобождает ее от исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности.

Представитель ответчика АО «КредитЕвропаБанк», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «КредитЕвропаБанк» был заключен договор № на выпуск кредитной карты <данные изъяты>» с лимитом 86000 рублей, срок действия карты 3 года, под 29% годовых, полная стоимость кредита составляет 35,37% годовых (л.д. 40-44).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в период с даты формирования выписки (5-е число календарного месяца) до даты платежа (25-е число календарного месяца). Льготный период кредитования – период с даты предоставления кредита до даты платежа, следующей за отчетным периодом, в котором предоставлен кредит включительно (не более 50 дней). Порядок определения размера платежа клиента: обязательный платеж: сумма процентов, комиссий и перерасхода средств на дату формирования выписки; рекомендуемый платеж: 6,50% от суммы основного долга (за исключением кредитов по программе «Покупка в рассрочку»), минимальный платеж – общая сумма обязательного, рекомендуемого, ежемесячного платежей, которая также, при наличии, включает сумму неустоек и платежей банку за включение в программу страхования и уплата которой обеспечивает применение в полном размере всех установленных тарифами базовых процентов по всем видам кредитов.

ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях, была ознакомлена с порядком погашения задолженности и проинформирована о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствует её подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Факт ознакомления с условиями кредитного договора истцом не оспаривался. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено.

Стороны заключили договор не посредством составления одного документа, подписанного сторонами, а путем перечисления банком по письменному заявлению истца на открытый ей счет суммы кредита. Информация о полной стоимости кредита, рассчитанной по приведенной в статье 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» формуле (35,37 % годовых), была доведена до ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, с учетом установленного, суд приходит к выводу, что нарушений банком в части предоставления истцу информации при заключении кредитного договора, не допущено.

Судом установлено, и истцом не оспаривается, что банк исполнил обязательства по передаче ФИО1 на руки банковской карты №*****3195. Своей подписью в разрешении на активацию она также подтвердила, что согласна с размером кредитного лимита, установленного банком, с Тарифами по выпуску и обслуживанию кредитной карты ЗАО «КредитЕвропаБанк», правилами выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО «КредитЕвропаБанк» (л.д. 49). Дата активации кредитной карты 22 августа 2014 года, что подтверждается выпиской по счету. Также из выписки по счету усматривается, что ФИО1 воспользовалась кредитом, в счет погашения кредита вносила денежные средства (л.д. 37-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями.

30 сентября 2014 года ЗАО «КредитЕвропаБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору Кредит Плюс (Галф) Лимитед на основании договора об уступке прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) № CPGPKB 02 Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» на сумму 227717 рублей 16 копеек.

АО «КредитЕвропаБанк» в адрес истца направило уведомление, из которого усматривается, что 16 октября 2018 года НАО «ПКБ» была произведена уступка прав (требований) задолженности ФИО1 по договору. В результате уступки прав требования ФИО1 обязана исполнить свои денежные обязательства Агентству по погашению задолженности по договору в полном объеме и перечислить ему в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления денежные средства (л.д. 15).

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, что не отрицалось истцом в судебном заседании, в связи с ухудшением материального положения просит расторгнуть кредитный договор.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ (в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона) и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Из позиции истца следует, что правовым основанием предъявленного иска является ст. 451 ГК РФ, при этом в качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора займа, по мнению истца, является ухудшение её материального положения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, ФИО1 в подтверждение доводов иска не представила доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, влекущих за собой прекращение кредитного договора, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение материального положения, относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Вступление в кредитные (заемные) обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исполнение обязанностей по договору займа не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, её доходов, получения ею каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли её финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по договорам займа обязательства.

Истец является совершеннолетним, дееспособным, и могла предвидеть возможность изменения материального положения.

Ухудшение материального положения, в соответствии с требованиями действующего законодательства не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя заемных обязательств и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

В процессе кредитования ФИО1 банком не было допущено нарушений действующего законодательства. Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение короткого промежутка времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности снижения уровня своего дохода, ФИО1 должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед обществом в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Поскольку спорный договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии законных, то есть предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, оснований для расторжения договора и об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк», НАО «Первое коллекторское бюро» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2020 года.