Решение № 2-2377/2020 2-2377/2020~М-1778/2020 М-1778/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2377/2020

50RS0005-01-2020-003582-27

г.Дмитров Дело № 2-2377/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог принадлежащий заемщику двухкомнатной <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Со стороны истца обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, - денежные средства переданы ответчику, что подтверждается, в том числе, и рукописной распиской последнего о получении денежных средств.

Со стороны ответчика имеет место систематические нарушения условий договора займа в части своевременного возврата денежных средств и процентов за пользование займом.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств, оставленное последними без ответа.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., - сумма основного долга, <данные изъяты>., - сумма процентов по договору, <данные изъяты> - неустойка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поступило ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Представитель ИНФС по Р. Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-13).

Получение денежных средств по данному договору подтверждается рукописной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Оригиналы данного договора приобщены в материалы дела.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог принадлежащий заемщику двухкомнатной квартиры № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Со стороны истца обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, - денежные средства переданы ответчику, что подтверждается, в том числе, и рукописной распиской последнего о получении денежных средств.

Со стороны ответчика имеет место систематические нарушения условий договора займа в части своевременного возврата денежных средств и процентов за пользование займом.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств, оставленное последними без ответа.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., - сумма основного долга, <данные изъяты>., - сумма процентов по договору, <данные изъяты> - неустойка.

Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения условий договора займа и взятых на себя обязательства по уплате процентов на сумму долга, а также его возврату, у истца возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и начисленных процентов.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняют принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, что в силу положений ст. ст. 334, 811 ГК РФ, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, требования истца о взыскании с ответчика задолженности договору займа относительно основного долга, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере являются законными и обоснованными и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей подтверждается материалами дела.

Также суд принимает во внимание, что заявленная ко взысканию сумма неустойка соразмерна как последствиям нарушения обязательства, так последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения.

Как отмечалось выше, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемой квартиры.

Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях

Суд отмечает, что с учетом положений вышеназванных норм Закона граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Учитывая, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, –двухкомнатную квартиру № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд, соглашаясь с доводами стороны истца, полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с 1.4 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Также истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Данные расходы доказательственно подтверждены (л.д. 20, 21).

Учитывая объем защищаемого права, сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, а также степень участия представителя и характер оказанных им услуг, суд полагает определить расходы, понесенные на оплату услуг представителя за участие в деле в размере <данные изъяты>., что отвечает критериям разумности и соотносится со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги.

В удовлетворении заявления в оставшейся части надлежит отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7) также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>., а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований взыскании расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.