Приговор № 1-78/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-78/2023

Дело №1-78/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000432-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Юрьевец

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гриневецкой Л.С.

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Нечаева Д.П.,

защитника адвоката Юрьевецкого филиала ИОКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля, 13 июля 2023 года в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, ФИО3 находился около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где нашел на дороге принадлежащую не знакомой ему ФИО16. банковскую карту <данные изъяты> № с чипом, позволяющим осуществлять покупки на общую сумму до 1000 рублей без ввода ПИН-кода, и дающую доступ к банковскому счету <данные изъяты>» №, открытому на имя ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, которую оставил у себя. Тогда же у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся на вышеуказанной банковской карте, принадлежащих ФИО4 №1, путем совершения покупок в торговых точках <адрес>, с использованием вышеуказанной банковской карты <данные изъяты>» №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, без согласия ФИО4 №1 на распоряжение денежными средствами на банковском счете №, открытом на её имя ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, совершил в магазинах 7 расходных операций на общую сумму 1670 руб. 97 коп.

Так, он приобрел товары ДД.ММ.ГГГГ:

- в магазине «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в 16 часов 13 минут на сумму 19 рублей 99 копеек, в 16 часов 15 минут на сумму 214 рублей 99 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО1 Свидетель №2, не осведомлённый о том, что банковская карта, полученная им от ФИО1 для оплаты покупок, не принадлежит последнему, в 16 часов 22 минуты совершил покупку на общую сумму 601 рубль 99 копеек;

- в кафе «Три капитана», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 21 минута по 19 часов 35 минут, на общую сумму 834 рубля

Продолжая свой умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 35 минут по 19 часов 36 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение реализации своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО4 №1, у которой имелся чип, позволяющий осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода ПИН-кода, в отсутствие согласия последней на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товар на сумму 65 рублей, за который стал расплачиваться на кассовом терминале. В связи с тем, что на банковском счете №, открытом на имя ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, остаток денежных средств составлял 43 рубля 36 копеек, произвести оплату за выбранный товар у ФИО1 не представилось возможным.

В результате своих преступных действий ФИО1 с банковской карты <данные изъяты>» №, привязанной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 13 минут по 19 часов 35 минут, совершил хищение денежных средств на сумму 1670 руб. 97 коп., причинив своими преступными действиями ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) - преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ подсудимый от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на территории <данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, подметал территорию возле здания больницы. ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 08 часов 30 минут и не позднее 09 часов 00 минут, на дороге возле вышеуказанной больницы он нашел банковскую карту <данные изъяты>», какого цвета он не помнит, на имя ФИО4 №1, с которой на тот момент он знаком не был. Найденную карту он решил взять себе, чтобы в дальнейшем приобрести спиртное, если на ней имеются денежные средства, обратив внимание на то, что на банковской карте имеется значок, обозначающий, что можно совершать покупку, оплачивая без ввода пин-кода до 1 000 рублей. Не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. приобрел маленькую шоколадку «<данные изъяты> стоимость которой 20 рублей, а также одну бутылку водки, марку и объем которой он не помнит, стоимость которой также не помнит, оплатив за данный товар найденной банковской картой, приложив ее к банковскому терминалу, не вводя пин-код. Встретив у магазина «<данные изъяты>» Свидетель №2, предложил ему выпить, после чего дал ему найденную им банковскую карту, с которой Свидетель №2 пошел в магазин «<данные изъяты>», который расположен рядом с магазином «<данные изъяты>», чтобы купить еще водки, при этом не сообщив последнему, что данная карта ему не принадлежит. Свидетель №2 приобрел в магазине «<данные изъяты>» 2 бутылки водки, марку и объем которой он не помнит, а за какую стоимость он не знает. После чего они отправились к Свидетель №2 домой, пригласив еще Свидетель №3, где втроем распивали водку, которую он с Свидетель №2 купил. Примерно в 19 часов 15 минут ФИО1 с ФИО13 пришли в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобрел две бутылки водки, бутылку минеральной воды, 3 стаканчика (одноразовых), и плюшку. За какую стоимость он все это приобрел, он не помнит, но помнит, что покупал все по отдельности, оплачивая каждый раз все той же найденной им банковской картой, прикладывая ее к банковскому терминалу, не вводя пин-код, также он хотел приобрести еще пирог, но оплата не прошла, так как было недостаточно средств. Посидев с Свидетель №3 в кафе и распив спиртное, они разошлись по домам. Вернувшись домой, он сразу же лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, когда они с женой собирались на работу, он рассказал ей, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, но больше ничего ей говорить не стал, после чего отдал карту ей, чтобы она отдала ее ФИО4 №1, поскольку спустя какое-то время он вспомнил, что их ребенок учится вместе с ребенком ФИО4 №1 в одном классе. Свою вину в содеянном он признает полностью и очень раскаивается, сожалеет о случившемся. ФИО4 №1 он принес свои извинения и возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме (т.1 л.д.42-45, т.1 л.д.92-93).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил оглашенные показания. Дополнил, что он возместил ущерб потерпевшей, выплатив сумму похищенных денег, извинился перед ней. Также пояснил, что он был с похмелья, поэтому решился воспользоваться картой, чтобы опохмелиться.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которых у нее имелась банковская карта <данные изъяты>» №, оформленная на ее имя, действующая до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она направилась в поликлинику, расположенную по адресу: <адрес>. Перед уходом из дома она взяла принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту и положила ее в наружный карман куртки не застегивая его. Придя в вышеуказанную поликлинику, она сняла куртку и положила ее на скамейку в коридоре, в отделении женской консультации. После посещения доктора она одела куртку и пошла в ветеринарную аптеку. Придя в ветеринарную аптеку, перед покупкой товара, она обнаружила, что у нее отсутствует принадлежащая ей вышеуказанная банковская карта. Она поняла, что где-то потеряла свою банковскую карту. В этот момент время было 09 часов 47 минут. Блокировать свою банковскую карту она не стала по причине того, что надеялась ее найти. В этот же день, в 19 часов 36 минут она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 13 минут по 19 часов 35 минут с ее вышеуказанной банковской карты произведено 7 списаний принадлежащих ей денежных средств, а именно:

- в 16 часов 13 минут покупка на сумму 19 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»,

- в 16 часов 15 минут покупка на сумму 214 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»,

- в 16 часов 22 минуты покупка на сумму 601 рубль 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»,

- в 19 часов 21 минуту покупка на сумму 380 рублей в закусочной «<данные изъяты>»,

- в 19 часов 23 минуты покупка на сумму 49 рублей в закусочной «<данные изъяты>»,

- в 19 часов 29 минут покупка на сумму 380 рублей в закусочной «<данные изъяты>»,

- в 19 часов 35 минут покупка на сумму 25 рублей в закусочной «<данные изъяты>

Всего с ее банковской карты <данные изъяты> период времени было списано 1 670 рублей 97 копеек. Разрешение на списание данных денежных средств никому не давала. Перед первым списанием в 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, на счету банковской карты находились денежные средства в сумме 1 714 рублей 33 копейки. Кроме того, после данных смс-сообщений о списаниях денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут было еще одно смс-сообщение о том, что недостаточно средств на покупку на сумму 65 рублей, а баланс карты 43 рубля 36 копеек. После того, как она увидела все указанные выше смс-сообщения, она позвонила на горячую линию в ПАО <данные изъяты> по номеру 900 и попросила заблокировать оформленную на ее имя банковскую карту. В результате данных действий ей причинен материальный ущерб на сумму 1 670 рублей 97 копеек, который в настоящий момент возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий она к нему не имеет (т.1 л.д.39-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена и она работала на кассе, осуществляла продажу товара, когда в период не ранее 16 часов 00 минут и не позднее 17 часов 00 минут, в магазин приходил неизвестный ей мужчина ростом 175-180 см., на вид 45-50 лет, одет был в камуфляжную одежду, темного цвета, и в кепке темного цвета и спросил, можно ли проверить баланс банковской карты, на что она ответила, что у них такой возможности нет. Затем он приобрел шоколадку «<данные изъяты>», стоимостью 19 рублей 99 копеек, расплатившись банковской картой, путем приложения к «<данные изъяты>» (банковского терминалу). После покупки шоколадки, она сказала мужчине, что ему должно прийти смс-сообщение с указанием покупки и оставшимся балансом на банковской карте, на что он ей ответил, что банковская карта не его, после чего спустя 1-2 минуты этот же мужчина приобрел одну бутылку водки марки «<данные изъяты>», объемом 0.375 литра, стоимостью 214 рублей 99 копеек, расплатившись также банковской картой, путем приложения к «<данные изъяты>». Какой именно банковской картой он расплачивался она не запомнила (л.д.36-37).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут он находился на остановке общественного транспорта в районе «развилка» <адрес>. В данное время, около магазина «Бристоль», расположенного на <адрес>, он увидел своего знакомого ФИО1, который его также увидел и, махнув рукой, позвал его к себе, после чего предложил выпить спиртного. После того как Свидетель №2 согласился, ФИО1 дал ему банковскую карту серого цвета и сказал сходить в магазин «Магнит», расположенный вблизи вышеуказанного магазина «Бристоль», и купить 2 бутылки водки. Свидетель №2, не обратив внимания на карту, решив, что она принадлежит ФИО1, пошел в магазин «<данные изъяты>», где купил две бутылки водки марки «<данные изъяты>», объемом 0.5 литра каждая, стоимостью от 250 до 300 рублей каждая, а также зажигалку, марки «<данные изъяты>», черного цвета, стоимостью которой не помнит, расплатившись банковской картой, которую ему дал ФИО1, путем приложения к банковскому терминалу, никакого пин-кода он не вводил. О том, что банковская карта чужая, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не говорил. Зажигалку он купил для себя, с разрешения ФИО1 Выйдя из магазина «<данные изъяты>», он предложил ФИО1 выпить спиртное у него дома по месту жительства, по дороге позвонив своему знакомому Свидетель №3, которого пригласил к себе в гости. Свидетель №2 с ФИО1 пришли к Свидетель №2 домой, и практически сразу после них пришел Свидетель №3, после чего они все втроем стали распивать спиртное. В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда все спиртное они выпили, Свидетель №3 и ФИО1 ушли от него, а он остался дома. Куда после этого направились ФИО1 и Свидетель №3 ему не известно (т.1 л.д.58-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине был факт того, что мужчина расплачивался за товар чужой банковской картой. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина приобретал две одинаковые бутылки водки марки «<данные изъяты>», объемом 0.5 литра каждая, стоимостью 281 рубль каждая, а также одну газовую зажигалку, стоимостью 39 рублей 99 копеек, расплачиваясь на кассе № (т.1 л.д.51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе следствия (оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Свидетель №2, который позвал его к себе в гости выпить спиртного. В 16 часов 10 минут этого же дня он пришел к Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. Кроме самого Свидетель №2, у него в гостях был его знакомый ФИО1. Придя к Свидетель №2, они все втроем стали выпивать водку, которая уже была у Свидетель №2 и ФИО1, 3 или 4 бутылки водки, точное количество он не помнит, объем и марку водки он также не помнит. Выпив водку, он с ФИО1 в 19 часов 00 минут ушли от Свидетель №2 на улицу и направились в сторону района «развилка» <адрес>. Свидетель №2 остался у себя дома. По дороге ФИО1 ему предложил еще выпить спиртного, на что он согласился, и они пошли в кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, по дороге к которому ФИО3 рассказал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он около городской больницы нашел банковскую карту. Придя в кафе, он сел за столик, а ФИО1 остался у бара, купив за несколько раз две бутылки водки, одну бутылку минеральной воды, плюшку или пирог, и несколько одноразовых стаканчиков, расплатившись банковского картой, путем прикладывания к банковскому терминалу, при этом он не знает своей или найденной им картой, расплачивался за покупки ФИО3 Посидев в данном кафе и распив водку с ФИО1, не позднее 20 часов 30 минут они с ним разошлись по домам (т.1 л.д.34-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым она работает в должности бармена в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала и осуществляла продажу товара. ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 19 часов 00 минут и не позднее 19 часов 30 минут, в кафе пришли двое мужчин, один из которых был ей ранее знаком как житель <адрес> Свидетель №3, а другой ей ранее не знаком, который выглядел на вид 45-50 лет, ростом 180-185 см., в камуфляжной одежде серо-коричневого цвета, и в кепке черного цвета. Свидетель №3 сел за столик. Мужчина, пришедший с ним, подошел к ней и стал выбирать товар, он приобрел одну бутылку водки марки «<данные изъяты>», объемом 0.5 литра, стоимостью 380 рублей, расплатившись за нее банковской картой серого цвета, путем приложения к банковскому терминалу. Через пару минут данный мужчина вновь подошел и попросил продать ему бутылку воды, объемом 0.5 литра, марку в настоящее время не помнит, стоимостью 40 рублей и 3 одноразовых пластиковых стаканчика, стоимостью 3 рубля каждый, за которые он вновь расплатился банковской картой серого цвета. Далее через 5-7 минут вновь пришел данный мужчина, которому она продала еще одну бутылку водки марки «<данные изъяты>», объемом 0.5 литра, стоимостью 380 рублей, за которую он вновь расплатился банковской картой серого цвета. Далее, спустя еще 5-7 минут, данный мужчина вновь пришел, которому она продала сладкую плюшку, стоимостью 25 рублей, за которую он вновь расплатился банковской картой серого цвета. Расплатившись за плюшку, мужчина попросил продать ему еще пирог с мясом, стоимостью 65 рублей, но, приложив банковскую карту к банковскому терминалу, оплата не прошла, так как было недостаточно средств, в связи с чем пирог с мясом она мужчине уже не продала. После этого Свидетель №3 с данным мужчиной ушли из кафе не позднее 20 часов 30 минут, распив приобретенную водку (т.1 л.д.56-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе следствия (оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, чтоее муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел домой в период времени не ранее 20 часов 00 минут и не позднее 21 часа 00 минут в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда они оба собирались на работу, ФИО1 передал ей банковскую карту на имя ФИО4 №1, чтобы она данную карту передала ФИО4 №1, поскольку они знакомы, так как их дети учатся в одном классе. ФИО1 сказал ей, что банковскую карту ФИО4 №1 он нашел около больницы, когда подметал территорию, после чего она посредством смс-сообщения сообщила ФИО4 №1, о том, что ее банковская карта находится у нее, после чего в дневное время, точное время она не помнит, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неоднократно расплачивался в магазинах банковской картой ФИО4 №1 (т. л.д.49-50).

Из протокола выемки (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №5 изъята банковская карты ПАО «Сбербанк» №№ (т.1 л.д.19-21).

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка из <данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО4 №1, за ДД.ММ.ГГГГ,банковская карта ПАО «Сбербанк» №; диск DVD-Rc видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль»; диск CD-R80 c видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>»; распечатки скриншотов с мобильного телефона потерпевшей ФИО4 №1 с отражением смс-сообщений с номера 900 о списании денежных средств; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «<данные изъяты>»; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>»; товарный чек №BVH-22437 от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>».Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ они приобщены в качестве вещественных доказательств к делу (т.1 л.д.70-81,82).

Иными документами:

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать помощь в розыске лиц, которые совершили хищение денежных средств в сумме 1 670 рублей 97 копеек с банковской карты №, которую утеряла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 8:00 до 9:47. (т.1 л.д.5).

Вещественными доказательствами по делу: распечатками скриншотов с мобильного телефона потерпевшей ФИО4 №1 с отражением смс-сообщений с номера 900 о списании денежных средств; справкой ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО4 №1, за ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> c видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>»; справкой <данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 №1, за ДД.ММ.ГГГГ; диском <данные изъяты> видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль»; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>»; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>»; банковской картой <данные изъяты>» № (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена потерпевшей ФИО4 №1).

(т.1 л.д.8-12, 29-30, 55, 62, 64, 67, 68, 69, 85, ).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Приведенные выше доказательства полностью изобличают ФИО3 в содеянном.

Суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд пришел к такому выводу, учитывая, что вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего последовательные, сочетаются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу. Существенных противоречий они не имеют, оснований не доверять им у суда нет. Данные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При этом суд признает, что подсудимый совершил кражу с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку он без ведома потерпевшей, тайно, используя взятую банковскую карту последней, использовал находящиеся на ней денежные средства в своих личных, корыстных интересах (потратив их на приобретение алкоголя и продуктов), вопреки воле потерпевшей.

При этом суд учитывает, что ложных сведений относительно принадлежности карты подсудимый при использовании денежных средств на карте потерпевшего с банковского счета не указывал, в виду того, что такие не требовались, с его стороны обман потерпевшего, иных лиц (или введение их в заблуждение), как способ совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, иные признаки мошенничества отсутствовали.

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление на основании ст.ст.4, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО19, совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением возместил, женат, на иждивении имеется малолетний ребенок (т.1 л.д.99).

<данные изъяты> (т.1 л.д.109).

<данные изъяты> (т.1 л.д.107).

<данные изъяты>

По месту жительства ФИО3 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.101, 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку подсудимый возместил потерпевшему причиненный ущерб, выплатив сумму похищенного;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку сторона обвинения не представила доказательств того, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, а также того, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, тогда как сам ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на момент совершения он был не пьяный. Доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что указанное выше дает суду основание назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив менее строгий вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения вышеуказанного наказания подсудимому нет (не является лицом, признанным инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву).

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: справку ФИО21» о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 №1, за ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-Rc видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>»; диск <данные изъяты> c видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>»; распечатки скриншотов с мобильного телефона потерпевшей ФИО4 №1 с отражением смс-сообщений с номера № о списании денежных средств; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>»; товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>» хранить при деле, банковскую карту <данные изъяты>» № оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Л.С. Гриневецкая