Приговор № 1-16/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 08 февраля 2018 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Васильева С.А.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Покачи Нифтиевой С.И.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО14, Потерпевший №3,

представителя потерпевших, адвоката Шишкиной А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Калько А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 25 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 264, ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 управляя автомобилем, в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству и вследствие своей беспомощности, когда сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, при следующих обстоятельствах:

24 октября 2017 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем КИА RIO, государственный регистрационный знак № (далее - КИА RIO), принадлежащим на праве собственности ФИО13, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), находясь в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь по правой полосе проезжей части <адрес> - Югры, направлением движения от <адрес>, в условиях недостаточной видимости в направления движения, обусловленной темным временем суток, скользкой проезжей части, в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости – 40 км/ч» Приложения № 1 к ПДД, запрещающего движение транспортных средств со скоростью, превышающей указанную на знаке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в районе нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе автобусной остановки возле <адрес>, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ, который он заблаговременно обнаружил и где от водителя требуется повышенное внимание, осторожность и предусмотрительность, проявил преступную небрежность и невнимательность.

Двигаясь, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, без учета дорожных условий, интенсивности движения, особенностей транспортного средства, а именно, установленных ошипованной шины левого переднего колеса и неошипованных шин задних колес и переднего правого колеса, водитель ФИО3 выбрал на указанном участке автодороги скорость транспортного средства 80 км/ч, которая превышала установленное ограничение и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем заведомо создал опасную дорожную ситуацию.

Приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ («зебра»), в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, водитель ФИО3 управляя автомобилем невнимательно, в силу наркотического и алкогольного опьянения, не позволяющего контролировать дорожную ситуацию, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, а продолжил движение с прежней скоростью, что было крайне опасно в данной дорожной ситуации, в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО11, которые переходили проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, направлением справа налево относительно движения транспортного средства под управлением ФИО3

В результате преступной небрежности и самонадеянности, допущенной водителем ФИО3, управляющим автомобилем КИА RIO, являющимся источником повышенной опасности и в результате допущенного им наезда на пешеходов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в дальнейшем, а именно 07 ноября 2017 года и 10 ноября 2017 года соответственно от полученных телесных повреждений скончались в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница».

Согласно заключению эксперта № от 14 декабря 2017 года ФИО1 получила повреждения головы, туловища и конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекли смерть потерпевшей. Состоят в прямой причинной связи со смертью.

Также согласно заключению эксперта № от 13 декабря 2017 года у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения головы и туловища, совокупность которых причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Он же, 24 октября 2017 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем КИА RIO, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, двигаясь по правой полосе проезжей части <адрес> - Югры в сторону <адрес>, в условиях недостаточной видимости в направления движения, обусловленной темным временем суток, в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости – 40 км/ч» Приложения № 1 к ПДД, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ без учета дорожных условий, интенсивности движения, особенностей транспортного средства, со скоростью около 80 км/ч, которая превышала установленное ограничение и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешеходов ФИО2, ФИО2, ФИО1 и ФИО11, которые переходили проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, направлением справа налево относительно движения транспортного средства под управлением ФИО3

После совершенного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 и ФИО2 были причинены телесные повреждения, ФИО3 24 октября 2017 года около 18 часов 00 минут, нарушая требования пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ, имея умысел на заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, вышел из автомобиля и убежал в направлении <адрес>, осознавая при этом общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде оставления без помощи лиц, находящихся в опасном для жизни и здоровья состоянии, и желая их наступления, не принял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим ФИО1 и ФИО2, не вызвал «скорую медицинскую помощь», не принял мер к отправлению пострадавших в ближайшее лечебное учреждение и не сообщил о случившемся в полицию, заведомо оставив без помощи лежащими на проезжей части пострадавших ФИО1 и ФИО2, находившихся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенных возможности принять меры к самосохранению, в том числе и по малолетству, вследствие своей беспомощности в силу полученных травм, и которых сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние, скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате совершенного водителем ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, пешеходы ФИО1 и ФИО2 в дальнейшем, а именно 07 ноября 2017 года и 10 ноября 2017 года соответственно, от полученных телесных повреждений скончались в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в судебном заседании.

Так, на предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Измайлова Э.Л. показал, что он проживает в <адрес> со своей супругой ФИО12 У него имеется водительское удостоверение категории «В,С», которое ему было выдано в 2007 году. В собственности у сестры его супруги – ФИО13 имеется автомобиль КИА RIO, регистрационный знак №, 2012 года выпуска. Данным автомобилем управляет как ФИО13, так и он. Он вписан также в страховой полис автомобиля. Автомобиль был в технически исправном состоянии, проходил ежегодный технический осмотр, на колесах были установлены неошипованные шины, видеорегистратор в автомобиле отсутствует. В настоящее время он находится на больничном из-за своей болезни. 24 октября 2017 года он проснулся дома около 10 часов 30 минут. Супруга ушла на работу. В обеденное время он пошел в магазин «Красное белое» и купил себе бутылку коньяка «Араратский коньяк» объемом 0,5 л. и плитку шоколада, после чего он вернулся домой и стал один распивать спиртное. Супруга пришла домой около 17 часов 30 минут, к тому времени он весь коньяк выпил и был уже в состоянии алкогольного опьянения. Не знает почему, но через какое-то время он решил покататься на своем автомобиле, который он всегда паркует во дворе их дома. Он взял ключи от автомобиля, которые находились в комнате на комоде и пошел в машину. Он сел за руль автомобиля КИА RIO, регистрационный знак №, включил ключ зажигания и стал выезжать на <адрес>. Перед тем как сесть за руль он понимал и осознавал, что за руль нельзя садиться в состоянии алкогольного опьянения. На нём были одеты черные джинсы, черная футболка с короткими рукавами и черная куртка, которую он снял затем в машине. Он двигался по <адрес> с <адрес> в сторону <адрес>. Было темное время суток. Проезжая часть имеет асфальтобетонное покрытие, осадков не наблюдалось, видимость в направлении движения была неограниченной. Проезжая часть была скользкой из-за выпавшего ранее снега. Около 18 часов он остановился на светофоре по ул. <адрес>. Впереди него, на расстоянии около 400-500 метров имелся пешеходный переход и автобусная остановка, обозначенные соответствующими дорожными знаками. Он знал и понимал, что по пешеходному переходу могли пройти пешеходы, хотя на тот момент он тех там не видел. Когда загорелся зеленый цвет светофора, он резко тронулся с места и разогнал свой автомобиль до 80 км/ч, после чего произошел удар, затем еще один удар в остановку. Он понял, что он сбил пешеходов. Он испугался дальнейших последствий за совершенное им деяние, поэтому решил скрыться с места ДТП, выйдя через пассажирскую дверь своего автомобиля. Он убежал домой, в вечернее время за ним пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 165-167).

На предварительном следствии допрошенный 26 октября 2017 года в качестве обвиняемого ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Измайлова Э.Л. показал, что вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 264, ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Настаивает на показаниях, данных им в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 177-178).

На предварительном следствии допрошенный 15 декабря 2017 года в качестве обвиняемого ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Измайлова Э.Л. показал, что вину в предъявленном обвинении по ч. 6 ст. 264, ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. К ранее данным своим показаниям добавил, что в тот день, когда он стал выходить из квартиры будучи уже в состоянии алкогольного опьянения, чтобы покататься на своем автомобиле, его пыталась остановить супруга, при этом она вышла из квартиры вслед за ним и повисла на дверях автомобиля, но он не стал ее слушать и уехал. Он выехал со двора, проехал мимо <адрес> и затем свернул направо на главную дорогу по <адрес> на главную дорогу, где по пути следования имелся светофор, а затем пешеходный переход, он развил скорость до 80 км/ч, проехал на зеленый сигнал светофора. Дальнейшие события он помнит плохо, пешеходов на пешеходном переходе он не видел, лишь потом понял, что тех сбил. Сегодня ему стало известно, что в результате ДТП погибли женщина и ребенок. Он раскаивается и сожалеет о случившемся. Когда он покидал место ДТП, он не пытался вызвать скорую помощь, полицию и оказать помощь пострадавшим, поскольку ему стало страшно от того, что он совершил, мало что понимал, вокруг себя ничего не видел и, испугавшись последствий, он решил убежать (т. 2 л.д. 189-191).

На предварительном следствии допрошенный 20 декабря 2017 года в качестве обвиняемого ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Измайлова Э.Л. показал, что вину в предъявленном обвинении по ч. 6 ст. 264, ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в полном объеме. 24 октября 2017 года в вечернее время около 18 часов он, управляя автомобилем КИА RIO, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в районе автобусной остановки возле <адрес>, где имеется пешеходный переход, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью около 80 км/ч допустил наезд на пешеходов, как позже выяснилось, на ФИО2, ФИО2, ФИО1 и ФИО11, которые переходили проезжую часть справа налево по ходу его движения. После совершенного им дорожно-транспортного происшествия он скрылся. Ему известно, что в результате наезда, в дальнейшем, от полученных телесных повреждений пешеходы ФИО1 и ФИО2 скончались в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница». Каким образом в его моче оказалось наркотическое вещество он не знает. Наркотические средства он не употребляет, за неделю до совершенного ДТП он лежал в больнице <адрес>, где ему кололи уколы и давали лекарства (т. 2 л.д. 205-207).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 24 октября 2017 года в вечернее время он находился на работе. Около 18 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его супруга ФИО1 вместе с дочерью попали в дорожно-транспортное происшествие по <адрес> в <адрес>. Их на пешеходном переходе сбил автомобиль. Когда он приехал на место происшествия, там находились сотрудники полиции, МЧС, а также скорая помощь. Пострадавших уже увезли в больницу. Также он увидел автомобиль марки КИА RIO, который сбил его супругу с дочерью. По приезду в больницу он узнал, что его супруга находится в тяжелом состоянии. 26 октября 2017 года супругу транспортировали в больницу <адрес>, а дочь выписали из больницы перед 01 ноября. 07 ноября 2017 года его супруга ФИО1 скончалась в больнице <адрес>. У него на иждивении осталось трое детей. Просит суд назначить подсудимому ФИО3 самую суровую меру наказания, предусмотренную законом за данное преступление.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 24 октября 2017 года около 17 часов 45 минут она вышла из детского садика «<данные изъяты>», где забирала ФИО2. ФИО2 ехала на велосипеде, который был оборудован ручкой-тростью, а она шла позади нее, держась за ручку. По дороге она встретила свою знакомую ФИО1 с дочерью ФИО11, их дети ходили в один детский сад. Они шли по тротуару <адрес> со стороны зданий МФЦ и «Сбербанка» по направлению к улице <адрес>. Было темное время суток, на улице было достаточно тепло, около нуля градусов, местами лежал снег. Им нужно было перейти на противоположную сторону дороги. Для этого они подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, находившемуся около остановки, который хорошо освещался и был обозначен соответствующими дорожными знаками, а также на проезжей части была нанесена дорожная разметка «зебра». Слева от пешеходного перехода примерно в 100-х метрах имелся регулируемый перекресток. На улице было немноголюдно. Подойдя к пешеходному переходу, она посмотрела влево, затем вправо, автомобилей на проезжей части не было и они стали переходить дорогу. Впереди них шли ФИО1, которая держала на руках ФИО11. Она шла вплотную позади ФИО1, держась за ручку велосипеда, в котором сидела ФИО2. ФИО1 шла наравне с велосипедом, они шли быстрым шагом. Дойдя до середины проезжей части, неожиданно слева от них показался свет фар автомобиля и характерный звук того, что автомобиль «газует», т.е. сильный рев мотора, после чего они обе с ФИО1 закричали и дальше она ничего не помнит, т.к. потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то лежала на проезжей части, возле неё находились врачи, что происходило вокруг неё она не видела. Далее она также периодически теряла сознание. Затем в реанимационном отделении больницы <адрес> ей стало известно, что её дочь тоже находится в больнице, ей уже сделали операцию, но дочь срочно нужно было везти в <адрес> для дальнейшего обследования ввиду тяжести состояния. ФИО2 той же ночью транспортировали в травматологическую больницу <адрес>, где она, не приходя в сознание, скончалась 10 ноября 2017 года.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что 24 октября 2017 года около 20 часов 00 минут ему позвонила тетя, которая сообщила, что произошло ДТП, где сбили его супругу и дочь, которых отвезли в больницу <адрес>. Он тут же поехал в больницу, супруга и дочь находились в реанимации. Здесь же он узнал, что в результате этого ДТП сбили еще одну женщину и ребенка по фамилии ФИО33. В ночь на 25 октября 2017 г. он сопровождал ФИО2 в травматологическую больницу <адрес>, где та, не приходя в сознание, скончалась 10 ноября 2017 года. Просит суд назначить ФИО3 самое строгое наказание, предусмотренное законом.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО3 является ее мужем, который болеет сахарным диабетом. Когда у него повышается уровень сахара, то он ведет себя неадекватно, постоянно нервничает и устраивает дома скандалы. В 2014 году они с ФИО3 приобрели в личную собственность автомашину КИА RIO, которая ранее принадлежала её сестре ФИО13, но автомобиль до настоящего времени не перерегистрирован и собственником значится ФИО13 С 17 октября 2017 года ФИО3 находился на лечении в больнице <адрес> с диагнозом сахарный диабет. 23 октября 2017 года его выписали из больницы. После того как ФИО3 выписался из больницы у него несколько раз были приступы. 24 октября 2017 года она находилась в торговом центре <адрес> и около 16 часов 40 минут ей позвонил ФИО3 и сказал, что ему стало плохо и попросил её прийти домой. Она пришла домой около полшестого вечера. В это время дома кроме ФИО3 никого не было. ФИО3 было плохо, она замерила уровень сахара, который был очень высокий и сделала ему инсулиновый укол. ФИО3 начал нервничать, скандалить, взял ключи от машины и пошел на улицу. Она пыталась его остановить, выбежала за ним на улицу, но ФИО3 ее не слушал, сел в автомобиль и поехал. Она побежала следом за машиной. Когда она вышла на <адрес>, то увидела, что начали останавливаться машины, а у остановки собралось много людей. И тут она увидела их машину КИА RIO, которая стояла между зданиями «Сбербанка» и МФЦ. Когда она подошла к машине, в ней ФИО3 не было. Находясь в отделе полиции, она почувствовала от ФИО3 запах алкоголя, но дома она не видела, чтобы он употреблял спиртное. Наркотики ФИО3 не употребляет.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО16, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО17, ФИО18

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показала, что в январе 2013 года она приобрела в личное пользование автомашину марки КИА RIO в кузове белого цвета. После покупки автомашины она зарегистрировала ее в РЭО <адрес> и ей был выдан государственный регистрационный знак №. Около двух лет назад она продала данную автомашину своему родственнику ФИО3 по договору купли-продажи. Автомашину они не стали переоформлять, так как автомашина была куплена в кредит на ее имя и действовали ограничения на регистрационные действия. Ежемесячные платежи осуществлял ФИО3 Около полугода назад ФИО3 выплатил полностью ее кредит за автомашину, затем они составили договор купли-продажи для того, чтобы он мог поставить машину на учет и зарегистрировать ее на себя. Почему тот не поставил на учет машину до сегодняшнего дня, она не знает. Она звонила несколько раз ФИО3 и спрашивала, почему он не зарегистрировал машину на себя, так как ей пришел налог на машину. ФИО3 объяснял это нехваткой времени. С 2015 года ФИО3 пользуется автомашиной. Она предполагала, что ФИО3 все же поставил машину на учет на свое имя, однако от сотрудников полиции вчера, 24 октября 2017 года она узнала, что автомашина зарегистрирована до сих пор на нее. Вчера, 24 октября 2017 года ей позвонили ее знакомые и спросили у нее, не ее ли машина совершила ДТП в <адрес>. Она ответила, что продала машину ФИО3 и ничего не знает (т. 2 л.д. 135-137).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия показала, что 24 октября 2017 г. около 17 часов 50 минут она встретилась на улице возле здания «Сбербанка» со своей знакомой ФИО16 Они остановились, чтобы поговорить. Они находились возле пешеходного перехода. Слева от них, на расстоянии около 20-30 м находилась автобусная остановка, за которой имелся пешеходный переход. Пешеходный переход был хорошо освещен. По дороге ездили машины, также на улице находились прохожие. ФИО16 стояла спиной к остановке, она стояла левым боком к остановке. Спустя несколько минут, как они начали разговор, она услышала слева от себя сильный рев мотора автомобиля. Повернувшись, она увидела, что на дороге от автомобиля белого цвета на дорогу отлетают люди, после чего машину развернуло и она въехала в остановку, после чего остановилась между зданиями МФЦ и «Сбербанка». Она не сразу поняла, что данный автомобиль сбил людей. Они с ФИО16 сразу же подбежали поближе и когда она увидела лежащих людей на проезжей части, ей стало не по себе. На дороге лежали две женщины и два маленьких ребенка, возле которых стали собираться прохожие. Она вызвала скорую помощь. Она видела, как ФИО16 взяла на руки одного ребенка и те сели в такси. Она дождалась кареты скорой помощи, в которую загрузили остальных пострадавших и пошла домой. Ей известно, что в результате данного ДТП погибли девочка и женщина. Как пешеходы переходили пешеходный переход, она не видела, самого водителя сбивших пешеходов, она также не видела, но видела бегущий силуэт мужчины от данного автомобиля в сторону <адрес> (т. 2 л.д. 157-159).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия показал, что 24 октября 2017 года в вечернее время он поехал в банк <адрес>. Закончив необходимые дела и купив немного продуктов питания, он пришел на остановку общественного транспорта, которая расположена возле здания ПАО «Сбербанк России» и стал ждать автобус, чтобы уехать в вахтовый поселок <адрес>. Время было около 17 часов 50 минут. В это время на остановке вместе с ним находился еще один молодой человек, личность которого ему не известна и как ему показалось, тоже ждал автобуса. На остановке он сидел на скамейке, а молодой человек стоял чуть в стороне. В какой-то момент он услышал сильный хлопок, а точнее услышал звук удара. Когда он повернул голову в сторону звука, то увидел, что на остановку, а именно на него, на скорости движется машина белого цвета. Поняв, что данная машина может его сбить, он отпрыгнул в сторону и в этот момент машина врезалась в остановку, разломав ту и проехала дальше на газон в сторону здания банка. Когда он находился на проезжей части, то увидел, что на дороге лежит девушка в голубом костюме и он сразу подошел к ней. Данная девушка была без сознания. В этот момент он заметил, как рядом на проезжей части лежала девушка в темной одежде, которая находилась в сознании, но не ориентировалась на месте. Осматриваясь на месте он заметил, что одна из женщин подобрала с дороги маленькую девочку и, взяв ту на руки, села в машину, которая проезжала рядом и повезла в больницу. В этот момент он понял, что эту девочку так же сбила белая машина. Также на дороге лежал еще один ребенок, не придавая признаков жизни, который через некоторое время стал дышать и изо рта пошла кровь. В это время стало скапливаться много людей и через некоторое время стали приезжать машины скорой помощи. Когда он пытался помочь женщине, то обратил внимание на машину, которая сбила людей и находилась на газоне. Он заметил, как от машины убегал молодой человек, одетый в футболку. Данный молодой человек убежал в сторону <адрес> данного молодого человека ему не известна и лица данного молодого человека он не рассмотрел, так как стал помогать женщине, лежавшей на дороге. Кто именно находился за рулем машины сбившей людей, ему неизвестно, сам момент наезда на людей на пешеходном переходе он не видел (т. 2 л.д. 129-131).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показала, что 24 октября 2017 г. около 17 часов 50 минут она шла на работу по тротуару <адрес> в сторону магазина «Монетка». Возле пешеходного перехода, находящегося около здания «Сбербанка» она встретила свою знакомую по имени ФИО19, фамилии которой не знает и остановилась, чтобы поговорить. Слева от них, на расстоянии около 20-30 м находилась автобусная остановка, за которой имелся пешеходный переход. Пешеходный переход был хорошо освещен. По дороге ездили машины, также на улице было немного людей. Она стояла спиной к остановке. Спустя несколько минут, как они начали разговор, она услышала позади себя сильный рев мотора автомобиля и оглянувшись, увидела, что на проезжей части от автомобиля белого цвета на дорогу отлетают люди, после чего машину развернуло и она въехала в остановку, после чего остановилась между зданиями МФЦ и «Сбербанка». Она сразу же подбежала поближе и увидела, что на проезжей части, ближе к тому месту, где стояла остановка, лежали без сознания две женщины, возле которых лежала девочка 3-4-х лет с признаками жизни. Посередине проезжей части она увидела детский велосипед, на противоположной стороне проезжей части она видела также маленькую девочку, около 1,5-2-х лет. Она и еще несколько прохожих подошли к лежащим на земле людям. Она стояла возле самой маленькой девочки, чтобы ее не задавили мимо проезжавшие водители, так как она была без сознания. Она попросила, чтобы вызвали скорую и кто-то из тех, кто был в тот момент на проезжей части, вызвал скорую и полицию. Девочку 3-4-х лет, которая была в сознании, она взяла на руки, остановила такси и увезла в больницу <адрес>, где передала врачам. В дальнейшем ей стало известно, что эта девочка и еще одна из женщин, которые лежали на проезжей части, скончались в последующем в больнице <адрес>. Как эти женщины и дети переходили пешеходный переход, она не видела. После совершенного ДТП она видела, что водитель белой машины сидел на своем водительском месте, самого водителя она не разглядывала, т.к. побежала на проезжую часть. Опознать его не сможет (т. 2 л.д. 154-156).

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в МАУ МФЦ «Мои документы» в должности начальника отдела информатизации с ноября 2015 г. Их организация расположена по адресу: <адрес>, около которого располагается автобусная остановка, а также имеется нерегулируемый пешеходный переход. На здании установлены 2 камеры видеонаблюдения: первая - с правой торцевой стороны, если смотреть на дорогу, которая охватывает обзор проезжей части по <адрес>, тыльную сторону остановки и участок местности за той, вторая - на передней части здания, которая охватывает обзор проезжей части по <адрес>, левую боковую сторону остановки, участок местности перед зданием МАУ МФЦ «Мои документы» и участок местности за остановкой. 24 октября 2017 года в вечернее время, когда он находился на своем рабочем месте, со стороны улицы он услышал шум и грохот. Он вышел на улицу и увидел, что на проезжей части находятся люди, которые подходят и наклоняются к лицам, лежащим на земле. Сам он на проезжую часть не выходил. Он видел, что с места снесена автобусная остановка, а за ней стоит автомобиль КИА RIO белого цвета. Со слов находившихся на улице людей, он понял, что на пешеходном переходе вышеуказанный автомобиль сбил пешеходов. Позже им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, где был зафиксирован момент ДТП. Камеры видеонаблюдения не охватывают сам пешеходный переход, но на записи отчетливо было видно, что легковой автомобиль белого цвета в заносе врезается в автобусную остановку, тела людей от машины отлетают на проезжую часть, видно как с передней правой двери автомобиля выходит мужчина в темной футболке и темных штанах и убегает в противоположную сторону от проезжей части. Записи с камер видеонаблюдения записываются на жесткий диск, установленный в рессивере, записи хранятся от 10 до 15 дней. С разрешения директора МАУ МФЦ «Мои документы» с жесткого диска 2 фрагмента видеозаписи совершенного ДТП с 2-х камер он записал на CD-R диск, который в настоящее время находится у него и он готов выдать диск добровольно следователю для приобщения к материалам уголовного дел (т. 1 л.д. 209-211).

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время он работает в должности о/у ОУР ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский» дислокация <адрес>. Так, 24 октября 2017 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. В вечернее время ему поступило сообщение из дежурной части о том, что по <адрес> около здания ПАО «Сбербанк России» <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Он незамедлительно подъехал к месту происшествия, где от начальника ОП № ФИО23 получил указание установить виновника ДТП - водителя автомашины марки КИА RIO белого цвета. Им совместно с о/у ФИО24 был осуществлен выезд по месту жительства ФИО3 – <адрес>. По приезду на данный адрес ФИО3 был ими установлен, он находился дома один. Ему было предложено проехать с ними в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. ФИО3 не оказывая никакого сопротивления, проехал с ними в отдел полиции. ФИО3 ничего не пояснял по поводу ДТП, так как не мог внятно разговаривать и от него исходил резкий запах алкоголя. Далее ФИО3 был доставлен в ОП № МОМВД РФ «Нижневартовский» для проведения следственных действий (т. 2 л.д. 138-140).

Свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22 (т. 2 л.д. 141-143).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показала, что 24 октября 2017 года около 18 часов она находилась возле здания бассейна «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> и направлялась в сторону <адрес> темное время суток, уже лежал снег. В это время она заметила как от <адрес> в сторону д/с «<данные изъяты>» идет молодой человек, одетый в черную футболку, на которой спереди имелось изображение, какое именно, она не разглядела и темные штаны, во что был обут не обратила внимания. Молодой человек был кавказской национальности, невысокого роста, среднего телосложения, с шатающейся походкой. Когда она с ним поравнялась, то она почувствовала, что от того исходил резкий запах алкоголя. Ранее данного человека она никогда не видела, он ей не знаком. Опознать данного человека, а также его вещи, она не сможет, т.к. прошло уже значительное время, на улице было темно в тот момент и она не обладает навыками словесного описания. Этот человек ей показался странным из-за того, что был практически раздетым. Она обратила внимание на то, что он обошел д/с «<данные изъяты>» и ушел в сторону лесного массива, где имеется объездная дорога. Спустя около часа в соц. сетях она прочитала, что возле спорткомплекса «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновник которого скрылся с места ДТП. Она подумала, что попавшийся ей навстречу молодой человек, является виновником ДТП и поэтому незамедлительно сообщила об этом в полицию, после чего с неё было отобрано объяснение (т. 2 л.д. 151-153).

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что 24 октября 2017 года около 17 часов 50 минут он на своей автомашине находился на автостоянке напротив главного входа в здание ПАО «Сбербанк России», куда он привез свою мать. Пока его мать находилась в здании банка, он находился возле машины и курил. Он находился возле машины один и стоял спиной к остановке. В это время он услышал сильный хлопок и, подумав, что это кто-то мог во что-то врезаться и ничего страшного не произошло, не придал этому значения. После услышанного хлопка он заглушил машину и решив посмотреть из-за чего произошел хлопок, вышел за территорию стоянки. В этот момент он заметил, что остановка, которая стояла возле здания банка была сломана, около нее на газоне стояла белая иномарка, а на дороге он заметил как лежали две женщины и два маленьких ребенка. После этого он сразу подбежал к одному из лежащих на дороге и стал пытаться оказать помощь. В это время к нему подошел какой-то мужчина и начал ему помогать. После этого стало подходить много людей, которые пытались оказать помощь пострадавшим. Когда он помогал пострадавшим, то периодически смотрел на машину, которая сбила остановку и заметил, как из машины вышел молодой человек, одетый в футболку черного цвета с надписями белого цвета и синие джинсы. Когда молодой вышел из машины, то пошатывающейся походкой пошел вдоль здания банка в сторону <адрес>, при этом он думал, что данный молодой человек может упасть. Когда молодой человек зашел за здание банка он решил пойти за ним и посмотреть, куда он пошел, решив, что тот может присесть за углом. Зайдя за угол здания банка, молодого человека он не увидел. После этого он вернулся обратно на дорогу, куда уже стали приезжать машины скорой помощи (т. 2 л.д. 132-134).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский» ФИО25 от 24 октября 2017 года, согласно которому 24 октября 2017 года в 18 часов 00 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от диспетчера ЕДДС <адрес> ФИО26 о том, что автомашина въехала в остановку возле Сбербанка» по <адрес>, имеются пострадавшие (т. 1 л.д. 13);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский» ФИО25 от 24 октября 2017 года, согласно которому 24 октября 2017 года в 20 часов 30 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП БУ ПГБ <адрес> ФИО27 о том, что БУ ПГБ <адрес> с места происшествия, произошедшего возле автобусной остановки по <адрес> были доставлены четверо пострадавших: ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО11 (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2017 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок проезжей части в районе ПАО «Сбербанк России» по <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия, место расположения автомобиля, его техническое состояние и механические повреждения. С водительского сиденья изъят чехол со следами микрочастиц, а также произведены смывы биологических следов с рулевой колонки и с рычага коробки переключения передач автомобиля КИА RIO, регистрационный знак №. При проведении осмотра автомобиль изъят и помещен на стоянку ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский» (т. 1 л.д. 16-28);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 октября 2017 года, согласно которому автомобиль КИА RIO, государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 29);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 октября 2017 года, копией чека алкотектора от 24 октября 2017 года, согласно которым у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,423 мг/л (т. 1 л.д. 40, 41);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24 октября 2017 года, копиями справок о результатах химико-токсикологического исследования № от 30 октября 2017 года, № от 01 ноября 2017 года, согласно которым у ФИО3 установлено состояние наркотического и алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 43, 66, 67);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2017 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> по месту жительства ФИО3, в ходе которого на кухне обнаружена и изъята пустая стеклянная бутылка «Армянский коньяк» объемом 0,5 л. (т. 1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2017 года, согласно которому ФИО12 в кабинете № ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский» добровольно выдала мужские джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета, в которых ФИО3 находился в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 24 октября 2017 года (т. 1 л.д. 55-56);

- справкой о погодных условиях в районе места совершения дорожно-транспортного происшествия за период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 24 октября 2017 года, согласно которой погода на момент дорожно-транспортного происшествия – ясная, осадков не наблюдалось (т.1 л.д.58);

- копией схемы организации дорожного движения на участке <адрес> (т. 1 л.д. 60-61);

- заключением эксперта № от 22 ноября 2017 года, согласно выводам которого на фрагменте полимерной палочки (смыв с рулевого колеса автомобиля КИА RIO, регистрационный знак №), представленном на исследовании, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объект №), который произошел от ФИО3 и одного (или более) неизвестного лица. На фрагменте полимерной палочки (смыв с рычага коробки переключения передач автомобиля КИА RIO, регистрационный знак №), представленном на исследовании, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объект №), который произошел от двух (или более) лиц, по крайней мере одно из которых имеет мужской генетический пол и не произошел от ФИО3 (т. 1 л.д. 178-180);

- заключением эксперта № от 08 ноября 2017 года, согласно выводам которого на поверхности, представленного чехла переднего сидения автомобильного кресла, среди наслоений посторонних текстильных волокон обнаружены: - фрагменты хлопковых волокон синего, неокрашенного с участками синего, и синего с участками голубого цветов, сходные по цвету, природе и морфологическим признакам, с хлопковыми волокнами синего, неокрашенного с участками синего, и синего с участками голубого цветов, входящими в состав материала представленных брюк типа «джинсы», принадлежащих ФИО3 Данные фрагменты волокон сходны по признакам, характеризующим технологический процесс выработки волокон и признаков изделия, от которых были отделены, не сохранили и могли произойти как от представленных брюк типа «джинсы», ФИО3, так и от любых других изделий из джинсовой ткани, изготовленных по аналогичной технологии (т.1 л.д. 192-195);

- протоколом выемки от 25 октября 2017 года, фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО3 изъята футболка черного цвета, в которой он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 201-203);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 ноября 2017 года, согласно которым бутылка «Армянский коньяк» объемом 0,5 л. осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.204-206, 207);

- протоколом выемки от 13 ноября 2017 года, фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО21 изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения момента дорожно-транспортного происшествия 24 октября 2017 года в районе здания № по <адрес> (т. 1 л.д. 213-215);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 ноября 2017 года, согласно которым CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения момента дорожно-транспортного происшествия 24 октября 2017 года в районе здания № по <адрес> осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 218-223, 224);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 ноября 2017 года, согласно которым чехол с водительского сиденья автомобиля КИА RIO, государственный регистрационный знак № футболка, брюки типа «джинсы» осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 225-227, 228);

- заключением эксперта № от 13 декабря 2017 года, согласно выводам которого у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы и туловища:

открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени по типу диффузного аксонального повреждения, очаг ушиба вещества мозга левой лобной доли, диффузное субарахноидальное кровоизлияние, оскольчатый перелом лобной кости справа с переходом на правые и левые височные, левую теменную и затылочную кости, ушибленная рана нижнего века левого глаза, ссадины на лице, осложнившаяся выраженным отёком-набуханием головного мозга, скоплением крови в желудочках головного мозга;

закрытая травма туловища: подкапсульный разрыв правой доли печени; подкапсульный разрыв нижнего полюса селезёнки; ушиб нижней доли левого лёгкого; закрытый перелом верхней ветви правой лонной кости, ветви правой седалищной кости, крыла правой подвздошной кости, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения.

Совокупность повреждений причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 (т. 2 л.д. 16-24);

- заключением эксперта № от 14 декабря 2017 года, согласно выводам которого смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: линейный поперечный перелом левых теменной, височной костей, тела клиновидной кости, ушиб головного мозга в виде внутримозговых кровоизлияний в веществе головного мозга в правых и левых лобных, височных и затылочных долях, моста, пятнисто-диффузных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на всех поверхностях головного мозга и мозжечка, с кровоизлияниями в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях левой височной области, ссадины на лбу посередине, на лбу слева, в левой височной области, на подбородке посередине; закрытый перелом левой ключицы, ушибы правого и левого легких, кровоизлияния брыжейки кишечника на уровне слепой и восходящего отдела ободочной кишки, переломы тела правой лобковой кости, нижней ветви правой лобковой кости; переломы верхней ветви левой лобковой кости, нижней ветви левой лобковой кости, нижняя часть ветви левой седалищной кости, вертикальный перелом крестца 1 и 2 крестцовых позвонков, частичные разрывы связок лобкового симфиза, крестцово- подвздошных сочленений слева; переломы наружного мыщелка левой большеберцовой и в верхней трети левой малоберцовой, нижней трети левой малоберцовой кости, в верхней трети правых большеберцовой и малоберцовой костей, рвано-ушибленные раны на передней поверхности в средней трети правой голени, на задне-наружной поверхности в проекции левого коленного сустава; ссадины на тыльной поверхности в проекции 2,3,4,5 пястно-фаланговых суставов левой кисти, на тыльной поверхности в проекции 3 проксимального межфалангового сустава левой кисти, на тыльной поверхности в проекции правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности в проекции 2,3,4 пястно-фаланговых суставов правой кисти, ссадины на наружной поверхности левого плеча, на передней поверхности в верхней и средней третях правой голени, на передней поверхности в средней трети левой голени, на наружной поверхности в верхней и средней третях левой голени, осложнившейся выраженным отеком набуханием вещества головного мозга, дислокацией головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие черепа, вторичными кровоизлияниями в головном мозге, гипостатическая двусторонняя пневмония, гнойным бронхитом, респираторным дистресс-синдром взрослых.

Повреждения - сочетанная травма головы, туловища и конечностей: линейный поперечный перелом левых теменной, височной костей, тела клиновидной кости, ушиб головного мозга в виде внутримозговых кровоизлияний в веществе головного мозга в правых и левых лобных, височных и затылочных долях, моста, пятнисто-диффузных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на всех поверхностях головного мозга и мозжечка, с кровоизлияниями в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях левой височной области, ссадины на лбу посередине, на лбу слева, в левой височной области, на подбородке посередине; закрытый перелом левой ключицы, ушибы правого и левого легких, кровоизлияния брыжейки кишечника на уровне слепой и восходящего отдела ободочной кишки, переломы тела правой лобковой кости, нижней ветви правой лобковой кости; переломы верхней ветви левой лобковой кости, нижней ветви левой лобковой кости, нижняя часть ветви левой седалищной кости, вертикальный перелом крестца 1 и 2 крестцовых позвонков, частичные разрывы связок лобкового симфиза, крестцово-подвздошных сочленений слева; переломы наружного мыщелка левой большеберцовой и в верхней трети левой малоберцовой, нижней трети левой малоберцовой кости, в верхней трети правых большеберцовой и малоберцовой костей, рвано-ушибленные раны на передней поверхности в средней трети правой голени, на задне-наружной поверхности в проекции левого коленного сустава; ссадины на тыльной поверхности в проекции 2,3,4,5 пястно-фаланговых суставов левой кисти, на тыльной поверхности в проекции 3 проксимального межфалангового сустава левой кисти, на тыльной поверхности в проекции правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности в проекции 2,3,4 пястно-фаланговых суставов правой кисти, ссадины на наружной поверхности левого плеча, на передней поверхности в верхней и средней третях правой голени, на передней поверхности в средней трети левой голени, на наружной поверхности в верхней и средней третях левой голени - у гражданки ФИО1 являются прижизненными, оцениваются комплексно, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и повлекли смерть потерпевшей. Состоят в прямой причиной связи со смертью (т. 2 л.д. 58-79).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что подсудимым ФИО3 нарушены пункты 2.7, 10.1, 14.1 ПДД РФ, данные нарушения находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти двух человек.

В ходе судебного следствия достоверно установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения подсудимого ФИО3 в момент управления транспортным средством и совершения дорожно-транспортного происшествия; ФИО3, управляя автомобилем КИА RIO, в условиях недостаточной видимости, обусловленной темным временем суток, на скользкой проезжей части, двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение, и не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, особенностей транспортного средства, и приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, в силу невнимательности и алкогольного и наркотического опьянения, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, а продолжил движение с прежней скоростью, в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО11, которые переходили проезжую часть улицы.

Таким образом, в результате нарушения подсудимым ФИО3 вышеуказанных пунктов ПДД РФ, последний по неосторожности причинил смерть потерпевших ФИО2 и ФИО1

Кроме того, совершив наезд на пешеходов, в нарушение п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, ФИО3, сознавая, что своими действиями поставил пострадавших в опасное для их жизни и здоровье состояние, никаких мер для оказания помощи пострадавшим ФИО1 и ФИО2 не принял, скорую медицинскую помощь на место дорожно-транспортного происшествия не вызвал и скрылся с места происшествия, оставив потерпевших в опасном для жизни и здоровья состоянии.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей и оглашенным показаниям подсудимого ФИО3, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. Причин для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими, а так же причин для самооговора подсудимым самого себя не установлено. В ходе предварительного следствия ФИО3 давал признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений. Допрос подсудимого проведён уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Перед допросами как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого подсудимому было разъяснено право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Все исследованные судом показания подсудимого получены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих их недобровольность и противоправное воздействие на допрашиваемого, исключающих незаконные методы следствия. Суд находит показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными, так как они даны непосредственно после совершенных им преступлений, последовательными, так как они полностью согласуются с изложенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также по ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству и вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований ПДД РФ (пункт 2.6) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 26, 28), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и директором ООО «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 32, 34, 38), по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 39), имеет ряд тяжких заболеваний (т. 3 л.д. 41), в 2017 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14, ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.29, ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 3 л.д. 44-45), впервые совершил преступление (т. 3 л.д. 6-8).

Смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит полное признание вины и раскаяние подсудимого ФИО3 в совершенных преступлениях, а также состояние его здоровья (т. 3 л.д. 41).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также того, что преступление, предусмотренное ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую, поскольку в результате совершенных преступлений наступила смерть двух лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также в силу ограничений, установленных ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает справедливым назначить наказание ФИО3 по ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку подсудимым грубо нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие тяжкие последствия в виде смерти двух лиц, а по ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ.

Учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя при назначении наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против безопасности движения, а также жизни и здоровья, тяжесть наступивших в результате преступлений последствий и личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 только в условиях изоляции от общества, поскольку исполнение ФИО3 назначенного наказания под условием не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы ФИО3 с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО3, ранее неоднократно подвергавшегося административному наказанию за нарушение ПДД РФ, количества совершенных преступлений, характера допущенных им нарушений ПДД РФ, в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, повлекших смерть двух потерпевших, что значительно повышает общественную опасность содеянного, учитывая его пренебрежительное отношение к установленным законодателем для водителей нормам поведения, скрывшегося с места ДТП, не предприняв никаких попыток оказания помощи потерпевшим, отсутствие попыток принятия мер к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлениями, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО3 следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым:

- автомобиль КИА RIO, государственной регистрационный знак №, находящийся на стоянке ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский», вернуть собственнику ФИО13;

- чехол с водительского сиденья автомобиля КИА RIO, государственный регистрационный знак №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», вернуть собственнику ФИО13;

- футболку, брюки типа «джинсы», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», вернуть ФИО3;

- бутылку «Армянский коньяк» объемом 0,5 л., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить;

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения момента дорожно-транспортного происшествия 24 октября 2017 года в районе здания № по <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На стадии предварительного следствия защиту подсудимого ФИО3 по назначению следователя осуществлял адвокат Измайлов Э.Л. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, процессуальные издержки по оплате труда адвоката составили 5 500 рублей. В материалах уголовного дела имеется постановление следователя о вознаграждении адвоката за счет государства от 21 декабря 2017 года о выплате адвокату Измайлову Э.Л. вознаграждения в сумме 5 500 рублей за счет государства из средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что пользовался услугами адвоката и о своей имущественной несостоятельности не заявил.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осужденного в счет федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату труда адвоката Измайлова Э.Л., осуществлявшего его защиту по уголовному делу по назначению следователя, в сумме 5 500 рублей. Предусмотренных ч. ч. 4-6 ст. 132 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Калько А.И., осуществляющего защиту подсудимого по уголовному делу по назначению суда разрешены отдельным постановлением.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО3 по данному делу, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 264, ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года,

по ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 08 февраля 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей до судебного разбирательства - с 25 октября 2017 года по 07 февраля 2018 года включительно, из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять со дня отбытия ФИО3 лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль КИА RIO, государственной регистрационный знак №, находящийся на стоянке ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский», вернуть собственнику ФИО13;

- чехол с водительского сиденья автомобиля КИА RIO, государственный регистрационный знак №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», вернуть собственнику ФИО13;

- футболку, брюки типа «джинсы», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», вернуть ФИО3;

- бутылку «Армянский коньяк» объемом 0,5 л., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить;

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения момента дорожно-транспортного происшествия 24 октября 2017 года в районе здания № по <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения оплаты труда адвоката Измайлова Э.Л. по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд, осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Васильев