Решение № 2А-3488/2023 2А-3488/2023~М-1849/2023 А-3488/2023 М-1849/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-3488/2023

№а-3488/2023

50RS0№-49


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием пр.админ истца по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Министерства обороны РФ к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП по МО-ФИО1, ГУФССП по <адрес>, СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Министерства обороны РФ обратился в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с не рассмотрением заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушения прав административного истца путем рассмотрения данного заявления, вынести соответствующее постановление о замене существующих лицевых счетов взыскателя Минобороны России на лицевых счетов взыскателя Минобороны России на лицевые счета администратора доходов бюджета Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>», исключая замену стороны взыскателя с исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявлений требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных действий и розыскных заданий ГУФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес судебного пристава было направлено заявление о замене лицевых счетов Минобороны России в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на лицевые счета администратора доходов бюджета в лице Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>».

Реутовским гарнизонным военным судом при рассмотрении уголовного дела № гражданский иск Министерства обороны РФ в отношении подсудимого ФИО2 был удовлетворен. Министерство обороны РФ в указанном уголовном деле было признано пострадавшей стороной. На основании изложенного Министерство обороны является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 перед федеральным бюджетом.

Должник имеет обязательства перед федеральным бюджетом в лице Минобороны России в размере <данные изъяты> руб., числящиеся в учете Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>».

Согласно приказа заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп (для служебного пользования) «О зачислении на финансовое обеспечение частей и организаций Вооруженных Сил РФ» войсковая часть 98568 зачислена на финансовое экономическое обслуживание в Филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>».

В этой связи сумма задолженности, возникшая перед федеральным бюджетом числится в регистрах учета Филиала № ФКУ «УФО МО РФ МО РФ по <адрес> и <адрес>».

В этой связи сумма задолженности, возникшая перед федеральным бюджетом числится в регистрах учета Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» и должна перечисляться в доход федерального бюджета через лицевые счета Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>».

Министерство обороны являясь главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств, а также формирует перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации ст. 160.1 БК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и находящимся в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ « установлено, что ФКУ «УФО МО РФ и по <адрес> и <адрес>» и его филиалы являются администраторами доходов в бюджет.

Таким образом, учитывая, что дебиторская задолженность, числящаяся за должником отражена в регистрах соответствующего администратора, в силу того, что воинская часть зачислена на финансовое экономическое обслуживание в Филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>», то в этой связи возникла необходимость у административного истца обратиться в службу судебных приставов по замене лицевых счетов на соответствующего администратора доходов.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив совокупности представленные в материалы письменные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральном законом об исполнительном производстве.В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании ч. 1 ст. 4 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания административного иска следует, что производстве судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных действий и розыскных заданий ГУФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес судебного пристава было направлено заявление о замене лицевых счетов Минобороны России в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на лицевые счета администратора доходов бюджета в лице Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>».

Реутовским гарнизонным военным судом при рассмотрении уголовного дела № гражданский иск Министерства обороны РФ в отношении подсудимого ФИО2 был удовлетворен. Министерство обороны РФ в указанном уголовном деле было признано пострадавшей стороной. На основании изложенного Министерство обороны является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 перед федеральным бюджетом.

Должник имеет обязательства перед федеральным бюджетом в лице Минобороны России в размере <данные изъяты> руб., числящиеся в учете Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>».

Согласно приказа заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп (для служебного пользования) «О зачислении на финансовое обеспечение частей и организаций Вооруженных Сил РФ « войсковая часть 98568 зачислена на финансовое экономическое обслуживание в Филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>».

В этой связи сумма задолженности, возникшая перед федеральным бюджетом числится в регистрах учета Филиала № ФКУ «УФО МО РФ МО РФ по <адрес> и <адрес>».

В этой связи сумма задолженности, возникшая перед федеральным бюджетом числится в регистрах учета Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» и должна перечисляться в доход федерального бюджета через лицевые счета Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>».

Министерство обороны являясь главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств, а также формирует перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации ст. 160.1 БК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и находящимся в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ « установлено, что ФКУ «УФО МО РФ и по <адрес> и <адрес>» и его филиалы являются администраторами доходов в бюджет.

Таким образом, учитывая, что дебиторская задолженность, числящаяся за должником отражена в регистрах соответствующего администратора, в силу того, что воинская часть зачислена на финансовое экономическое обслуживание в Филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>», то в этой связи возникла необходимость у административного истца обратиться в службу судебных приставов по замене лицевых счетов на соответствующего администратора доходов.

Административный истец обратился с указанным заявлением в адрес судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных действий и розыскных заданий ГУФССП России по <адрес> ФИО1, однако, до настоящего времени заявление № от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, соответствующих постановлений судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства№, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона № сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом –исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признанно незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требвоаний п. 1 ч. 1 ст.64, п.1,3 ч.2 ст. 29, частей 11,12 ст. 30, частей 1-3 ст. 112 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных действий и розыскных заданий ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обязанности устранить нарушения прав Министерства обороны РФ путем рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением соответствующего постановления о замене существующих лицевых счетов взыскателя Министерства обороны РФ на лицевые счета администратора доходов бюджета Филиала № ФКУ «УФО МО РР по <адрес> и <адрес>», исключая замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Министерства обороны РФ удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП по МО-ФИО1 в связи с нерассмотрением заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава–исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП по МО-ФИО1 устранить нарушения прав Министерства обороны РФ путем рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением соответствующего постановления о замене существующих лицевых счетов взыскателя Министерства обороны РФ на лицевые счета администратора доходов бюджета Филиала № ФКУ «УФО МО РР по <адрес> и <адрес>», исключая замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А.Кобзарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.А.Кобзарева