Постановление № 5-9/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 5-9/2019

постановление

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2019 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Никоненко Владимир Иванович, при секретаре Секериной М.А. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело №5№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, звание ФИО1, родившегося <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее подвергался административной ответственности,

установил:

**/**/**** года в 00 часов 30 минут в районе дома №№ на улице <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством – автомобилем "марка" с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи **/**/**** года надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу изложенного, судья согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

В представленном в суд заявлении ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими, исследованными судьей при рассмотрении данного дела, доказательствами.

Так, из протокола № следует, что ФИО1 в связи с наличием явного признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, **/**/**** года в 00 часов 30 минут в районе дома №№ на улице <адрес> был отстранен инспектором ДПС ФИО. от управления автомобилем "марка", государственный регистрационный знак № rus.

Согласно расписке, **/**/**** года инспектором ДПС ФИО водителю ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Также из расписки следует, что инспектор ДПС ФИО. в месте задержания автомобиля разъяснил водителю ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской №

Помимо этого, из расписки следует, что в случае несогласия водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД направляет водителя на медицинское освидетельствование.

Из надлежащим образом заверенной светокопии свидетельства о поверке №№ от **/**/**** года следует, что анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской №№, на основании периодической поверки признан годным к применению, данное свидетельство действительно до **/**/****

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **/**/**** года и бумажного носителя с записью результатов исследования, тест №№, с показаниями прибора Алкотектор Юпитер, заводской №№, погрешность составляет + - 0.020 мг/л, на момент освидетельствования, в 01 час 01 минуту **/**/**** года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0.709 мг/л, превышающую 0,020 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, т.е. у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Водитель ФИО1 каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, при этом в акте указал, что с результатами освидетельствования он согласен, удостоверив результаты исследования своими подписями в вышеназванных акте и бумажном носителе с записью результатов исследования.

Как видно из протокола об административном правонарушении №, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и участием ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Также из протокола следует, что **/**/**** года в 00 часов 30 минут в районе дома №№ на улице <адрес> ФИО1 управлял автомобилем "марка" с государственным регистрационным знаком № rus, находясь, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в установленном состоянии опьянения и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Помимо этого, в протоколе ФИО1 написал, что он, употребив 0.5 л пива, направлялся домой.

Кроме того, в протоколе указано, что ФИО1 управлял автомобилем по водительскому удостоверению № категории «№», выданному **/**/**** года подразделением ГИБДД, срок действия водительского удостоверения 10 лет.

Согласно названных протоколов и акта, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором ДПС в отношении ФИО1 в соответствии с положениями п.6 ст. 25.7 КоАП РФ с помощью видеокамеры Сони №№ осуществлялась видеозапись. Обстоятельства, изложенные в вышеуказанных протоколах и акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного также подтверждаются видеозаписью, из которой усматривается, что инспектором ДПС водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Помимо этого, из видеозаписи усматривается, как инспектором ДПС ФИО в присутствии водителя ФИО1 были составлены соответствующие процессуальные документы, содержание которых приведено выше, при этом каких-либо замечаний в ходе их составления ФИО1 не делал.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о судимости ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 <...>"ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, а также о назначении ему административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, вызывающих сомнение в достоверности вышеуказанных и исследованных судьей доказательств.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

При этом, по мнению суда, указание инспектором ДПС ФИО. в протоколе об административном правонарушении № на то, что водитель ФИО1 находился в «установленном» состоянии опьянения, на квалификацию содеянного им не влияет.

Поэтому судья кладет в основу решения по делу приведенные выше протоколы: об административном правонарушении №, об отстранении от управления автомобилем №, акт № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, видеозапись на DVD-R диске, которые расценивает как лишенные признаков оговора, соответствующие друг другу и самой обстановке, в которой ФИО1 совершил описанное выше нарушение Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Из списка об административных правонарушениях, допущенных ФИО1 видно, что **/**/**** года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ – за невыполнение законного требования сотрудника полиции, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судья в силу положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, т.е. имеющего единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное им административное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена им по реквизитам УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск; БИК 042520001; ИНН <***>; КПП 380801001; ОКТМО 25745000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810438192260001041 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Никоненко