Решение № 12-172/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-172/2019

№ 12-172/2019


РЕШЕНИЕ

4 апреля 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре: Пашевкиной Е.И.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

должностных лиц - государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору – ФИО3, главного государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» на постановление N главного государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору ФИО4 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форсаж»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору ФИО4 от ... N общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее ООО «Форсаж») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе и в дополнениях к жалобе заявитель выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных норм, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные, при проведении плановой выездной проверки, по результатам которой ООО «Форсаж» привлечено к административной ответственности, которые влекут недействительность проведенной проверки.

В судебном заседании защитник лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 действующая на основании доверенности, жалобу и дополнения к ней поддержал по изложенным в них доводам. Пояснила, что в нарушение требований Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО «Форсаж» о проведении проверки было уведомлено с нарушением срока только ..., фактически проверка была начата .... Оспаривая факт вручения и получения представителем ООО «Форсаж» ФИО5 распоряжения о проведении плановой выездной проверки ..., представила документы подтверждающие нахождение последнего в указанный период в командировке за пределами .... Учитывая, что юридическое лицо надлежащим образом не было уведомлено о проверки, должностным лицом допущено существенное нарушение, влекущее недействительность результатов проверки.

Государственный инспектор ... и ... по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании показал, что проверка была проведена без каких-либо нарушений, просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что о распоряжении органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от ... N представителю ООО «Форсаж» ФИО5 было доведено до сведения по средствам телефонного сообщения ..., одновременно указанное распоряжение было направлено почтой по юридическому адресу Общества.

Главный государственный инспектор ... и ... по пожарному надзору ФИО4, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылался на законность принятого постановления о привлечении ООО «Форсаж» к административной ответственности. Пояснил, что представитель ООО «Форсаж» ФИО5 был уведомлен о проверки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением ... от ... N-п на территории ... введен особый противопожарный режим.

Постановлением администрации МО ... от ... N-п «О введении особого противопожарного режима на территории МО ...» от ... на территории МО ... введен особый противопожарный режим.

Согласно ст. 37 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» от ... № 69-ФЗ, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных ст. 97 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу ч. 1 ст. 38 вышеназванного закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения Врио начальника ОНД и ПР по ... и ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ... – главного государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору ФИО6 от ..., с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок, размещенного на официальных сайтах Генеральной прокуратуры РФ и МЧС России, проведена плановая выездная проверка здания Торгового-развлекательного центра «Кит», расположенного по адресу: ..., принадлежащего ООО «Форсаж». Срок проведения проверки с 9 июля по ....

Правовое обоснование проверки ч. 4 ст. 1, ст. 4, 9 Федерального закона РФ от ... N- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федерального закона от ... N ФЗ), ст. 6.1, ст. 34, ст. 37 Федерального закона РФ от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»,п.п. 9, 10 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... N.

При проведении проверки должностным лицом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, совершённые в условиях особого противопожарного режима, а именно:

-расстояние по путям эвакуации (фудкорт отсека N) от дверей наиболее удаленных помещений до выхода наружу или на лестничную клетку выполнен более указанного в таблице N СП 1.N (фактические 98 метров), чем допущено нарушение п.... СП 1N, ст.4,6,89 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-эвакуационные выходы (фудкорт отсека N) расположены не рассредоточено, чем допущено нарушение п. 4.2.4 СП 1.N ст. 4, 6, 89 Федерального закона от ... N- ; Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-проемы в перекрытиях атриума (многосветочного пространства) дополнительно не защищены автоматической установкой спринклерного пожаротушения с интенсивностью орошения по второй группе помещений согласно СП 5N, оросители которой располагаются через каждые 2 метра по периметру проемов, чем допущено нарушение п. 3.3.4 СТУ, Согласованных МЧС России от ... N;

-горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 метра, чем допущено нарушение п. N N ст. 4, 6 Федерального закона от ... N-

Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

... по результатам проведенной проверки должностным лицом составлен акт проверки N, в котором содержатся выявленные нарушения.

На основании акта проверки от ... N должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ от ... N, в отношении ООО «Форсаж».

Постановлением от ... N ООО «Форсаж» признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В силу части 12 статьи 9 Федерального закона от ... N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу ст. 20 Федерального закона от ... № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Из копии акта проверки от ... N следует, что с распоряжением о проведении плановой выездной проверки представитель ООО «Форсаж» технический директор ФИО5 ознакомлен ... в 17.00ч.

Из этого же документа следует, что проверка проводилась в общей сложности 3 часа 45 минут: ... с 14.45ч. до 17.30ч., ... с 13.40 до 14.00ч.

Согласно представленному в материалы дела распоряжению о проведении плановой выездной проверки от ... N, указанное распоряжение получено представителем ООО «Форсаж» ФИО5 ....

Вместе с тем представленными стороной защиты документами ( приказ N от ..., служебная записка, авансовый отчет N от ..., счет N, транспортные билеты) исключается факт возможности получения ФИО5 распоряжения, в связи с отзывом у него доверенности на право представления ООО «Форсаж», а также в связи его нахождением в командировке в ... в период с 2 июля по ....

В судебном заседании должностным лицом подтвержден тот факт, что нарочно ... ФИО5 распоряжение вручено не было, о данном распоряжении и о предстоящей проверке ФИО5 был уведомлен ... по средствам телефонного звонка.

Согласно почтовому отслеживанию уведомление о проведении проверки направленное по юридическому адресу Общества почтой, получено последним ....

Таким образом, судом установлено, что ООО «Форсаж» уведомлено о проведении плановой выездной проверке с нарушением сроков предусмотренных ч. 12 ст. 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Доводы должностного лица о том, что порядок и срок уведомления ООО «Форсаж» о проведении плановой выездной проверки не нарушен, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются вышеназванными материалами дела. Иных доказательств своевременного уведомления ООО «Форсаж» о проведении плановой выездной проверки в материалах дела не имеется, а согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушение сроков уведомления о проведении плановой выездной проверки в данном случае повлекло нарушение права проверяемого юридического лица на защиту, поскольку лишило его возможности в полной мере осуществить подготовку к проверке, представить все требуемые документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ... № 294-ФЗ, он регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что данный закон имеет своей целью ограничить объекты государственного контроля (надзора) и муниципального контроля от излишнего вмешательства, а поэтому нарушение его положений, в том числе касающихся самих процедур такого контроля (надзора), влекут недействительность результатов контрольных (надзорных) мероприятий.

Вышеизложенные обстоятельства, являющиеся существенными, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, оставлены без внимания, и как следствие, ООО «Форсаж» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ при несоблюдении процедуры проведения проверки, что влечет незаконность как её результатов, так и обжалуемого постановления.

Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной проверки с нарушением требований закона, в том числе акт проверки N от ..., а также составленный на его основе протокол об административном правонарушении, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку получены с нарушением требований закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При проверке настоящего дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, должностным лицом выполнены не были, в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, таким образом, оно является неустранимым, это влечет незаконность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, как вынесенного на недоказанных обстоятельствах, и его отмену с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

жалобу заявителя удовлетворить. Постановление N главного государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору ФИО4 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форсаж»- отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья подпись ФИО1