СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1909/2017 2-1909/2017~М-1231/2017 М-1231/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1909/2017

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1909/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма XXXX на сумму XXXX, с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а так же процентов в размере 2,5 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный вышеуказанным договором и графиком платежей срок. Ответчик обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты сроком не позднее ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и «XXXX» (переименованное в ООО «XXXX») был заключен договор об уступке прав требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед ответчиком в части процентов по договору микрозайма составила XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика проценты по договору микрозайма в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, так как установление процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых нельзя признать справедливым и необременительным для заемщика. Ответчик производила платежи по договору займа, но квитанции не сохранились. Также пояснила, что ответчик не была уведомлена об уступки прав требования.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма XXXX на сумму XXXX, с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а так же процентов в размере 2,5 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а ответчик обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты сроком не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГ заемщик дает свое согласие кредитору, на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и «XXXX» (переименованное в ООО «XXXX») был заключен договор об уступке прав требования.

Факт передачи ФИО1 денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ л/д10.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика возникла задолженность перед истцом в части процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX

Истец ссылается, что ответчик в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГ и по настоящее время проценты по договору займа не вернул, доказательств возврата процентов по договору займа в размере XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. не представлено.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование займом, суд принимает во внимание недобросовестность поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 2,5 % в день.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Соблюдая баланс прав и обязанностей сторон договора, суд приходит к выводу о частичном взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере XXXX. В остальной части указанного требования следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» по договору микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины XXXX, всего ко взысканию XXXX

В остальной части иска ООО «XXXX» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 года.