Решение № 2-245/2024 2-245/2024(2-9026/2023;)~М-7301/2023 2-9026/2023 М-7301/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-245/2024

Дело № 2-245/2024 (№ 2-9026/2023)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему истцу и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставлены все необходимые документы, выбрана форма выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

АО «ОСК» направление на ремонт автомобиля на СТОА не выдало.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» получена претензия истца с требованием осуществить страховое возмещение, выплатить неустойку и расходы на эксперта размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» осуществила возмещение вреда в форме страховой выплаты, путем перечисления денежных средств в размере 374 795 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» получена претензия истца с требованием доплатить страховое возмещение без учета износа, выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в службу финансового уполномоченного направлено заявление с требованием об осуществлении разницы страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 274 рублей (374 795 рублей х 110 дней х 1%).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили суду письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Представитель заинтересованного лица – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях просил отказать в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Субару, государственный номер №, принадлежащему истцу и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в <данные изъяты>» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о возмещении ущерба по договору ОСАГО, выбрана форма выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

АО «ОСК» направление на ремонт автомобиля на СТОА не выдало.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» получена претензия истца с требованием осуществить страховое возмещение, выплатить неустойку и расходы на эксперта размере 10 000 рублей. В обоснование указанных в претензии требований ФИО1 представил заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 464 200 рублей, с учетом износа – 270 900 рублей.

По инициативе АО «ОСК» <данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 374 795 рублей, с учетом износа – 218 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» осуществила возмещение вреда в форме страховой выплаты, путем перечисления денежных средств в размере 384 795 рулей, из которых 374 795 рублей сумма выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» получена претензия истца с требованием доплатить страховое возмещение без учета износа в размере 400 000 рублей, выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» в ответ на заявление (претензию) истца письмом за исх. № уведомила истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в службу финансового уполномоченного направлено заявление с требованием об осуществлении разницы страхового возмещения, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 - отказано.

Из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что АО «ОСК» исполнила обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Также указано, что истец обратился с заявлением в АО «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвела истцу выплату страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Проверяя доводы истца о выплате ему неустойки по договору ОСАСО, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 2 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 110 дней, за указанный период размер неустойки составил 412 274 рублей из расчета 374 795 рублей х 1% х 110 дней.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях с организациями (ассоциациями) с потребителями.

Кроме того, в отношении организаций (ассоциаций) с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Из п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО, и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (п. 16 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.).

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, закреплен перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению, в частности, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в страховую компанию, приложив документ, удостоверяющий полномочия представителя выгодоприобретателя, извещение о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, схему места ДТП, что подтверждается актом приема-передачи документов потерпевшего по договору ОСАГО (л.д. 83 – 84).

При этом из указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не представлены следующие документы: заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСПАГО, банковские реквизиты.

Представленное в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 (л.д. 185) суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку АО «ОСК» возражает, что указанное заявление было ими поучено, что также подтверждается актом приема-передачи документов потерпевшего по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратному в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку истцом при обращении в страховую компанию не была исполнена установленная Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность представить полный комплект документов при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем страховщиком было указано в акте приема-передачи документов потерпевшего по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходи к выводу о том, что срок для рассмотрения заявления потерпевшего, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступил после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после представления истцом необходимых документов, в частичности заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО,

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом истцу отказано, то не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца производных требований о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов