Приговор № 1-13/2017 1-517/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6, обвиняемого: ФИО3,

защитника: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитников: ФИО8, ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, инвалида 3 группы, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в силу ст.86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, -

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> в <адрес> в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Так, ФИО3, в период времени с 12.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06.30 час. ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, нанес потерпевшему ФИО2 множественные удары по всем частям тела, а также по областям расположения жизненно важных органов, при помощи подручных предметов: лопатой, тяпкой, деревянной шваброй, используя их в качестве оружия, вследствие чего причинил потерпевшему следующие повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки; локальные переломы 2-5-го ребер справа между средней ключичной и окологрудинной линиями, 9-го ребра справа по околопозвоночной линии и передней подмышечной линии, 10-го ребра справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, 2-9 ребер слева между средней ключичной и околo грудинной с повреждениями париетальной плевры в их проекции, 8-го линиями, ребра слева по лопаточной линии, 9 ребра слева между лопаточной околопозвоночной линиями, 11 ребра слева по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры, конструкционные переломы 9-го ребра справа по задней подмышечной линии, 10-го ребра справа по лопаточной линии, 2-то ребра слева в месте соединения с хрящевой тканью, кровоизлияния под париетальной плеврой, в проекции 8-11 ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, в проекции 2-9 ребер слева между средней ключичной и околo грудинной линиями, в проекции 9 ребра слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, диффузные кровоизлияния в мягкие ткани и мышцы, задне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 8-12 ребер, передней поверхности грудной клетки справа между около грудинной и средней ключичной линиями в проекции 2-6 ребер, передней и боковой поверхностей грудной клетки справа в проекции 3-6 ребер, между средней ключичной и передней подмышечной линиями, по передней подмышечной линиям в проекции 9-10 ребер справа, передней и боковой поверхностями грудной клетки слева между около грудинной и задней подмышечной линиями в проекции 2-11 ребер, повреждения мышц передней поверхности грудной клетки слева между средней ключичной и околoгрудинной линиями, проекции 2-9 ребер, левосторонний гeмоторакс, ушибы обоих легких повреждение плевры верхней до левого легкого: кровоизлияния на передней стенке сердечной сорочки, на диафрагме справа: множественные кровоподтеки передней боковых и задней поверхностей грудной клетки слева и справа, ссадины задней поверхности грудной клетки, с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции и в мягких тканях лобной области слева, лобно-височной области справа, теменно- затылочной области слева, носа, скуловой и щечной областей слева, ушиблено рубленные раны правого плеча в верхней трети, правого приличья в верхней трети, правой голени в верхней трети, в области левого лучезапястного сустава. левой голени в средней трети, кровоизлияния на слизистой губ, разрыв слизистой верхней губы, множественные кровоподтеки и ссадины головы, лица, верхних и нижних конечностей, передней брюшной стенки поясничных областей, травматическая экстракция 1-гo зуба на верхней челюсти справа.

Закрытая тупая травма грудной клетки, с множественными переломами ребер с двух сторон, с повреждением межреберных мышц и париетальной плевры слева, ушибами легких, повреждением плевры левого легкого, кровоизлияниями в мягкие ткани, мышцы груди, под париетальной плеврой, с множественными кровоподтеками и ссадинами грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани и клетчатку правого предплечья в средней и нижней трети, закрытый многооскольчатый перелом тела правой лучевой кости в нижней трети, ушибленные раны лобной области справа, на спинке носа справа, правой ушной раковины, скуловой области справа, расценивается как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведшая к смерти потерпевшего и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Закрытый многооскольчатый перелом тела правой лучевой кости в нижней трeти, с кровоизлиянием в мягкие ткани правого предплечья, у живых лиц, влечет расстройство здоровья свыше 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести

Ушибленные раны лица, с кровоизлияниями в мягкие ткани, ушиблено-рубленые раны конечностей, у живых лиц, обычно влекут за собой кратковременные расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Множественные кровоподтеки и ссадины головы, лица, туловища, конечностей, кровоизлияния, разрыв слизистой губ, травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти справа, у живых лиц, обычно не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью

Смерть ФИО2 последовала на месте происшествия от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с двух сторон, с повреждением межреберных мышц и париетальной плевры слева, ушибами легких, повреждением плевры левого легкого, кровоизлияниями в мягкие ткани, мышцы груди, под париетальной плеврой, с множественными кровоподтеками и ссадинами грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2 и попросил его помочь убрать траву во дворе дома и поставить батут, так как приезжали его дети. ФИО2 находился в состоянии опьянения, он предложил ФИО2 выпить и они прошли в дом на кухню. После того как они выпили, он попросил ФИО2 уйти, ФИО2 не хотел уходить и на этой почве возник конфликт. Когда он выталкивал ФИО2 за порог дома, то ФИО2 поленом нанес ему удар по голове. Он боялся, что ФИО2 ударит его в живот.

Они стояли в дверном проеме на входе в дом, он стал выталкивать ФИО2 на улицу, но тот схватил его за руку и с силой толкнул, отчего ФИО3 вылетел из дверного проема на улицу и упал на собачью будку. После чего, он попытался встать, нащупал рукой тяпку, и, взяв её в руки, сидя, черенком стал бить ФИО2 по ногам и рукам, возможно, попадал по телу. После того, как черенок тяпки сломался, он взял в руки другую тяпку и черенком продолжал наносить удары ФИО2, но черенок вновь сломался и он взял в руки лопату и также черенком бил ФИО2, пока черенок не сломался. Удары выше уровня пресса он ФИО2 не наносил, возможно, мог попасть по рукам, но по голове, спине, груди ФИО2, он ударов не наносил. Сколько ударов он нанес ФИО2-не помнит. От ударов или от того, что споткнулся, ФИО2 упал на спину перед входом в дом и он больше ФИО2 не бил. Он спросил ФИО2, пойдет ли он домой, но ФИО2 сказал, что останется здесь и никуда не пойдет. Когда он ушел в дом, ФИО2 лежал на спине возле порога перед входом в квартиру. Также пояснил, что вину признает частично потому, что его действиями смерть потерпевшему не могла быть причинена, считает, что смерть ФИО2 наступила по другим причинам, так как он не наносил ударов с такой силой чтобы убить.

Кроме частичного признания ФИО3 своей вины, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого подтверждается следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО10, о том, что к соседям приходит человек с ключами по имени Николай и смотрит за домом. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес> в <адрес>, где проживает, чтобы покормить собаку, услыхал стук в окна соседней квартиры, выглянул и увидел что во дворе соседней квартиры находились сотрудники полиции, двор был в крови, валялись поломанные черенки от лопаты и тяпки, точно помнит что было 3 поломанных черенка, труп ФИО2 видел, ему его показали сотрудники полиции и он опознал погибшего как ФИО4 по прозвищу «Пельмень», фамилии погибшего не знает. Сотрудники полиции открыли дверь в дом, вошли в дом и вывели ФИО20, он находился в нетрезвом состоянии, на голове была ссадина.

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем Потерпевший №1, согласно которым, она является сестрой погибшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утром узнала от своей дочери, что ФИО2 лежит в канаве, убит он был или нет-никто не знал. О том, что ФИО2 убит и убийство совершил ФИО20, она узнала со слов сотрудников полиции. Ей рассказали, что тело брата обнаружила ФИО18, около 5 часов утра. ФИО2 лежал на дорожке в 1,5- 2 метрах от калитки дома. Со слов Мохорт знает, что они втроем пили накануне вечером дома у ФИО20, потом началась драка, но около 2 часов ночи Мохорт ушла домой, но ФИО2 не видела. У ФИО20 на переносице справа была ссадина. ФИО20 сразу признал, что они дрались.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, утром ДД.ММ.ГГГГ в 05.10 час., она шла на работу и возле <адрес>, обнаружила труп мужчины, которого знает как ФИО4 по прозвищу «Пельмень». За домом № по <адрес> в <адрес> присматривал Николай. Обнаружив труп, она не трогала тело, которое было в крови, признаков жизни было. Полагая, что совершено преступление, она пошла к Николаю и сообщила ему об обнаружении трупа, после чего вызвала полицию, и дождалась её приезда. Накануне ночью около 23 час. к ней приходил мужчина известный ей как ФИО3, он был пьян, рассказал, что он новый сосед, и Николай дал ему разрешение проживать в доме, что скоро приедут его дети и жена. Он пригласил её в дом для того, чтобы выпить и познакомиться, когда она пришла, то в доме находился её сожитель – ФИО4, которого ФИО3, также пригласил. Вечером во дворе дома труп она не видела. В квартире на кухне, ФИО3, в присутствии ее и сожителя, рассказал о том, что незадолго до их прихода он выгонял мужчину, которого по описанию она узнала как ФИО2- «Пельмень», поняла это потому, что ФИО3 описал его как работника ФИО19. ФИО3 рассказал о том, что распивал с «Пельменем» коньяк и водку, и после того, как они закончили выпивать, он стал выгонять «Пельменя», но тот не уходил и в итоге он его избил, но этого она не видела. ФИО3 рассказывал, хвастаясь, о том, что избил «Пельменя», говорил, что бил по голове лопатой, от чего лопата сломалась, но где «Пельмень» находился в тот момент,не пояснял.ФИО3 вытащить тело «Пельменя» с территории двора то такого не было, ее сожитель также этого не делал. Утром ФИО3 задержали сотрудники полиции.(т.1 л.д.85-86)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> ФИО18. Дом их состоит из двух квартир и расположен на окраине поселка. Рядом расположен дом с таким же номером по <адрес> в котором в последнее время ни кто не проживает. Также о доме ему известно, что находится под присмотром Коли фамилию которого назвать не может. Утром ДД.ММ.ГГГГ Мохорт обнаружила труп мужчины ФИО4 по прозвищу «Пельмень», которого он знает как работника предпринимателя ФИО19. Он видел, что на улице на грунтовой дороге лежит труп ФИО2 На трупе были одеты трусы, рядом ни какой одежды не было. Накануне новый сосед по имени ФИО4 хвастался о том, что избил ФИО2 (Пельменя) в своем доме. ФИО3 накануне в полночь пришел к нему домой, и предложил съездить на велосипеде в магазин за спиртным. ФИО3 выкатил на улицу велосипед, но на месте он не заметил тела «Пельменя», хотя утром нашли его непосредственно возле калитки. Съездив за спиртным он вернулся в дом ФИО3, позже туда же пришла его сожительница ФИО21, которая также с ними распивала спиртное. Распивали они спиртное в кухне <адрес> ФИО3 были черные шорты, на ноге была кровь, на голове была рана брови, ФИО3 рассказал, что избил ФИО2, называл его по кличке «Пельмень». Рассказал, что они выпивали, после чего он начал выгонять «Пельменя» но тот не уходил и он начал избивать его, бил лопатой, сломал об «Пельменя» несколько палок. В ходе рассказа, где был на тот момент «Пельмень», он не говорил и куда он делся так же не рассказывал, сказал что тот просто ушел. О том, что наносил ночью удары лопатой по голове «Пельменю» ФИО2 ФИО3 рассказывал ему в присутствии сожительницы ФИО18. От ФИО20 он ушел вместе с Мохорт и когда уходил, то на пороге видел лужу крови, и ФИО3 рассказал, что это он бил так «Пельменя». На вопрос, жив ли «Пельмень», ФИО3, сказал что не знает. На участке он заметил, что возле дома были разбросаны разломанные части швабры, лопаты, цапки, черенки. В доме ФИО3 он каких либо следов крови не заметил, были они только на улице при выходе. ФИО3 вытащить тело «Пельменя» с территории двора не помогал, ФИО18 также этого не делала. (т.1 л.д.87-88);

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым, хозяевами домовладения по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО14 Во время их отсутствия он присматривает за домом и потому у него есть дополнительный комплект ключей. ФИО3 является племянником ФИО1, однако лично с ним он не знаком. За неделю до происшествия ему позвонила дочь ФИО1- Елена Львовна и предупредила чтобы он выдал ключи ее брату ФИО3 по его приезду в <адрес>. ФИО3 три года подряд, летом, проживал по адресу <адрес>. ФИО3 он в состоянии алкогольного опьянения никогда не видел. Но он встречал его с телесными повреждениями, которые были получены, по его мнению, в результате конфликтов. Потому, предполагает, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 вел себя агрессивно. ФИО2 – про прозвищу «Пельмень» ранее работал у ФИО15, систематически употреблял алкоголь и в состоянии алкогольного опьянения был также добрым и не агрессивным. ФИО2 и ФИО3 были знакомы длительное время. (т.1 л.д.167-168).

Показаниями данными в судебном заседании судебно-медицинским экспертом ФИО16, согласно которым, она проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО2, пояснила, что смерть ФИО2 наступила в промежутке времени от 30 минут до 6 часов с момента нанесения телесных повреждений и в это время он мог самостоятельно передвигаться.

На теле умершего, конечностях находилось большое количество ссадин и кровоподтеков, как имевших индивидуальные признаки, так и не имевших характерных отличий. Телесные повреждения были причинены в одинаковом коротком промежутке времени, признаков того, что одни удары ФИО2 наносились до, а другие после описанных событий, при экспертизе не обнаружено. Повреждения были нанесены различными предметами имевшими недостаточно гладкую поверхность, возможно цилиндрической формы, возможно черенками от садового инвентаря. Наличие в некоторых ранах металлизации соединениями железа говорит о том, что ФИО2 наносили удары и металлическими предметами, возможно частями цапки или лопаты. Сказать о конкретном положении, из которого наносились удары или в каком положении находился потерпевший, невозможно. Но локализация повреждений и характер их нанесения свидетельствуют о том, что потерпевший и подсудимый передвигались друг относительно друга. При этом, потерпевший мог защищаться от ударов, о чем говорит локализация повреждений на внутренней стороне рук, боках и спине.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал место совершения преступления, и пояснил механизм причинения телесных повреждений ФИО2 (т.1 л.д.66-71);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена местность в <адрес> между автодорогой и территорией двора по адресу: <адрес> на котором, обнаружен труп ФИО2(т.1 л.д.12-17);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> в <адрес>.(т.1 л.д.25-29);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: деревянные фрагменты; металлические (цапка) мотыга обычная, металлическая лопата, мужская сорочка из искусственного материала серого цвета в сетчатую полоску с рисунком на восточную тематику (драконы, тигры) с отложным воротником и коротким рукавом; шлепанцы; шорты из синтетической ткани черного цвета, на поясной резинке шириной; майка из хлопчатобумажной ткани серого цвета; Шорты из хлопчатобумажной ткани белого цвета с абстрактным рисунком сине-черного цвета (островная тематика); Пара носков из хлопчатобумажного промышленного трикотажа серого цвета; марлевый тампон размером с пятном буро-коричневого цвета; образец крови ФИО3; марлевый тампон размером с пятном буровато-коричневого оттенка с наложением блестящих корочек; марлевый тампон размером с прерывистой помаркой буровато-коричневого оттенка неправильной формы с четкими неровными краями; марлевый тампон размером с помаркой буровато-коричневого оттенка неправильной формы; картонная табличка квадратной формы с кругом белого цвета в центре котором располагается надпись черного цвета «Работать здесь»; смыв на марлевый тампон изъятый с поверхности правой ладони и пальцев рук трупа; смыв на марлевый тампон изъятый с поверхности левой ладони и пальцев рук трупа; смыв на марлевый тампон с поверхности ладони и пальцев правой руки ФИО3; Смыв на марлевый тампон поверхности ладони и пальцев левой руки ФИО3(т.1 л.д.195-201);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа), согласно которому на трупе ФИО2 обнаружены повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки; локальные переломы 2-5-го ребер справа между средней ключичной и окологрудинной линиями, 9-го ребра справа по околопозвоночной линии и передней подмышечной линии, 10-го ребра справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, 2-9 ребер слева между средней ключичной и околo грудинной с повреждениями париетальной плевры в их проекции, 8-го линиями, ребра слева по лопаточной линии, 9 ребра слева между лопаточной околопозвоночной линиями, 11 ребра слева по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры, конструкционные переломы 9-го ребра справа по задней подмышечной линии, 10-го ребра справа по лопаточной линии, 2-то ребра слева в месте соединения с хрящевой тканью, кровоизлияния под париетальной плеврой, в проекции 8-11 ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, в проекции 2-9 ребер слева между средней ключичной и околo грудинной линиями, в проекции 9 ребра слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, диффузные кровоизлияния в мягкие ткани и мышцы, задне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 8-12 ребер, передней поверхности грудной клетки справа между около грудинной и средней ключичной линиями в проекции 2-6 ребер, передней и боковой поверхностей грудной клетки справа в проекции 3-6 ребер, между средней ключичной и передней подмышечной линиями, по передней подмышечной линиям в проекции 9-10 ребер справа, передней и боковой поверхностями грудной клетки слева между около грудинной и задней подмышечной линиями в проекции 2-11 ребер, повреждения мышц передней поверхности грудной клетки слева между средней ключичной и околoгрудинной линиями, проекции 2-9 ребер, левосторонний гeмоторакс, ушибы обоих легких повреждение плевры верхней до левого легкого: кровоизлияния на передней стенке сердечной сорочки, на диафрагме справа: множественные кровоподтеки передней боковых и задней поверхностей грудной клетки слева и справа, ссадины задней поверхности грудной клетки, с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции и в мягких тканях лобной области слева, лобно-височной области справа, теменно- затылочной области слева, носа, скуловой и щечной областей слева, ушиблено рубленные раны правого плеча в верхней трети, правого приличья в верхней трети, правой голени в верхней трети, в области левого лучезапястного сустава. левой голени в средней трети, кровоизлияния на слизистой губ, разрыв слизистой верхней губы, множественные кровоподтеки и ссадины головы, лица, верхних и нижних конечностей, передней брюшной стенки поясничных областей, травматическая экстракция 1-гo зуба на верхней челюсти справа.

Закрытая тупая травма грудной клетки, с множественными переломами ребер с двух сторон, с повреждением межреберных мышц и париетальной плевры слева, ушибами легких, повреждением плевры левого легкого, кровоизлияниями в мягкие ткани, мышцы груди, под париетальной плеврой, с множественными кровоподтеками и ссадинами грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани и клетчатку правого предплечья в средней и нижней трети, закрытый многооскольчатый перелом тела правой лучевой кости в нижней трети, ушибленные раны лобной области справа, на спинке носа справа, правой ушной раковины, скуловой области справа, расценивается как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведшая к смерти потерпевшего и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Закрытый многооскольчатый перелом тела правой лучевой кости в нижней трeти, с кровоизлиянием в мягкие ткани правого предплечья, у живых лиц, влечет расстройство здоровья свыше 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести

Ушибленные раны лица, с кровоизлияниями в мягкие ткани, ушиблено-рубленые раны конечностей, у живых лиц, обычно влекут за собой кратковременные расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Множественные кровоподтеки и ссадины головы, лица, туловища, конечностей, кровоизлияния, разрыв слизистой губ, травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти справа, у живых лиц, обычно не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью

Смерть ФИО2 последовала на месте происшествия от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с двух сторон, с повреждением межреберных мышц и париетальной плевры слева, ушибами легких, повреждением плевры левого легкого, кровоизлияниями в мягкие ткани, мышцы груди, под париетальной плеврой, с множественными кровоподтеками и ссадинами грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени. (т.1 л.д. 211-222);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому установлено на сорочке и шлепанце с правой ноги присутствие крови человека. Кровь, могла произойти от потерпевшего ФИО2 Примесь крови обвиняемого ФИО3 исключить не представляется возможным, при наличии у последнего в момент совершения преступления повреждений с обильным наружным кровотечением. При исследовании вырезок с футболки и смывов с внутренней поверхности шлепанец установлено присутствие потожировых выделений. При определении групповой принадлежности выявлены антигены которые могли произойти за счет потожировых выделений лица (лиц) содержащих данные антигены, в данном случае от ФИО2 (т.№ л.д. 235-237);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств вещей принадлежащих ФИО3), согласно которому при исследовании следов на паре тапок установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген, который мог произойти от ФИО2 В случае наличия повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением у ФИО3, присутствие его крови не исключено. (т.1 л.д. 244-247):

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств семи деревянных фрагментов, образцов крови), согласно которому, на семи деревянных фрагментах установлено наличие крови которая могла произойти от ФИО2 В случае наличия повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением у ФИО3, присутствие его крови не исключается. (т.2 л.д.2-5);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств двух деревянных фрагментов, образцов крови), согласно которому на двух деревянных фрагментах установлено наличие крови человека. В данном случае кровь могла произойти от ФИО2 В случае наличия повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением у ФИО3, присутствие его крови не исключается.(т.2 л.д. 13-15);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств трех деревянных фрагментов, лопаты, цапки, образцов крови), согласно которому установлено, что на трех деревянных фрагментах; металлической части цапки; металлической части лопаты установлено наличие крови человека. В данном случае кровь могла произойти от ФИО2 В случае наличия повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением у ФИО3, присутствие его крови не исключено.(т.2 л.д. 22-25);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на смыве с лужи, смыве с двери и картонной таблички установлено присутствие крови человека. Кровь в данном случае могла произойти от потерпевшего ФИО2(т.2 л.д.32-34);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому одиннадцать деревянных фрагментов изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории двора по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес> ранее составляли единое целое — 4 древка от садового инвентаря.(т.2 л.д. 49-54);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на шортах и паре носков установлено присутствие крови человека, в данном случае кров могла произойти от потерпевшего ФИО2(т.2 л.д. 60-62);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологической экспертизы), согласно которому в смывах с деревянного фрагмента рабочей поверхности швабры обнаружена кровь человека, которая в данном случае могла произойти от потерпевшего ФИО2, а также не исключается присутствие крови от обвиняемого ФИО3(т.2 л.д.76-78);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому, ФИО3 при инкриминируемом ему деянии в состоянии аффекта не находился, в состоянии временного психического расстройства в момент инкриминируемого ему деяния не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность деяния. ФИО3 мог в момент инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать происходящие события и может давать о них показания.(т.2 л.д.40-43);

Рапортом о совершенном преступлении, правонарушении либо иных событиях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 06.50 час. принято телефонное сообщение от ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 час. возле <адрес> она обнаружила труп мужчины со следами телесных повреждений.(т.1 л.д.6);

Рапортом старшего полицейского ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, им был осуществлен выезд по адресу <адрес> где был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти-телесные повреждения в виде ссадин, ушибов, кровоподтеков.(т.1 л.д.7);

Рапортом о совершенном преступлении, правонарушении либо иных событиях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 час. возле <адрес>, ФИО11 обнаружила труп мужчины со следами телесных повреждений. (т.1 л.д.8);

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ ФО «Бюро СМЭ» изъяты предметы одежды ФИО2 срезы ногтевых пластин, образцы крови ФИО2(т.1 л.д.90-94);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> ГСУ РФ по <адрес> из ОМВД РФ по <адрес> поступило телефонное сообщение об обнаружении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у <адрес><адрес>, с множественными телесными повреждениями свидетельствующими о криминальном характере смерти.(т.1 л.д.3)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны: семь деревянных фрагментов различных размеров; металлическая (цапка) мотыга темно-коричневого цвета со следами ржавчины; металлическая лопата полукруглая со следами ржавчины; деревянный фрагмент размерами: длина30х32мм, не окрашен; деревянный фрагмент размерами: длина 88х2,9см, не окрашен; деревянный фрагмент размерами: длина 66х2,9см темно-бурого цвета; деревянный фрагмент размерами длина 59см, диаметр 30мм, не окрашен; деревянный фрагмент размерами длина 70 см, диаметр 40мм, темно-бурого цвета; мужская сорочка из искусственного материала серого цвета в сетчатую полоску с рисунком на восточную тематику (драконы, тигры) с отложным воротником и коротким рукавом; сорочка ношеная; пара шлепанцев; шорты из синтетической ткани черного цвета; шорты из хлопчатобумажной ткани белого цвета с абстрактным рисунком сине-черного цвета (островная тематика); пара носков; марлевый тампон с пятном буро-коричневого цвета; образец крови ФИО3; марлевый тампон с пятном буровато-коричневого; марлевый тампон с помаркой буровато-коричневого оттенка; марлевый тампон с помаркой буровато-коричневого оттенка; картонная табличка квадратной формы зеленого цвета с кругом белого цвета в центре надпись черного цвета «Работать здесь»; смыв с правой ладони и пальцев рук трупа; смыв с левой ладони и пальцев рук трупа; смывы с ладони и пальцев правой и ладони и пальцев левой руки ФИО3 (т.1 л.д. 202-205)

Оценив приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления и правильной квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, с применением предметов, используемых им в качестве оружия-черенков тяпок и лопатой, которыми и причинены телесные повреждения, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа), согласно которому травмы образовались в результате неоднократных ударных травмирующих воздействий тупым предметом(предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе, и вероятно, имевших продолговатую, удлиненную форму, тупым предметом с ограниченной поверхностью, контактировавшая часть которого была представлена невыраженным закругленным ребром или цилиндрической поверхностью, не менее чем 4 удара, не менее пяти травматических воздействий причинены предметом, с каким-либо ограниченным неоднородным ребром или кромкой с выраженными и притупленными участками, при исследовании области ран выявлена металлизация соединениями железа.

В основу приговора суд положил показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и суде, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и исследованными судом доказательствами, а именно данными протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, выводами экспертизы вещественных доказательств, протоколом явки с повинной.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в порядке ст.ст.87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО3 в совершении указанного преступления.

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства виновности ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления в отношении потерпевшего и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На стадии предварительного расследования ФИО3 проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрической экспертиза, согласно заключению которой, ФИО3 при инкриминируемом ему деянии в состоянии аффекта не находился, в состоянии временного психического расстройства в момент инкриминируемого ему деяния не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность деяния. ФИО3 мог в момент инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать происходящие события и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.. (т.2 л.д.40-43)

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд доверяет заключениям судебно-медицинской экспертизы, экспертизы вещественных доказательств, судебной биологической экспертизы и находит изложенные в них доводы убедительными.

При этом, суд не принимает во внимание показания ФИО3 о том, что он не наносил ударов ФИО2 по спине, голове и груди, поскольку данное утверждение подсудимого опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности – заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ экспертиза трупа, согласно которому на теле ФИО2 обнаружены многочисленные раны и ссадины на руках, спине, ногах, боковых частях грудной клетки справа и слева, показаниями эксперта ФИО16 в судебном заседании, согласно которым телесные повреждения были причинены ФИО2 в одинаковом коротком промежутке времени, признаков того, что одни удары ФИО2 наносились до, а другие после описанных событий, при экспертизе не обнаружено, различными предметами, возможно цилиндрической формы, возможно черенками от садового инвентаря. Наличие в некоторых ранах металлизации соединениями железа говорит о том, что ФИО2 наносили удары и металлическими предметами, возможно частями цапки или лопаты. При этом, потерпевший мог защищаться от ударов, о чем говорит локализация повреждений на внутренней стороне рук и боках и спине.

Также, указанные показания ФИО3 опровергаются показаниями от ДД.ММ.ГГГГ данными им при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых видно, что он нанес первый удар ФИО2 лопатой, целясь в грудь, в дальнейшем бил лопатой, тяпкой, шваброй, по различным частям тела ФИО2, который при этом оборонялся, выставляя руки перед собой; общего количества нанесенных ударов он не помнит. (т.1 л.д.63-65)

Указанные показания ФИО3 суд принимает как доказательство и доверяет им, поскольку они были даны в присутствии защитника непосредственно после совершения преступления и согласуются с показаниями данными в судебном заседании судебно-медицинским экспертом ФИО16, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами.

При этом дальнейший отказ от указанных показаний и их изменение в суде, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Также, указанными выше доказательствами опровергаются показания ФИО3 в судебном заседании о том, что он наносил удары ФИО2 сидя, которые суд считает такими, что не соответствуют действительности и ложными, надуманными, не соответствующими объективно установленным обстоятельствам по делу, сделанными подсудимым с целью представить себя в более выгодном свете, приуменьшить степень своей вины и, как следствие, меру ответственности за содеянное и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании – в последнем слове вину признал и в содеянном раскаялся, характер и степень общественной опасности преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст.86 УК РФ, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость, характеризуется по месту жительства отрицательно; цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым вины и раскаяние заявленные в последнем слове, состояние здоровья ФИО3- инвалидность 3 группы, наличие на иждивении трех малолетних детей, двое из которых имеют статус ребенок-инвалид, поведение потерпевшего ФИО2 до совершения преступления.

Так, суд считает, что действия ФИО3 могли быть вызваны неправомерным поведением потерпевшего ФИО2 в момент ссоры, при которой ФИО2 нанес удар ФИО3 поленом по голове, о чем подсудимый последовательно давал показания на предварительном следствии и в судебном заседании. Также наличие у подсудимого телесных повреждений подтверждается показаниями свидетелей Мохорт и ФИО22, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ –судебно-медицинской экспертизы ФИО3, согласно которой у него выявлены телесные повреждения, в том числе и ссадины в проекции средней части правой надбровной дуги, нижнего века правого глаза. (т.1, л.д.227.228) Потому суд считает возможным признать указанное поведение потерпевшего ФИО2 также смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии вызванном употребление алкоголя, при этом, нахождение подсудимого в состоянии вызванном употреблением алкоголя подтверждается последовательными показаниями подсудимого ФИО3

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд также полагает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительного наказания-ограничения свободы. Также суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, подсудимый ранее не судим, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в колонии строгого режима.

С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости зачесть подсудимому ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>: семь деревянных фрагментов различных размеров; металлическую (цапку)- мотыга темно-коричневого цвета со следами ржавчины; металлическую лопату со следами ржавчины; деревянный фрагмент размерами: длина30х32мм,; деревянный фрагмент размерами: длина 88х2,9см,; деревянный фрагмент размерами: длина 66х2,9см темно-бурого цвета; деревянный фрагмент размерами длина 59см, диаметр 30мм, не окрашен; деревянный фрагмент размерами длина 70 см, диаметр 40мм, темно-бурого цвета; мужскую сорочку из искусственного материала серого цвета; сорочку ношеную; шлепанцы; шорты из синтетической ткани черного цвета; шорты из хлопчатобумажной ткани белого цвета; носки; марлевый тампон с пятном буро-коричневого цвета; образец крови ФИО3; марлевые тампоны с пятнами буро-коричневого цвета; картонную табличку с надписью «Работать здесь»; смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2 и ФИО3-следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказании в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу:

-семь деревянных фрагментов различных размеров;

-металлическую (цапка) мотыга;

- пять деревянных фрагментов различных размеров;

- мужскую сорочку;

-сорочку ношеную;

- пару шлепанцев;

-шорты из синтетической ткани черного цвета;

-шорты хлопчатобумажные белого цвета;

-носки;

-марлевые тампоны с пятнами буро-коричневого цвета;

- образец крови ФИО3;

-картонную табличку с надписью «Работать здесь»;

-смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2 и ФИО3 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Терентьев