Решение № 2-871/2017 2-871/2017 ~ М-726/2017 М-726/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-871/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 25августа2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО13 признании договора купли-продажи действительным, регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО2 обратилсяв Краснокаменский городской суд суказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры расположенной по <адрес>Исполнив свои обязанности по договору истец вселился в указанную квартиру и более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно проживает в ней со своей семьей. Вместе с тем, поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован в БТИ, истец в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение. В связи с чем, просил суд признать действительным договор купли-продажи квартиры расположенной по <адрес>; признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

Место жительства ответчикаМусорина Г.С. суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель.

Назначенный судом представитель ответчикаМусорина Г.С. – адвокат Максимов Д.Г., действующий на основании ордера, иск не признал по причине неизвестности обстоятельств не оформления сделки по купле-продаже квартиры между сторонами.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> передала в совместную собственность ФИО3 и ФИО4 жилое помещение по <адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 продали принадлежащую им квартиру по <адрес> ФИО2 за <данные изъяты>.000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о собственнике жилого помещенияпо <адрес>, отсутствуют.

Согласно сведений КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» по данным реестра объектов технического учета жилое помещениеадресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 и ФИО4

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав (Определение Верховного Суда РФ № 127-КГ14-9 от 27 января 2015 года).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение ФИО2 спорным жилым помещением началось в 1994 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этой квартиры, и без перерыва продолжалось истцом до обращения в суд.

Как следует из материалов дела, владение спорной квартирой осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Согласно статье 135 ГК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно статье 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иные основания для приобретения права собственности у истца на спорную квартиру, чем приобретательная давность, отсутствуют, переход права собственности по договору купли-продажи между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 не был зарегистрирован, в связи с чем, договор купли-продажи квартиры в силу прямого указания закона является недействительным, а следовательно исковые требования о признании действительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем, учитывая, что установленный статьей 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок приобретательной давности составляет необходимую продолжительность, иные требования закона о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным недвижимым имуществом, ФИО2 соблюдены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания за истцом право собственности на квартиру по основаниюприобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 ФИО14 право собственности на квартиру, общей площадью 45,21 кв.м., жилой площадью 26,47 кв.м., расположенную по <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Салбуков К.В.