Приговор № 1-116/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «29» июня 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Коробкина А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Пронченковой А.С., старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Витько Д.Ю., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 22 февраля 2018 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретарях Жаховой Е.В., Короткой Е.В.,

а также потерпевших О.А., Ю.Д., Д.В.,

гражданского истца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

исследовав материалы предварительного и судебного следствия, выслушав всех участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2017 года около 22 часов 41 мин., в темное время суток, при пасмурной погоде без осадков, водитель ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С», управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ, с включенным ближним светом фар, двигался по горизонтальному, прямолинейному сухому, без выбоин и ям, асфальтированному участку проезжей части, не имеющему искусственного освещения, расположенному на ... со стороны ... в направлении ... по крайней правой полосе движения со скоростью около 105 км/час, при не интенсивном движении транспортных средств, чем грубо нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (п.10.3 ПДЦ РФ - вне населенных пунктов разрешается движение:... легковым автомобилям...на автомагистралях — не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;...) и перевозил в салоне автомобиля троих пассажиров: А.В., который сидел на переднем пассажирском месте и был пристегнут ремнем безопасности, О.А., которая сидела на заднем пассажирском месте с левой стороны и не была пристегнута ремнем безопасности и Ю.Д., которая сидела на заднем пассажирском месте с правой стороны и не была пристегнута ремнем безопасности, чем водитель ФИО2 грубо нарушил п. 2.1.2.Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 2.1.2. ПДД РФ- Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями).

На указанном участке проезжей части стороны движения разделены дорожной разметкой 1.3 (белая сплошная двойная линия- разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более) Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и в каждом направлении имеет две полосы для движения транспортных средств.

Впереди него, в том же направлении по ... по крайней правой полосе движения двигался технически исправный специализированный автомобиль по обслуживанию автомобильной дороги ... «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ с включенным пескоразбрасывающим устройством и с включенными проблесковыми маячками оранжевого цвета, установленных спереди и сзади автомобиля, с включенными фарами головного освещения, включенными задними габаритными огнями, включенной задней фарой -подсветки пескоразбрасывающего устройства и установленными на задней части распределительной установки дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2. «Объезд препятствия слева» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, под управлением водителя В.Ф., имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С, D, BE, СЕ, DE, » со скоростью около 35 км/час.

В это же время, во встречном направлении со стороны ... в направлении ... по прямолинейному сухому, без выбоин и ям асфальтированному участку ... по крайней левой полосе движения двигался технически исправный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя Д.А., имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1» со скоростью около 85 км\ч, перевозившего в салоне автомобиля на переднем пассажирском месте пассажира Д.В., который был пристегнут ремнем безопасности.

Водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ в указанном направлении и по указанному участку проезжей части, предвидя в своих действиях, возможность наступления общественно-опасных последствий легкомысленно и самонадеянно рассчитывая, что при возникновении опасности при движении сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, не меняя скоростного режима и приближаясь к специализированному автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя В.Ф., в нарушении п.п. 1.5., 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской у Федерации -

п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

п. 9.10 ПДД РФ - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

п. 10.1. ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства с учетом его состояния и особенностей, которая в данной дорожной обстановке не должна была превышать 90 км\ч, не правильно оценил сложившиеся дорожные условия, в частности темное время суток, отсутствие искусственного освещения, движение впереди, в попутном направлении с небольшой скоростью специализированного автомобиля по обслуживанию автодороги с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета, в соответствии с п. 3.4 Правил дорожного движения РФ служащим для предупреждения других участников движения об опасности, и не снижая скорости движения своего автомобиля, продолжил дальнейшее движение вперед.

Вследствие чего, водитель ФИО2 12 февраля 2017 года около 22 часов 41 мин. двигаясь с превышением скорости, имея возможность своевременно обнаружить движущийся впереди него в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя В.Ф., своевременно мер для снижения скорости своего автомобиля до скорости движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ, либо полной остановки не принял, опережение автомобиля с соблюдением необходимого бокового интервала не выполнил, и на ... совершил попутное столкновение передней правой частью своего автомобиля с задней левой частью автомобиля «<данные изъяты>» под управлением водителя В.Ф., в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ опрокинулся на крышу, после чего в процессе скольжения на крыше по проезжей части переместился на крайнюю левую полосу движения, предназначенную для движения к ..., где произошло встречное столкновение с движущимся ему на встречу автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя Д.А..

После столкновения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ остановился на правой обочине, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ отбросило в сторону правой обочины, относительно движения в сторону ....

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» О.А., согласно заключению эксперта №ХХХ от 05.02.2018 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приложение к приказу № 194н и М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.10, п. 6.1.11), а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи (приказ №194н М3 и CP РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.11.10.).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Ю.Д., согласно заключению эксперта №ХХХ от 26.01.2018 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (п.6.11.1 приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Д.В., согласно заключению эксперта №ХХХ от 02.02.2018 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.1 приложения к приказу № 194н и М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ ФИО2, имел возможность не допустить данного дорожно-транспортного происшествия, снизив скорость до скорости движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением В.Ф.,. и двигаться на безопасной дистанции, либо остановиться или совершить опережение данного автомобиля с соблюдением необходимого бокового интервала.

Нарушения п.п. 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО2, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» О.А., Ю.Д. и пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Д.В.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что находился в ..., работал в <данные изъяты>, с 06 февраля 2017 года, стаж вождения у него 25 лет. 12 февраля 2017 года смены не было, собирался домой в ..., решил по «<данные изъяты>» взять пассажиров, поехал на автомобиле «<данные изъяты>». Встретил сначала О.А., затем подобрал парня и девушку. Парень сел на переднее сиденье, пристегнулся, О.А. села за водительским сиденьем, когда она садилась в машину, то пристегнулась. Ю.Д. села за парнем, видел, как она пристегивалась, далее следил за дорогой. Останавливался в ..., проехали пол пути, сделал остановку для отдыха, попил кофе, позвонил жене. Не обратил внимание, выходили пассажиры из машины или нет. Погода в ... была хорошая, ближе к ... начала портиться, снег то шел, то не шел, температура -5С. Придерживался скоростного режима, в автомобиле есть антирадар, который постоянно предупреждает о превышениях скорости на дороге. Двигался по правой стороне дороги, с ближним светом фар, увидел отражение знаков в свете фар и услышал стук песка по лобовому стеклу, предпринял экстренное торможение. <данные изъяты> ехал посередине дороги, и проблесковых маячков на нем видно не было. Машину после экстренного торможения все равно несло на <данные изъяты>, понял, что столкновения не избежать, нажал на газ, пытаясь объехать <данные изъяты> с левой стороны. Далее произошел удар, машина перевернулась на крышу, песок, грязь, стекла летели в лицо. В перевернутой машине некоторое время продолжили движение. Когда остановился, подошли люди, стали вытаскивать его и пассажиров, но он этого не помнит. Полагает, что <данные изъяты> ехал по центру дороги, так как его автомобиль не видел водитель автомобиля «<данные изъяты>», двигавшийся по встречной полосе. При существующих условиях, полагает, что его машину должно было вынести не на встречную полосу, слева от <данные изъяты>, а на левую часть дороги попутного направления, и пока летела бы его машина, видеорегистратор машины «<данные изъяты>» записал бы его машину. Пассажир Ю.Д. видела знак «стрелку» на <данные изъяты> из салона его машины «<данные изъяты>» прямо перед собой, а смотрела она с центра заднего сиденья. Водитель «<данные изъяты>» практически покинул место ДТП, отъехав на 60 м от места столкновения, полагает, что водитель это сделал, чтобы не останавливаться по середине дороги.

Вину свою признает, признает необходимость возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, но заявленные суммы считает завышенными. Жена в больницу к О.А. приходила дважды, ездила домой к Ю.Д., отвозила вещи, выражала сочувствие и сопереживания к страданиям потерпевших, оставляла координаты для связи после выздоровления и для возможного оказания посильной помощи в дальнейшем. От предложенной помощи, потерпевшая О.А. отказалась. Искренне выражает свое сочувствие к пострадавшим.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшей Л.А. в судебном заседании видно, что 12 февраля 2017 года находилась в ... у своего знакомого. Нужно было ехать в ..., воспользовалась мобильным приложением «<данные изъяты>», через которое связалась с мужчиной по имени С.. Села в машину, на заднее левое пассажирское сиденье. В машине кроме нее и водителя больше никого не было, но знала, что будут еще пассажиры. Затем С. забрал еще двух человек, парня с девушкой. Парень сел на переднее пассажирское место, а девушка рядом с ней. По пути следования спала, периодически просыпалась, за дорогой не следила. Погода в тот день была хорошая, без осадков, возможно, периодически шел мелкий снег. На состояние водителя не обращала внимания, только не понравился тот факт, что водитель был каким-то грубым и раздражительным, перед началом поездки. По пути следования, когда спала, проснулась от резкого торможения, что произошло, не поняла, затем потеряла сознание. В сознание пришла, когда её начали вытаскивать из машины какие-то люди. Не понимала, что произошло, и спросила у людей, которые там были, что случилось, ей пояснили, что произошла авария. Затем приехала скорая медицинская помощь и доставила её в больницу. Как, что произошло, не знает, так как всю дорогу спала. Ремнем безопасности пристегнута не была, а были ли пристегнуты другие, не видела. В судебном заседании потерпевшей О.А. был заявлен гражданский иск о компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей, поскольку причиненные ей телесные повреждения в результате ДТП нанесли психологическую травму, и она до сих пор от неё не оправилась.

Потерпевшая Ю.Д. в судебном заседании показала, что 12 февраля 2017 года вместе со своим молодым человеком А.В. на автомобиле «<данные изъяты>», найденным через приложение в интернете «<данные изъяты>» возвращались из ... домой в .... В приложении была указана машина «<данные изъяты>», после им позвонили, сказали, что будет машина «<данные изъяты>». Водитель позвонил, сказал, что немного опаздывает, подождали в кафе в районе того места в котором договорились, что их заберут. Водитель встретил их неприветливо, ругался. А.В. сел на переднее пассажирское место, и был пристегнут ремнем безопасности. Она сидела на заднем пассажирском месте за А.В., ремнем безопасности пристегнута не была, так как обычно при езде на заднем сиденье не пристегивается. Слева от неё сидела О.О., которая также ехала из ... в ..., и она также не была пристегнута ремнем безопасности. Во время движения никто ни с кем не общался, обстановка была напряженная, все практически всю дорогу спали. Из ... выехали примерно в 20 часов 30 мин. Водитель был очень раздражительным, нервным, выражалось это в грубой форме общения, повышенном тоне при разговоре. По пути следования она временами спала, во время движения, примерно за один час до аварии, водитель останавливался и в кафе пил кофе. Водитель по дороге в основном двигался со скоростью около 100-110 км/час, это видела сама лично на спидометре автомобиля, иногда обращала на спидометр внимание. Во время движения перед дорожно-транспортным происшествием А.В. и О.О. спали, она дремала, но периодически смотрела на проезжую часть. Когда проезжали в районе ... на улице шел мелкий снег, проезжая часть была очищена от снега. Проснулась от криков водителя, громко крикнул «А-а-а!», затем ругнулся нецензурной бранью. Открыв глаза, увидела, что впереди их машины движется грузовой автомобиль «<данные изъяты>», на задней части которого были установлены дорожные знаки, один был в виде треугольника, и один круглый, на данном автомобиле горели огни. Дальше в считанные секунды их автомобиль правой частью совершил столкновение с впереди идущим <данные изъяты>, удар был как терок, потом она ударилась головой, и что происходило дальше, плохо помнит. Когда очнулась, уже находилась на проезжей части, в метрах 100 от машины в которой ехала. Рядом были какие-то люди, которые с ней разговаривали, она ничего не помнила и не понимала, что произошло. ФИО3, на которой они ехали, находилась на крыше, на асфальте, она была на обочине, как она там очутилась, не помнит. По приезду скорой помощи её и О.О. госпитализировали в ОГБУЗ «<данные изъяты>». <данные изъяты>. Примерно через одну неделю её перевели для дальнейшего лечения в ОГБУЗ <данные изъяты> .... В судебном заседании потерпевшей Ю.Д. был заявлен гражданский иск о компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей, поскольку причиненные ей телесные повреждения в результате ДТП нанесли психологическую травму, и она до сих пор от неё не оправилась.

Потерпевший Д.В. в судебном заседании показал, что 12 февраля 2017 года около 19 часов вместе со своим другом Д.А. на автомобиле «<данные изъяты>» выехали из ... в .... В машине сидел на переднем пассажирском месте у двери, автомобилем управлял Д.А., они были пристегнуты ремнями безопасности. Водитель Д.А. на какие-либо неисправности автомобиля, а также на проблемы со здоровьем, плохим самочувствием, усталостью, не жаловался. Около 22 часов 40 мин. двигались в районе ... км. автомобильной дороги М-1 «Беларусь», по территории Вяземского района Смоленской области. Во время движения на спидометр автомобиля не смотрел, но водитель двигался не быстро, со скоростью не более 100 км/час. Перед самым ДТП на улице было темное время суток, искусственного освещения в том месте дороги не было, погода была пасмурная, но сильного снега не было, может легкая поземка, проезжая часть была чистая, не заснеженная. Во время движения они перестроились на крайнюю левую полосу движения для опережения, какого-то попутного автомобиля, за дорожной обстановкой во время движения особо не следил. Опередив попутный автомобиль, через непродолжительное время, услышал крик водителя Д.А., что именно не помнит, и произошел удар в их автомобиль, в переднюю часть. Что происходило после удара, не помнит, может потерял сознание. Когда очнулся, то находился на переднем пассажирском месте у окна, посмотрел на водителя Д.А., <данные изъяты> Попытался пошевелить правой рукой, но рука не слушалась, не смог её поднять. <данные изъяты> К ним подошел какой-то незнакомый мужчина, принес бинты для перевязки. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехала скорая помощь и его госпитализировали в ОГБУЗ «<данные изъяты>». Примерно через одну неделю после лечения в ОГБУЗ «<данные изъяты>» его перевели для дальнейшего лечения в ОГБУЗ «<данные изъяты>» ....

В ходе предварительного следствия потерпевшим Д.В. был заявлен гражданский иск о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей, поскольку причиненные ему телесные повреждения в результате ДТП нанесли психологическую травму, он испытывал физические и нравственные страдания.

Свидетель - гражданский истец А.В. суду показал, что 12 февраля 2017 вместе с Ю.Д. находились в .... Нужно было вернуться домой в ..., и воспользовались приложением «<данные изъяты>». Связались с водителем, он сообщил, что вечером поедет в ..., договорились поехать с ним. Водитель немного опаздывал, подождали в кафе, недалеко от места, где договорись встретиться. Выехали примерно в 20 часов 30 мин., на машине «<данные изъяты>» - такси. В машине был еще пассажир О.О. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, Ю.Д. сидела на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, О.О. сидела на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, за водителем. Водитель был не разговорчивым, встретил их неприветливо, ругался. По пути следования двигались со скоростью примерно 100-110 км/час, периодически смотрел на спидометр, когда не спал. По пути остановились один раз на АЗС. Все пассажиры автомобиля спали, никто ни с кем не разговаривал. Проснулся от удара и от того, что кто-то закричал. Когда проснулся, увидел, что их машину начало крутить, после этого почувствовал сильный удар, в этот момент машина уже находилась на крыше. Очнувшись после удара, висел пристегнутый ремнем безопасности, вниз головой, болело все тело. Вылезти из машины им помогали какие-то люди. Затем приехала скорая медицинская помощь и доставила его и других пассажиров в больницу. В больнице пробыл с 12 по 17 февраля 2017 года, там ему оказали необходимую помощь, <данные изъяты>. Затем он был перевезен в больницу ... «<данные изъяты>», где пролечился до марта 2017 года, после лечился амбулаторно.

В судебном заседании А.В. заявил гражданский иск о компенсации ему морального вреда в размере 80000 рублей, поскольку причиненные ему телесные повреждения в результате ДТП нанесли психологическую травму, он испытывал физические и нравственные страдания, до сих пор от которых не оправился, необходимы реабилитационные мероприятия.

Из показаний свидетеля В.Ф. в суде усматривается, что работает в филиале <данные изъяты> водителем комбинированной дорожной машины марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ регион. На автомобиль <данные изъяты> установлено КДМ пескоразбрасывающее устройство, также автомобиль оборудован специальными проблесковыми маячками желтого цвета. Один проблесковый маячок установлен на кабине автомобиля, а другой позади автомобиля на пескоразбрасывающем устройстве. Также на задней части автомобиля установлены дорожные знаки «стрелка» указывающая на объезд, она переворачивается в зависимости, куда будет разброс песка направлен, показывает объезд в лево или в право, и знак «человечек – рабочий» свидетельствующий о том, что ведутся работы. На тот момент стрелка указывала на объезд в лево. На задней части автомобиля также установлена фара, которая освещает нижнюю часть пескоразбрасывающего устройства. 12 февраля 2017 года примерно в 22 часа выехал на маршрут вместе с дорожным мастером И.Б. Все световые приборы данного автомобиля находились в исправном и рабочем состоянии. Когда стал на крайнюю правую полосу автодороги «...» по направлению со стороны ... в сторону ..., то включил аварийные проблесковые огни, проблесковые маячки были включены сразу же, когда выезжал с территории ООО «<данные изъяты>». Начал посыпать дорожное покрытие с 214 километра. Примерно в 22 часа 40 минут двигался по 215 километру, данный участок дороги не имеет искусственного освещения, участок прямой без поворотов и возвышенностей. Погодные условия были пасмурные, шел ли в тот момент снег или нет, не помнит, но раз ему дали разнарядку на выезд, значит дорожное покрытие было присыпано снегом. Интенсивность движения была слабой, проезжающих машин в сторону ... почти не было. Посыпал полосу движения, и контролировал разброс песка в левое боковое зеркало заднего вида. Двигался со скоростью примерно 35-40 км\ч, с большей скоростью двигаться нельзя, так как дорожное покрытие будет посыпано не качественно. Смотря в зеркало заднего вида, увидел, что позади к его машине приближается легковой автомобиль, с большой скоростью. Автомобиль двигался по крайней правой полосе, по которой двигался и он. В этот момент крайняя левая полоса в попутном направлении была свободной. Видел, что автомобиль двигается прямо в его автомашину и не тормозит, и не меняет траекторию своего движения. Подумал и сказал мастеру, что сейчас что-то произойдет, стал резко сворачивать на обочину в право, что бы избежать столкновения. Избежать столкновения не получилось, автомобиль, который ехал позади его машины врезался в заднее левое колесо его автомобиля. От удара легковую машину перевернуло на крышу и выбросило на полосу встречного движения, там данный автомобиль врезался в другую машину, которая ехала в сторону .... После удара он немного проехал и остановился на обочине, пошел к перевернувшейся машине, которая врезалась в его автомобиль. Мастер позвонил дежурному, сообщил о случившемся. Возле перевернувшегося автомобиля остановились люди, которые проезжали мимо. ФИО3 лежала на крыше, на обочине крайней правой полосы по направлению движения в сторону ..., это был автомобиль «<данные изъяты>». В салоне данного автомобиля находились люди, сколько их там было, не помнит. Водитель такси кричал, что ему прижало ногу, водительскую дверь не смогли открыть, она была заклинившая. Из этой машины вышла молодая девушка, которая плакала и находилась в шоковом состоянии. Мастер связывался с диспетчером и сообщал по телефону о случившемся, попросил, что бы вызвали скорую и сотрудников ГИБДД. Приехали сотрудники ГИБДД и полиция, оформили документы по ДТП, взяли объяснения, затем отвезли в <данные изъяты> ЦРБ, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Аналогичные показания были даны свидетелем И.Б. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании (том 2 л.д. 94-95).

Из показания свидетеля Е.В., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 106-108), и в судебном заседании, видно, что 12 февраля 2017 года вместе с напарником И.В. заступили в 20 часов на дежурство. Примерно в 22 часа 40 мин. дежурный МО МВД России «<данные изъяты>» сообщил по радиостанции о том, что на автодороге «...» произошло ДТП, есть пострадавшие. С напарником, следователем и экспертом выехали на место ДТП. Когда подъезжали к месту ДТП, видел на встречной полосе движения, на обочине находится автомобиль <данные изъяты>, у этого автомобиля были включены проблесковые маячки, и он был виден с большого расстояния. Приехав на место, приступили к фиксации следов ДТП. На месте ДТП на правой обочине по направлению в ... находился автомобиль «<данные изъяты>» - такси, этот автомобиль лежал на крыше и у него были множественные повреждения. На этой же обочине на некотором расстоянии в сторону ... находился автомобиль «<данные изъяты>», у которого была сильно повреждена передняя часть. На встречной полосе движения, на обочине находился автомобиль <данные изъяты>, с приспособлением для посыпания дорожного покрытия песком, у которого был поврежден задний левый стоп сигнал, и заднее левое крыло. На месте ДТП устанавили, что автомобиль марки «<данные изъяты>» двигался в сторону ..., после чего совершил столкновение с попутно двигающимся по правой полосе движения автомобилем <данные изъяты>, осуществлявшим посыпание дорожного покрытия. От удара автомобиль «<данные изъяты>» отлетел в сторону встречной полосы движения, перевернулся на крышу, вылетел на полосу движения, предназначенную для встречного потока машин, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», двигавшимся в сторону .... В присутствии понятых была составлена схема места ДТП, протоколы осмотров транспортных средств и пострадавших в ДТП. Участок дороги, на котором произошло ДТП не имеет искусственного освещения, когда приехали на место ДТП, осадков в виде снега не было, снег лежал на обочинах. После фиксации ДТП водитель машины <данные изъяты> и водитель автомобиля «<данные изъяты>» были доставлены в <данные изъяты> ЦРБ для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» был доставлен в <данные изъяты> ЦРБ на машине скорой помощи, так как он пострадал в результате ДТП.

Аналогичные показания были даны свидетелем И.В. в судебном заседании.

Свидетель Д.А. суду показал, что 12 февраля 2017 года получил путевой лист на командировку, и около 19 часов выехал в ... из .... Вместе с ним в ... поехал Д.В., по своим личным делам. Перед поездкой проверил техническое состояние автомобиля «<данные изъяты>», все было исправно. Перед выездом из ... погода была пасмурная, временами выпадали слабые осадки в виде снега. В пути следования он и Д.В. были пристегнуты ремнями безопасности, Д.В. сидел на переднем правом пассажирском месте у окна. Примерно в 22 часа 40 мин. двигались по 215 км. автомобильной дороги ..., по крайней левой полосе движения в направлении ..., так как опережали двигающийся по правой полосе микроавтобус. Впереди попутных транспортных средств, движущихся по крайней левой полосе движения не было. Скорость движения была около 85 км/час, двигался на ближнем свете фар. Проезжая часть была обработана песчано-солевой смесью, покрытие проезжей части было сухое, на обочине дороги лежал снег. Осадков в это время не было, видимость проезжей части в свете фар автомобиля составляла около 35 метров. В это время впереди своего автомобиля во встречном направлении на расстоянии около 200 метров увидел, что к нему приближается автомобиль дорожной службы по уборке дороги, заметил его на большом расстоянии, так как на крыше автомобиля были включены две фары освещения, включен проблесковый оранжевый маячок, включены передние габариты. Опередив микроавтобус, хотел начать перестроение на крайнюю правую полосу движения, как в это момент увидел, что со встречной полосы движения прямо в его машину в перевернутом положении, на крыше, движется на скорости около 90 км/час легковой автомобиль «<данные изъяты>». С момента как увидел данный автомобиль, и до момента столкновения прошло несколько секунд, успел только нажать на педаль тормоза, как сразу же произошло столкновение с выехавшим на его полосу автомобилем, который въехал в переднюю частью машины. Когда применил торможение, хотел попытаться уйти от столкновения на крайнею правую полосу, движения, но этого не успел сделать, все произошло очень быстро, остановить свой автомобиль также не успел. От удара в его автомобиле сработала подушка безопасности, и как дальше перемещался автомобиль, не видел. Когда вышел из автомобиля, увидел, что его автомобиль находится на правой обочине по ходу движения в сторону ..., позади него находился автомобиль «<данные изъяты>», на встречной обочине позади них находился автомобиль «<данные изъяты>». У <данные изъяты> работали проблесковый маячок оранжевого цвета, задний правый габарит. Понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, по какой причине автомобиль «<данные изъяты>» выехал на его полосу движения, не понимал. Из разговора с сотрудниками полиции узнал, что автомобиль «<данные изъяты>» при движении в направлении ... совершил попутное столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который производил обработку проезжей части, после чего автомобиль «<данные изъяты>» перевернулся на крышу, выехал на встречную полосу движения, и совершил с столкновение с его машиной. В результате ДТП он и Д.В. получили различные травмы. Позже на место ДТП приехала скорая помощь и сотрудники ДПС. Его сотрудники ГИБДД возили на медицинское освидетельствование в <данные изъяты> ЦРБ, от врачебной помощи отказался, состояние опьянения у него установлено не было. Д.В. госпитализировали в <данные изъяты> ЦРБ. После оформления материала о ДТП уехал домой в ... на такси. Обращался за медицинской помощью, претензий к водителю ФИО2 у него нет, иск заявлять не желает.

Из показаний свидетеля М.А. в суде видно, что 13 февраля 2017 около 01 часа ночи его сестра О.А. должна была приехать домой из ... на попутном транспорте. По пути её следования созванивались, но к указанному времени сестра не приехала. Он с матерью стали беспокоиться, звонили ей на телефон, но трубку телефона никто не поднимал. На посту ГИБДД в ... узнал, что в Вяземском районе Смоленской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого легковой автомобиль при движении в направлении ... совершил попутное столкновение с дорожным автомобилем «<данные изъяты>», три пассажира легкового автомобиля госпитализированы в больницу в .... Поехали с матерью в <данные изъяты> ЦРБ, где узнали, что его сестра госпитализирована в их больницу и находится в тяжелом, бессознательном состоянии. Медперсонал больницы дал им телефон супруги водителя, который совершил ДТП. Когда они возвращались домой, позвонил супруге водителя, чтобы выяснить, как произошла авария, сам водитель находился в тяжелом состоянии и тоже был госпитализирован в <данные изъяты> ЦРБ. В ходе телефонного разговора супруга оправдывала своего мужа, говорила, что в данной ситуации виноват водитель автомобиля «<данные изъяты>», поскольку у него якобы ничего не работало, и не были установлены дорожные знаки. Также супруга водителя пояснила, что муж возвращался домой из ..., где работал две недели в такси. Во время разговора с супругой водителя поставил свой телефон на громкую связь, и весь разговор с ней слышала его мать В.С. За произошедшее дорожно-транспортное происшествие водитель до настоящего времени так и не извинился перед сестрой и не оказал никакой помощи.

Аналогичные показания были даны свидетелем В.С. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании (том 2 л.д. 194-195).

Свидетель В.В. суду показала, что её муж ФИО2 работает в <данные изъяты>, также подрабатывал в ... таксистом, у него была служебная машина «<данные изъяты>». Муж является водителем с большим стажем, часто ездит на большие расстояния. Когда муж в поездках, они всегда созваниваются. 12 февраля 2017 года муж возвращался домой, в этот день он в такси не работал, смена была на кануне, и перед тем как выехать из ... муж позвонил примерно в 18 часов 30 мин., сказал, что взял пассажиров, с которыми договорился через приложение «<данные изъяты>». После муж позвонил примерно в 20 часов 40 мин., сказал, что находится на заправке возле .... По голосу муж был бодрый, на усталость не жаловался. Домой муж должен был приехать примерно в 23 часа. Когда муж не приехал по времени, стала ему звонить, но телефон был выключен. Позвонила в областное ГАИ, где сказали, что в Вяземском районе произошло ДТП с участием машины «<данные изъяты>», и о том, что все участники госпитализированы. Дозвонившись в <данные изъяты> ЦРБ, узнала, что её муж находится в реанимации, в тяжелом состоянии. Приехав на утро в больницу ..., увидела мужа, который был уже в сознании, у него были разные множественные телесные повреждения. Муж рассказывал, что ехал, а перед ним на каком-то расстоянии шла машина, разбрасывающая песок, он её не видел, так как на ней не было никаких опознавательных знаков. Песок ему летел в стекло, только тогда он понял, что движется эта машину впереди, но уже было поздно, он попытался уйти от столкновения, но не смог. В <данные изъяты> ЦРБ муж провел один день, после его перевезли в реанимационную больницу «<данные изъяты>». После случившегося она, мать мужа обращались к потерпевшим О.А., родственникам Ю.Д., приносили извинения, предлагали помощь, но они отказались от денежных средств.

Из оглашенных показаний свидетеля А.В., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 163-165), усматривается, что 12 февраля 2017 года у него в гостях находилась его знакомая О.А., чтобы вернуться домой в ... она воспользовалась мобильным приложением «<данные изъяты>». О поездке она договорилась с водителем по имени С., который должен был её забрать возле <данные изъяты> в 20 часов, поехать должны была на автомашине «<данные изъяты>». Провожал О., подъехала машина «<данные изъяты>». Спросил у С., почему едут на другой машине, водитель грубо ответил, что смена машины на поездку не влияет. Обратил внимание на водителя, показалось, что он находится в уставшем состоянии, он был раздражительным. О.О. села в машину и они уехали. Через какое-то время позвонил О., чтобы узнать, как она доехала, но никто не отвечал. Позвонил позже, телефон был уже выключен. Подумал что что-то случилось и позвонил в <данные изъяты> ГАИ, там пояснили, что никаких происшествий не было, позвонив в ГАИ Смоленской области, узнал, что произошла авария с автомобилем «<данные изъяты>» и пострадавшие из данной машины находятся в больнице .... После этого сразу же поехал в ....

Из оглашенных показаний свидетеля С.В., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 101-103), видно, что он является представителем организации ООО «<данные изъяты>». Данная организация занимается оптовой продажей спецодежды. Их организации принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ, водителем которого является работник их организации Д.А. 12 февраля 2017 года их автомобиль направился в очередной рейс в ..., и на территории Вяземского района Смоленской области на автодороге «...» попал в ДТП. Д.А. ему по факту ДТП пояснил, что он двигался по левой полосе автодороги «...», так как осуществлял обгон. Затем со встречной полосы прямо в него вылетел автомобиль марки «<данные изъяты>». Каких-либо других обстоятельств данного ДТП, ему не известно.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела: сообщением поступившим 12.02.2017 в 23 часа 55 мин. в МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что в районе ... произошло ДТП с пострадавшими (том 1 л.д. 3); рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Д.Н. о том, что при проведении проверки по факту ДТП, имевшего место 12.02.2017 в 22 часа 40 мин. на .... Вяземского района было установлено, что водитель ФИО2, ** ** **., проживающий по адресу: ..., управляя автомашиной «<данные изъяты>» per. знак ХХХ, совершил столкновение с ТС «<данные изъяты>» гос. per. знак ХХХ под управлением водителя В.Ф. (том 1 л.д.4); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.02.2017 (том 1 л.д. 5-10); схемой места ДТП, на которой видно схематическое расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д.11); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой визуально видно место дорожно-транспортного происшествия, состояние проезжей части, состояние обочины, механические повреждения автомобилей, состояние осветительных приборов автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ в передней и задней части, которые находятся в исправном состоянии (том 1 л.д. 12-26); протоколом осмотра транспортного средства а/м «<данные изъяты>», из которого видно, что в данном автомобиле имеются повреждения переднего бампера, 4 дверей, багажника, крыши, капота, передней стойки, задней стойки, передней части автомобиля, переднего лобового стекла, левого переднего стекла, заднего стекла, правого переднего стекла (том 1 л.д. 27); фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства, на которой визуально видны повреждения автомобиля (том 1 л.д. 28); протоколом осмотра транспортного средства а/м «<данные изъяты>», из которого видно, что в данном автомобиле повреждены задний левый стон сигнал, заднее левое крыло (том 1 л.д. 29); фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства, на которой визуально видны повреждения автомобиля, а также состояние осветительных приборов в передней и задней части автомобиля, которые находятся в рабочем состоянии (том 1 л.д. 30); протоколом осмотра транспортного средства а/м «<данные изъяты>» и фототаблицей к нему, из которого видно, что в данном автомобиле повреждены капот, левая и правая передняя фара, лобовое стекло, переднее левое и правое крыло (том 1 л.д. 31); фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства, на которой визуально видны повреждения автомобиля (том 1 л.д. 32); актом из которого видно, что недостатки в содержании автомобильной дороги в месте ДТП отсутствуют (том 1 л.д. 33); актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 13.02.2016 из которого видно, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ находится в исправном состоянии (том 1 л.д. 34); рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» И.В. о том, что при проведении проверки по факту ДТП, имевшего место 12.02.2017 в 22 часа 40 мин. ... было установлено, что водитель ФИО2, ** ** **., проживающий по адресу: ..., управляя автомашиной «<данные изъяты>» per. знак ХХХ, совершил столкновение с ТС «<данные изъяты>» гос. per. знак ХХХ под управлением водителя В.Ф., в результате ДТП пострадали Д.В., Ю.Д., О.А., А.В., ФИО2 (том 1 л.д. 35-36); справкой о ДТП из которой видно, что в результате ДТП пострадали Д.В., ФИО4 (том 1 л.д. 37-40); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №ХХХ от 13.02.2017 из которого видно, что состояние опьянения у водителя В.Ф. не установлено (том 1 л.д. 42); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №ХХХ 13.02.2017 из которого видно, что состояние опьянения у водителя Д.А. не установлено (том 1 л.д. 44); копией водительского удостоверения на имя В.Ф., открыты категории «B,C,D, BE,CE,DE», стаж вождения с ** ** ** г. (том 1 л.д. 49); копией страхового полиса на а/м «<данные изъяты>» гос. peг. знак ХХХ из которой видно, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, срок действия страхового полиса с 21.08.2016 по 20.08.2017 (том 1 л.д.50); копией диагностической карты на автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ из которой видно, что данный автомобиль прошел технический осмотр и допущен к эксплуатации (том 1 л.д.51); копией путевого листа на специальный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ №ХХХ от 12.02.2017 из которой видно, что автомобиль технически исправен, выезд разрешен (том 1 л.д. 52); протоколом осмотра предметов - автомобиля «<данные изъяты>», из которого видно, что осматриваемый автомобиль в кузове желтого цвета. На кузов нанесены надписи с указанием номеров телефона службы такси. Имеются следующие повреждения: поврежден моторный отсек, отсутствует передний бампер, все двери автомобиля деформированы, крышка багажника деформирована, отсутствует лобовое стекло, помята крыша автомобиля, повреждены передние и задние стойки, отсутствует заднее стекло, отсутствуют передние боковые зеркала заднего вида. На автомобиле установлена зимняя шипованная резина «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 109-112); фототаблицей к протоколу осмотра предметов, на которой визуально видны механические повреждения автомобиля (том 1 л.д. 113-117); протоколом осмотра предметов - автомобиля «<данные изъяты>», из которого видно, что данный автомобиль имеет следующие повреждения: разбито лобовое стекло, смят передний капот, поврежден моторный отсек, повреждены переднее левое и переднее правое крылья, поврежден передний бампер, погнуты лонжероны, мотор вдавлен назад. На данном автомобиле установлена зимняя шипованная резина (том 1 л.д. 119-122); фототаблицей к протоколу осмотра предметов, на которой визуально видны механические повреждения автомобиля (том 1 л.д. 123-128); копией страхового полиса на автомобиль «<данные изъяты>» гос. peг. знак ХХХ, из которой видно, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, срок действия страхового полиса с 12.01.2017 по 11.01.2018 (том 1 л.д. 187); копией маршрутного листа №ХХХ служебной поездки на ООО «<данные изъяты>» из которой видно, что водитель Д.А. на автомобиле «<данные изъяты>» следовал в ... для получения товара (том 1 л.д. 189); протоколом осмотра предметов - карты памяти «<данные изъяты>» с видеофайлами, изъятой из видеорегистратора автомобиля «<данные изъяты>, из которого видно, что на карте памяти имеются 7 папок с названием: <данные изъяты>, и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 197-198, 199-202); картой вызова скорой медицинской помощи ФИО2 (том 1 л.д. 205); картой вызова скорой медицинской помощи Д.В. (том 1 л.д. 206); картой вызова скорой медицинской помощи О.А. (том 1 л.д. 207); картой вызова скорой медицинской помощи Ю.Д. (том 1 л.д. 208); картой вызова скорой медицинской помощи А.В. (том 1 л.д. 209); договором аренды ТС «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 9-15); актом приемки-передачи ТС «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 16-20); копией водительсткого удостоверения ФИО2 (том 2 л.д. 22-23); копией путевого листа легкового такси «<данные изъяты>» от 10.02.2017, водитель ФИО2 (том 2 л.д. 24); копией диагностической карты на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ из которой видно, что данный автомобиль прошел технический осмотр и допущен к эксплуатации (том 2 л.д. 25); копией страхового полиса на автомобиль «<данные изъяты>» гос. per. знак ХХХ из которой видно, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, срок действия страхового полиса с 27.10.2016 по 26.10.2017 (том 2 л.д. 26); копией свидетельство о регистрации ТС «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 27-28); справкой о результатах химико-токсикологических исследований из которой видно, что в крови ФИО2 этиловый спирт не обнаружен (том 2 л.д. 73); сведениями предоставленными с системы «<данные изъяты>» автомобиля «<данные изъяты>» из которых видно, что в момент ДТП скорость движения автомобиля составляла 105 км/час (том 2 л.д. 75-76); копией выписки из журнала работ по содержанию участка дороги ... (том 2 л.д. 96-97); копией путевого листа от 12.02.2017 «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 98); отчетом о движении автомобиля КДМ «<данные изъяты>» на 12.02.2018 (том 2 л.д. 99); схемами организации движения ... на 12.02.2017 (том 2 л.д. 111-112); протоколом осмотра ТС <данные изъяты> от 07.02.2018 с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 125-129); протоколом осмотра предметов - оптического диска с видеофайлами, предоставленного мастером филиала <данные изъяты> И.Б., и фототаблицей к нему, из которого видно, что при осмотре содержимого оптического диска с помощью служебного ноутбука установлено, что на оптическом диске имеется два видеофайла под названием «<данные изъяты>». При просмотре указанных двух видеофайлов установлено, что камера наружного наблюдения №ХХХ запечатлела момент движения по проезжей части мимо их здания дорожного автомобиля «<данные изъяты>», с включенными проблесковыми маячками, установленных в передней и задней части автомобиля, включенными задними габаритными огнями, включенной фарой подсветки пескоразбрасывающего устройства. Также на записи просматривается, что на задней части пескоразбрасывающего устройства установлен дорожный знак круглой формы со стрелкой (том 2 л.д. 203-206); справкой из Смоленского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды из которой видно, что 12.02.2017 в период времени с 21 часа 30 мин. до 23 часов 30 мин. на метеостанции <данные изъяты> наблюдались следующие погодные условия: температура воздуха -8, -9°С, без осадков и атмосферных явлений (том 2 л.д. 216).

Из заключения эксперта №ХХХ от 05.02.2018, видно, что у О.А. диагностированы телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приложение к приказу № 194н и М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.10, п. 6.1.11), а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи (приказ №194н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Человека» п. 6.11.10.) (том 1 л.д. 232-235).

В соответствии с заключением эксперта №ХХХ от 26.01.2018, у Ю.Д. диагностированы телесные повреждения в виде: <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (п.6.11.1 приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 2 л.д. 53-54).

Согласно заключению эксперта №ХХХ от 02.02.2018, у Д.В. диагностированы телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.1 приложения к приказу № 194н и М3 и СР РФ «Медицинские критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 2 л.д. 42-43).

В соответствии с заключением эксперта №ХХХ от 25.01.2018, у А.В. диагностированы телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п.8.1 приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 2 л.д. 64-66).

Заключением эксперта № ХХХ от 09.02.2018 установлено, что в установленной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос. per. знак ХХХ ФИО2 должен был руководствоваться ч. 1 п. 10.1. с учетом п. 10.3. ПДД РФ и п.9.10. ПДД РФ.

В установленной следствием дорожно-транспортной ситуаций водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос. per. знак ФИО5 должен был руководствоваться требованиями 4.2 п. 10.1 ПДД РФ. В установленной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос. peг. знак ФИО6 должен был руководствоваться требованиями ч.2 п. 10.1. ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 не соответствовали требованиям ч.1 п.10.1 с учетом п.10.3. ПДД РФ и п. 9.10. ПДД РФ. Несоответствие действий водителя автомобиля «<данные изъяты>» В.Ф. требованиям ч.2 п. 10.1. ПДД РФ экспертным путем не установлено. Несоответствие действий водителя автомобиля «<данные изъяты>» Д.А. требованиям ч.2 п. 10.1. ПДД РФ экспертным путем не установлено.

В указанной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>» ФИО2 имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>». Водитель автомобиля «<данные изъяты>» Д.А. не имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>». Причиной данного ДТП с технической точки зрения является несоответствие действий водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 требованиям ч.1 п. 10.1. ПДД РФ с учетом п. 10.3 и п. 9.10 ПДД РФ (том 2 л.д. 86-89).

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полны, грамотны, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам уголовного дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по уголовному делу.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение ФИО2, доказано.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО2 давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. В судебном заседании сам подсудимый не отрицал, что он совершил дорожно-транспортное происшествие из-за своей невнимательности, не заметил впереди идущую машину КДМ «Камаз», и не оценив правильно обстановку на дороге, совершил столкновение с данной машиной.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, которым не доверять у суда не имеется оснований.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, по неосторожности.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 236 том 2), по месту работы в <данные изъяты> – положительно (л.д. 239 том 2). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 233, 235 том 2). ФИО2 не судим (л.д. 227, 228 том 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного им преступления, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории ...; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности - являться в вышеуказанный орган для регистрации один раз в месяц.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 47 УК РФ, о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством одновременно с основным наказанием – ограничением свободы, поскольку ФИО2 является водителем такси, что является источником его дохода. Оставление за ФИО2 право на управление транспортным средством будет способствовать возмещению им гражданских исков потерпевшим – гражданским истцам.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

В ходе предварительного следствия потерпевшие – гражданские истцы заявили гражданские иски о компенсации морального вреда: О.А. в размере 300 000 рублей, Ю.Д. в размере 300 000 рублей, Д.В. в размере 100 000 рублей, которые они поддержали в судебном заседании в полном объеме. Также, гражданским истцом А.В. заявлен иск на 80000 рублей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО2 признал необходимость компенсировать моральный вред, причиненный преступлением, но считает заявленные гражданскими истцами суммы завышенными, их размер подсудимый и его защитник оставляют на усмотрение суда, просят принять решение с учетом принципов разумности, справедливости, и материального положения подсудимого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО2 работает в <данные изъяты>, также подрабатывает в такси, занимается частным извозом, его среднемесячный доход составляет примерно <данные изъяты> рублей. Судом учитывается, что ФИО2 имеет на иждивении двух малолетних детей.

Согласно ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности полагает, что исковые заявления потерпевших о компенсации причиненного преступлением морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу О.А. в размере 200 000 рублей, в пользу Ю.Д. в размере 150 000 рублей, в пользу Д.В. в размере 100 000 рублей, в пользу А.В. в размере 50 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ. В остальной части отказывает за необоснованностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег. знак ХХХ, возвращенный на ответственное хранение собственнику ООО «<данные изъяты>», - подлежит оставлению у собственника; автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег. знак ХХХ, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», хранящийся на территории базы <данные изъяты>, - подлежит оставлению у собственника; автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег. знак ХХХ, возвращенный на ответственное хранение собственнику С.В., - подлежит оставлению у собственника; карта памяти «<данные изъяты>» с видеофайлами, оптический диск с видеофайлами, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат оставлению при деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории г. Смоленск; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Установить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу О.А. 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ю.Д. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д.В. 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.В. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег. знак ХХХ, возвращенный на ответственное хранение собственнику ООО «<данные изъяты>», - оставить у собственника; автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег. знак ХХХ, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», хранящийся на территории базы <данные изъяты>, - оставить у собственника; автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег. знак ХХХ, возвращенный на ответственное хранение собственнику С.В., - оставить у собственника; карту памяти «<данные изъяты>» с видеофайлами, оптический диск с видеофайлами, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин Приговор вступил в законную силу 10.07.2018