Решение № 12-115/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-115/2018

Дело № 12-115/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 29 мая 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Земцова О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16 апреля 2018 г., по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16 апреля 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. В жалобе указала, что из справки о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № имеются повреждения наружного зеркала заднего вида. Повреждения автомобиля Ситроен С3, государственный регистрационный знак № не описаны. Акт осмотра транспортных средств и протокол осмотра места совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

При этом, ни в справке о дорожно-транспортном происшествии ни в протоколе об административном правонарушении не описаны тип и локализация повреждений, не установлен механизм образования, не указано, имелось ли на этих повреждениях остатки покрытия, соответствующие автомобилям, участвовавшим в ДТП, не произведено исследование, позволяющее совместить эти повреждения и определить являются ли зафиксированные повреждения на автомобилях результатом их контакта.

При таких обстоятельствах считает, что доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах столкновения транспортных средств и механизме образования повреждений у автомобиля Шевроле Нива не представлено. Бесспорных доказательств, того, что механические повреждения на данном автомобиле образовались в результате столкновения с автомобилем Ситроен С3 под ее управлением в материалах дела не имеется. В связи с чем просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу и изложенные в ней доводы поддержала. Защитник Алиакберов Р.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что согласно экспертному исследованию, составленному 18 апреля 2018 г. экспертом-техником ФИО6 при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств установлена невозможность получения транспортным средством Шевроле Нива №, принадлежащем ФИО3 заявленных повреждений.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснил, что левое зеркало его автомобиля ФИО1 задела правым зеркалом своего автомобиля, в результате чего зеркало на его автомобиле было вывернуто наружу, но на следующий день зеркало было поставлено на свое место неустановленными лицами. На автомобиле ФИО1 также зеркало было сильно повреждено.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1, управляя автомобилем Ситроен С3, государственный регистрационный знак № являлась участником дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения с автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №

В акте осмотра транспортного средства автомобиля Ситроен С3, государственный регистрационный знак № указано, что автомашина внешних механических повреждений не имеет.

Кроме того, как следует из заключения эксперта-техника ФИО6 № от 18 апреля 2018 г. при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств установлена невозможность получения транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 заявленных повреждений.

При этом в данном заключении экспертизы указано, что из приведенных сопоставлений транспортных средств и отсутствии повреждений на автомобиле Ситроен С3, государственный регистрационный знак №, группа повреждений на автомобиле Шевроле Нива, повреждений на автомобиле Ситроен С3, государственный регистрационный знак № не совпадает по высоте со следообразующим объектом – правое зеркало автомобиля Ситроен С3. На автомобиле Ситроен С3 детали, которые могли бы оставить следы на левом зеркале Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № не имеют места быть. По форме и площади повреждения не соответствуют поверхности контактировавших деталей автомобилей.

Таким образом, доводы ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств того, ФИО1 покинула место дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не имеется, не представлены такие доказательства и в ходе рассмотрения дела. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление, не доказаны. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16 апреля 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Б. Земцова