Решение № 2-26/2017 2-26/2017(2-9991/2016;)~М-10613/2016 2-9991/2016 М-10613/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-26/2017

Дело № 2-26/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Швейный мир» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Швейный мир», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с расходом на производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца была приобретена в магазине ответчика швейная машинка «Huqvaraa Viking Sapphire 875Q», стоимостью <данные изъяты> руб.

На товар был установлен гарантийный срок 1 год и срок службы пять лет.

На настоящее время стоимость товара составляет <данные изъяты> руб.

В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток - не работает.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» бремя доказывания наличия недостатка по окончании гарантийного срока, но в пределах срока службы, ложится на потребителя, поэтому для подтверждения наличия дефекта и причины его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена экспертиза, которая подтвердила наличие недостатка и выявила, что причиной возникновения является заводской дефект, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в магазин ответчика с требованиями: принять товар ненадлежащего качества и возврата денежных средств, компенсации стоимости экспертизы. В обоснование своих требований к претензии были приложены копия платежных документов и подлинник экспертизы. В нарушение действующего законодательства, ответчик принять претензию и товар ненадлежащего качества отказался, чем нарушил ст. ст. 18, 20 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с невыполнением требований, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ провела повторную экспертизу, которая также подтвердила наличие дефекта и установила, что дефект носит постоянный производственный характер. Стоимость экспертизы является убытками истца и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» подлежит компенсации в размере <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела, истец передала ответчику для проведения проверки качества спорный товар – швейную машинку «Huqvaraa Viking Sapphire 875Q», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Однако, после того, как ответчик провел проверку качества, провел ремонтное воздействие швейной машинки, после того, как истец в лице представителя её забрал ДД.ММ.ГГГГ из магазина ответчика, швейная машинка снова перестала работать у истца, после того, как она сделала несколько строчек на юбке, чтобы убедиться, действительно ли товар отремонтирован после проведения ремонта ответчиком. Поскольку швейная машинка до настоящего времени не работает по прямому назначению, истец поддерживает требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя уточнила заявленные требования, в которых просила расторгнуть договор купли-продажи товара и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» обязать ответчика компенсировать разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с расходом на производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что после того, как швейная машинка перестала работать, истец пыталась обратиться с магазин ответчика ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензией о принятии товара, выплате ей денежных средств за товар и возмещении стоимости экспертизы. Однако продавцы магазина отказались принять претензию у истца, поскольку до закрытия магазина оставалось 5-10 мин., в результате чего, истцом совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 был составлен акт об отказе в приеме претензии и товара ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, истец по семейным обстоятельствам, не могла заниматься урегулированием данного спора с ответчиком по существу и только в настоящее время она решила довести разрешение данного спора до конца. Истец до настоящего времени не сообщила суду о том, поскольку не придавала этому значения, что в период работы истца на швейной машинке, имели случаи, что истца неоднократно (периодически) «ударяло» током, что, по мнению истца, является также конструктивным недостатком товара. Поскольку эксперт не выявил следов нарушения правил эксплуатации швейной машинки, требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержала письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснила, что ответчик принял товар ненадлежащего качества от истца, провел и протестировал товар на соответствие потребительским качествам - ДД.ММ.ГГГГ, после чего швейная машинка была возвращена истцу, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ При этом, истец претензий к работе, внешнему виду и комплектности товара не предъявила после получения товара. Однако спустя три дня после возврата исправного товара, ответчик заявила, что дефект возник вновь. В соответствии с заключением эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр», недостаток в товаре имеется, причиной возникновения недостатка является не производственный дефект, а внешнее вмешательство третьих лиц (например, воздействие высоким напряжением, статическим электричеством выше 34 вольт). При этом, эксперт сделал вывод о невозможности экспертным путем установить время, место и причину вмешательства. Исходя из материалов дела, а именно, наличия акта возврата швейной машины от ДД.ММ.ГГГГ в исправном, рабочем состоянии, следует вывод о том, что внешнее вмешательство третьих лиц (например, воздействие высоким напряжением, статическим электричеством выше 34 вольт) имело место после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после передачи товара истцу в течение рассмотрения настоящего гражданского дела. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец не обращалась к ответчику с претензией о неисправности товара и не просила вернуть за неё денежные средства, как и не представляла этому доказательств (экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ). Заявленные требования истца необоснованные, считает, что имеет место злоупотребление со стороны истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

В соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель, либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

На основании ст. 22 вышеуказанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 - ФИО4 была приобретена в магазине ответчика швейная машинка «Huqvaraa Viking Sapphire 875Q», стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается гарантийный талоном от ДД.ММ.ГГГГ и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

На товар был установлен гарантийный срок 1 год и срок службы пять лет.

Как следует из пояснений истца в лице её представителя, в процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток - не работает. В связи с чем, для подтверждения наличия дефекта и причины его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена экспертиза, которая подтвердила наличие недостатка и выявила, что причиной возникновения является заводской дефект. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в магазин ответчика ООО «Швейный мир» с письменной претензией с требованиями: принять товар ненадлежащего качества и возврата денежных средств, компенсации стоимости экспертизы. Однако продавцы магазина отказались принять претензию у истца, поскольку до закрытия магазина оставалось 5-10 мин., в результате чего, ФИО1 совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 был составлен акт об отказе в приеме претензии и товара ненадлежащего качества - ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, ФИО1 по семейным обстоятельствам не могла заниматься урегулированием данного спора с ответчиком и только в настоящее время она решила довести разрешение данного спора до конца. В связи с чем, истцом было повторно проведено досудебное исследование товара в ООО «Областной центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого также было подтверждено наличие дефекта, который носит постоянный производственный характер.

Однако в подтверждение своей позиции, ФИО1 суду не было представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что причиной возникновения недостатка товара является заводской дефект.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику швейная машинка «Huqvaraa Viking Sapphire 875Q» для проведения проверки качества, что подтверждается актом приема от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением Технического сервисного центра Торгового дома швейных машин от ДД.ММ.ГГГГ, при включений швейной машины установлено: 1) швейная машина не включается в штатном режиме. 2) дисплей загорается серым цветом, отсутствует картинка заставки. 3) самотестирование шаговых моторов и основных швейных блоков отсутствует. 4) готовности швейной машины к работе отсутствует. 5) в месте установки главной платы управления имеется свист (звон) электрического характера. Обычно это возникает при больших перегрузках силовых блоков швейной машины, перепадах напряжения в электрической сети, либо при неправильной эксплуатации пользователем, не соблюдающим инструкцию пользователя при шитье швейной машины. При диагностировании данной швейной машины было установлено: 1) не работает главная плата управления (блок управления шагового мотора привода зубчатой рейки). 2) не работает датчик (фотосенсор) механизма автоматической обрезки, нитей. При диагностировании работоспособности швейной машины с микропроцессорным управлением Husqvama Sapphire 875Q серийный №, заводских дефектов и иных скрытых неисправностей по вине завода производителя не выявлено. Данная швейная машина подлежит не гарантийному ремонту (вышел срок гарантийного ремонта, изложенный в гарантийной карточке, установленный заводом производителем), путем замены главной платы управления и датчика автоматической обрезки нитей в сертифицированном сервисном центре ремонта швейного оборудования. Согласно вышеизложенному обмен данной швейной машины на новую или возврат швейной машины продавцу в замен на денежные средства не обоснованы. Так как заводские дефекты по вине завода производителя не выявлены, и данная швейная машина может быть отремонтирована. Ранее пользователь в сервисные центры по нареканию работоспособности данной швейной машины не обращался. Швейная машина Husqvama Sapphire 875Q серийный № ранее не ремонтировалась за весь срок эксплуатации по настоящее время.

Таким образом, поскольку после того, как истец забрала швейную машинку ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом претензий никаких не высказала, в процессе непродолжительной эксплуатации в данном товаре истцом снова был обнаружен недостаток – не работает.

В связи с чем, по ходатайству истца в лице представителя, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № СЭ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный экспертный центр», в предоставленной на исследование швейной машинке, форм фактора «классическая», компьютеризированная, производитель Husqvarna Viking, модель Sapphire 875 QUILT (Р53) s/n 04040723, цвет белый, на момент проведения обнаружен недостаток, выраженный в невозможности включения, что не противоречит заявленному в исковом заявлении. Прочих недостатков на момент проведения исследования не обнаружено. На момент проведения исследования не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации, в том числе следов воздействия агрессивных сред, внесения изменений в конструкцию устройства. В процессе исследования обнаружены следы вскрытия, однако согласно материалам дела устройство подвергалось внесудебному исследованию, чем объясняется наличие следов вскрытия. Исходя из совокупности факторов, причиной выхода из строя всех драйверов управления шаговыми двигателями и отсутствием в устройстве напряжений выше 26 вольт, причиной возникновения обнаруженного недостатка является внешнее вмешательство третьих лиц (например, воздействие высоким напряжением, статическим электричеством (выше 34 вольт)). Время, место и причину возникновения вмешательства установить не представляется возможным в силу отсутствия методики. В случае проведения ремонта на возмездной основе, стоимость устранения недостатка составляет сумму около 21 800 руб. включая стоимость диагностики, замены, настройки, необходимых комплектующих и транспортных расходов (2 900 руб.) по доставке исследуемого устройства в головной сервисный центр для устранения недостатка. Для устранения недостатка необходима замена модуля управления (основной платы). Стоимость модуля составляет сумму 15 900 руб. (согласно данным Авторизированного СЦ на момент оформления заключения). Срок устранения обнаруженного недостатка составляет промежуток времени около 1 час. (при наличии необходимых комплектующих). Согласно данным торговой площадки Яндекс.Маркет среднерыночная стоимость исследуемой швейной машинки на момент оформления заключения оставляет 64 900 руб.

Суд принимает во внимание экспертное заключение № СЭ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения экспертизы от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО9 поддержал доводы экспертного заключения, дополнительно пояснил, что питание швейной машинки обеспечивается по двухпроводной схеме, на корпусе отсутствует клемма для заземления, в инструкции нет указаний заземлять машинку при нормальной работе, основная плата размещается на металлическом шасси внутри машинку, при этом обеспечивается контакт общей шины с шасси, корпус машинки полимерный, то есть изолирован от платы. Таким образом, повреждение платы статическим разрядом исключается. Повреждение статическим разрядом возможно было бы в случае, когда управление машинкой осуществлялось бы с помощью сенсорного управления, то есть был бы непосредственный контакт между источником статического электричества и выводами контроллера управления (металлические контактные площадки). В данной конструкции такой факт отсутствует. Повреждение статическим электричеством возможно при нарушении правил обслуживания (в сервисной инструкции присутствует явное указание использования принципов ESD при осуществлении ремонтных операций, то есть при разборке устройства). В исследуемой машинке используется импульсный источник питания, имеющий обратную связь (контроль параметров выходного напряжения), и в случае нештатной работы источника происходит аварийная остановки источника. Все мгновенные высокочастотные всплески во вторичных цепях сглаживаются емкостью на выходе источника. Каких либо повреждений источника не обнаружено (вспучившиеся емкости, запах гари, следы пробоя полупроводниковых элементов), напряжения на выходе соответствуют уровням, описанным в сервисной инструкции. Таким образом, повреждение пяти элементов по общей цепи питания невозможно (на момент проведения исследования). Партии, поставляемые на производство подвергаются проверке. Количество элементов в партии достигает тысяч штук. При полностью неисправной партии, количество неисправных плат будет достигать сотен штук, что не останется незамеченным производителем, и будет выпущен сервисный бюллетень, будет произведена отзывная компания, вне зависимости от нахождения на гарантии, из чего можно сделать вывод о том, что причиной возникновения обнаруженного недостатка является внешнее вмешательство третьих лиц.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные нормы материального права и представленные доказательства в совокупности, в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в заявленном товаре, проданным ответчиком истцу – швейной машинке Husqvarna Viking, модель Sapphire 875 QUILT (Р53) s/n 04040723 производственного дефекта не имеется, причиной возникновения обнаруженного недостатка является внешнее вмешательство третьих лиц, которое возникло, по мнению суда, после получения спорного товара от ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после получения товара истец претензий к работе, внешнему виду и комплектности машины не имела, что не было опровергнуто истцом в процессе рассмотрения дела.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

К доводам истца о том, что экспертным заключением не выявлено следов нарушения правил эксплуатации, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, как и к иным доводам истца, изложенным в ходе рассмотрения дела, суд относится критически по изложенным выше основаниям.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений ответчиком прав ФИО1, оснований для удовлетворения требований в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» об обязании ответчика компенсировать разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с расходом на производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначально заявленных требований.

Кроме того, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с заявлением Общества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Швейный мир» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» судебные расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: