Приговор № 1-148/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года, Лесозаводский районный суд, Приморского края, в составе: председательствующего судьи Федотовой Н.П., с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры ПалагинойЕ.А., защитника адвоката Ковальчук Ю.В., представившего удостоверение №2068, ордер №105 от 27 июня 2018 года, при секретаре Криловец Е.А., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 6 лет, зарегистрированного и проживающего в ххххххх, в ххххххх, в городе ххххххх, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29 мая 2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. « б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 10.12.2017 по 22.12.2017 года, пришел к деревянному строению - сараю, расположенному около ххххххх, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем в стене, путем свободного доступа, незаконно проник в указанное помещение сарая, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: 1 металлический лом, стоимостью 432 рубля, 3 молотка с деревянной ручкой, стоимостью 492 рубля каждый, на сумму 1476 рублей, 5 топоров с деревянной ручкой, стоимостью 514 рублей каждый, на сумму 2570 рублей, две металлические трубы длиной по 2 метра диаметром 50 мм, стоимость одной трубы 519 рублей, на сумму 1038 рублей, пластиковую бочку объемом 200 литров, стоимостью 2100 рублей, две алюминиевые кастрюли объемом 5 литров каждая, стоимостью 620 рублей каждая, на общую сумму 1240 рублей, алюминиевые костыли, стоимостью 800 рублей, одну алюминиевую флягу объемом 38 литров, стоимостью 2500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 12 156 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суду пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, причиненный потерпевшему ущерб возместил добровольно в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Ковальчук Ю.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель Палагина Е.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет и просил назначить наказание виновному на усмотрение суда и в соответствии с законом.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимого ФИО2 квалифицированными правильно по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного заседания соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые у уда сомнений не вызывают, поскольку добыты в соответствии с нормами УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину: ФИО2 в момент совершения кражи осознавал, что незаконно, тайно, с целью хищения чужого имущества проник в иное хранилище и завладел чужим имуществом, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение у него на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2 согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.7ст.316 УПК РФ о том, что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не судим, а также характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать принципам социальной справедливости и целям исправления осужденного.

Руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. В период отбытия условного наказания возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный, государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки (оплата оказания услуг адвоката подсудимому) отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.П. Федотова