Апелляционное определение № 33А-37969/2025 33А-4218/2026 от 28 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-4218/2026 (33а-37969/2025)

№ 2а-8420/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Кириченко М.Б.

при помощнике судьи Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краснодарской таможни к ...........5 о взыскании таможенных платежей, пошлин и пени, по апелляционной жалобе представителя ...........5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Краснодарская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........5 о взыскании задолженности по состоянию на 15 ноября 2022 года по таможенным платежам в размере 457 173,62 руб., по пени– 404 515,46 руб.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2025 года удовлетворены требования таможенного органа. Суд восстановил пропущенный процессуальный срок направления уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов от 19 августа 2021 года ......../У2021/0002460, взыскал с ...........5 задолженность в размере 861 689,08 руб., из которых 457 173,60 руб. – таможенные платежи, 404 515,46 руб. – пени.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований таможенного органа и об удовлетворении встречных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 1 января 2018 года ТК ЕАЭС.

До указанной даты к ним подлежал применению ТК ТС.

Статьей 453 ТК ЕАЭС предусмотрены переходные положения о применении таможенной процедуры временного ввоза (допуска), согласно части 2 которой обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникшая и подлежащая исполнению до вступления настоящего Кодекса в силу в связи с незавершением действия указанной таможенной процедуры, не исполненная в полном размере на дату вступления настоящего Кодекса в силу, подлежит исполнению в размере сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, как если бы в отношении таких товаров применялось частичное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 282 ТК ТС, за период со дня наступления срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов по день вывоза товаров с таможенной территории Союза, но не более суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, которые были исчислены на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Как следует из части 2 статьи 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 ТК ТС). В случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (часть 6 статьи 358 ТК ТС).

Аналогичные положения содержатся в ТК ЕАЭС, в частности, частью 1 статьи 264 и частью 7 статьи 266 ТК ЕАЭС предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. При этом, согласно части 5 статьи 268 ТК ЕАЭ в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 5, подпункта 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС следует, что в случае нахождения на таможенной территории Союза временно ввезенных и невывезенных в установленный срок транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению в день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 2 статьи 264 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 268 ТК ЕАЭС предусмотрены следующие обстоятельства, при наступлении которых сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается, в том числе:

в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза (пункт 2);

в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 декабря 2014 года из Республики Абхазия на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни административным ответчиком было временно ввезено без уплаты таможенных пошлин, налогов для личных целей транспортное средство - автомобиль марки «Volkswagen sharan», 2000 года выпуска, VIN: ........, государственный регистрационный номер .........

Должностным лицом таможенного поста было произведено таможенное оформление указанного транспортного средства для личного пользования по пассажирской таможенной декларации.

Срок временного ввоза был установлен до 19 марта 2015 года, позже продлен до 18 декабря 2015 года Южным акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможни.

В указанный срок транспортное средство вывезено не было. По окончании указанного срока в связи с отсутствием информации о вывозе указанного выше автомобиля за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза таможенным постом МАПП Адлер были приняты меры по установлению места нахождения транспортного средства, а также места регистрации и места проживания административного ответчика.

Поскольку место нахождения транспортного средства таможенными органами не установлено, по адресу постоянной регистрации административного ответчика на территории Российской Федерации был направлен запрос о представлении информации об указанном выше транспортном средстве, а также разъяснены последствия нарушения требований таможенного законодательства в части пропуска срока временного ввоза транспортного средства или передачи транспортного средства в пользование иному лицу.

Решением по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования от 17 августа 2021 года установлен факт нарушения административным истцом срока временного ввоза транспортного средства и отделом взыскания задолженности 19 августа 2021 года был составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам.

Административный истец составил уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 19 января 2021 года со сроком добровольной уплаты по уведомлению до 21 сентября 2021 года и направил его по адресу регистрации административного ответчика в Российской Федерации, а также по известному адресу регистрации должника в Украине.

Поскольку задолженность по уведомлению погашена не была, таможенный орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

03.12.2021 мировым судьей судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ по делу №2а- 7981/2021 о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в размере 673 333,56 руб., в том числе таможенные платежи - 457 173,62 руб., пени на 14.10.2021 в размере 216 159,94 руб.

28 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ от 03 декабря был отменен на основании поступившего заявления должника об отмене судебного приказа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, учитывая, что на момент обращения в суд в порядке искового производства, административным ответчиком в добровольном порядке не уплачена задолженность по таможенным платежам.

Принимая во внимание приведенные выше нормы таможенного права, фактические обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалах дела не имеется и административным ответчиком не представлено доказательств невозможности своевременного вывоза временно ввезенного транспортного средства по объективным причинам, связанных с исключительными обстоятельствами, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возникновении у ...........5, ввиду невывоза временного ввезенного транспортного средства, обязанности по уплате таможенных платежей в отношении него, а у таможенного органа наличие предусмотренных законом оснований требовать с административного ответчика уплаты исчисленных и предъявленных к уплате таможенных платежей.

Процедура принудительного взыскания таможенным органом соблюдена, подлежащие уплате таможенные платежи и пени к ним исчислены с приведением порядка расчета и применяемых к нему сроков, расчет и размер исчисленных сумм административным ответчиком не оспорен, контрсчет не приведен.

При этом как верно указано судом первой инстанции, являются несостоятельными доводы административного ответчика об отсутствии у последнего обязанности по уплате таможенных платежей, ввиду невозможности своевременного вывоза временно ввезенного транспортного средства по объективным причинам, связанных с исключительными обстоятельствами, а именно, ввиду того, что спорное транспортное средство находилось в неисправном состоянии, а в 2016 года было продано.

Так, в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.

Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Как было указано выше, срок временного ввоза транспортного средства, после его продления, был установлен до 18 декабря 2015 года, однако, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным ответчиком не представлено допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих его позицию по делу, а именно, что транспортное средство на момент окончания срока временного ввоза транспортного средства было в неисправном состоянии, в связи с чем его эксплуатация была невозможна.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований таможенного органа основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2025 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: