Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-424/2019

Дело № 2-424/2019

Поступило в суд 14.08.2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07 февраля 2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 65 612 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 256 523 рублей 39 копеек в период с 23 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23 мая 2014 года по 26 декабря 2017 год по договору ООО «Феникс» на основании уступки прав требования rk- 211217-1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются : Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы Банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 23 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 256 523 рублей 39 копеек, которая состоит из : 54 148 рублей 68 копеек – основной долг, 19 133 рублей 37 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 11 076 рублей 62 копеек – проценты на просроченный основной долг, 172 164 рублей 72 копеек - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 765 рублей 24 копеек ( л.д. 5 - 6).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. 4, 88).

Ответчик ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями истца, указала, что 07 февраля 2013 года она заключила кредитный договор на 3 года, уплату платежей в счет погашения кредита должна была производить ежемесячно, согласно графика. Последний платеж в счет погашения кредита она внесла 23 мая 2014 года, срок платежа, согласно графика - 07 мая 2014 года. 07 мая 2014 года ответчику стало известно о нарушении его прав, истец обратился в суд с иском в августе 2019 года, т.е. срок исковой давности пропущен. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», по вышеуказанным основаниям, отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно кредитного договора от 07 февраля 2013 года, он заключен КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 на следующих условиях : сумма кредита ( общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1) – 65 612 рублей; срок кредита – 36 месяцев; полная стоимость кредита ( процентов годовых) – 34, 36 % годовых ; тарифный план – без комиссий 29,9%. Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту, клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (Кредитный договор), Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал»(ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора ( л.д. 10 – 11).

Согласно графика платежей по кредитному договору №, платежи должны производится с 07 марта 2013 года по 11 января 2016 года в сумме 2 780 рублей 30 копеек, последний платеж 08 февраля 2016 года в размере 2 780 рублей 11 копеек ( л.д. 13).

Распиской от 07 февраля 2013 года ФИО1 подтвердила получение ею карты ( л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что 07 февраля 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором, банк выдал ФИО1 кредит в размере 65 612 рублей, что следует из расчета задолженности ( л.д. 18 - 19), выписки по счету ( л.д. 20), не отрицает получение денежных средств в указанном размере и ответчик, т.е. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, выдав денежные средства в сумме 65 612 рублей ответчику.

Из справки о размере задолженности следует, что по кредитному договору от 07 февраля 2013 года №, заключенному КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 задолженность последней по состоянию на 26 декабря 2017 года ( дата перехода прав) составляет 256 523 рубля 39 копеек ( л.д. 9).

Как следует из графика платежей, выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2013 г., ФИО1 последний платеж произвела 23 мая 2014 года в размере 1 500 рублей, более платежей в счет погашения кредита не производила, что привело к образованию задолженности ( л.д. 13, 20, 18-19 ).

Согласно решения № ВД-130306\003У от 06 марта 2013 года, ООО «Казначей-Финансинвест», являясь единственным участником Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО), приняло решение о смене наименования Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) ( л.д. 46).

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии) по которому к ООО «Феникс» перешли права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга ( л.д. 53- 56, 50 -52).

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч., не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности ( л.д. 25).

Договор цессии недействительным не признан.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее КБ « Ренессанс Кредит», передано ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования от 21 декабря 2017 г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО «Феникс» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у ФИО1 вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору.

При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону.

Факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему, ответчиком не оспаривается.

Кредитный договор заключен с ФИО1 на 36 месяцев, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, согласно графика, последний платеж в счет погашения кредита - 08 февраля 2016 года ( л.д. 13), последний платеж в счет погашения кредита произведен ФИО1 23 мая 2014 года, в суд исковое заявление направлено истцом 09 августа 2019 года ( л.д. 68).

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока давности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска трехгодичный срок исковой давности истек.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичные разъяснения содержались и в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

24 декабря 2018 года мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2013 года в размере 256 523 рублей 40 копеек. Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Феникс» по почте 13 декабря 2018 года ( л.д. 70, 72). 28 декабря 2018 года, на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный приказ был отменен ( л.д. 47 об.)

Таким образом, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа, истцом срок исковой давности был пропущен по платежам до 11 января 2016 года.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности для взыскания задолженности в размере 2 780 рублей 30 копеек по сроку уплаты 11 января 2016 года и в размере 2 780 рублей 30 копеек по сроку уплаты 08 февраля 2016 года составляла менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Применяя срок исковой давности к периодическим платежам, указанным в графике платежей, с учетом приостановления течения срока на 15 дней и датой обращения в суд с исковым заявлением ( 09 августа 2019 года), суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания платежей согласно графика 11 января 2016 года и 08 февраля 2019 года истцом пропущен, так как для взыскания сумм задолженности по указанным платежам необходимо было подать исковое заявление не позднее 28 июня 2019 года.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk -211217\1740 уступки прав (требований) (цессии) по которому к ООО «Феникс» перешли права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, в том числе по договору с ФИО1 ( л.д. 53- 56, 50 -52).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 199 ч.2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2013 года в размере 256 523 рублей 39 копеек, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-424/2019 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2019-000794-09