Приговор № 1-88/2023 88/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-88/2023

1№88/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Холодовой О.А., Липницкой И.М., Концевой А.Е.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Щербаковой В.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ордер № А 2010892 от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Утеуовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, кумык, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, <данные изъяты>, работающий в ИП КАН монтажником, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> «а», проживающий по адресу: <адрес> «а», <адрес>, судимости не имеющий;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 32 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, находясь по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон «Meizu» в месседжере «VIPOLE» договорился с неустановленным лицом c учетной записью «CUP666» о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 2,85 грамма, в крупном размере. В тот же день после получения от неустановленного лица сведений о местонахождении тайника-закладки, ФИО1 проследовал на участок местности на расстоянии 160 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, где из тайника-закладки незаконно приобрел без цели сбыта сверток с веществом, массой 2,85 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в крупном размере. Затем ФИО1 поместил незаконно приобретенное указанное выше наркотическое средство в крупном размере в карман куртки и стал умышленно, незаконно хранить при себе так же без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции, т.е. до 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

При этом из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать курьером - закладчиком в интернет магазин по продаже наркотических средств под названием «Chemical Brothers», однако заниматься сбытом наркотических средств не планировал, поскольку является потребителем наркотических средств и хоте приобрести наркотик по более низкой цене. Он перевел 3000 рублей на карту интернет магазина в качестве залога. После оплаты он вел переписку с лицом под ником «СUР666». ДД.ММ.ГГГГ от куратора интернет магазина «ChemicalBrothers» под ником «СUР666» в приложении «VIPOLE», он получил фотографию с географическими координатами и описанием места тайника-закладки с наркотическим средством производное N-метилэфедрон 6 свертков по 0,5 грамма каждый. Он уже в тот момент понимал, что данное наркотическое средство он оставит себе для личного употребления. Заниматься его сбытом он не собирался. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 минут приехал в место расположения тайника закладки, на расстоянии около 200 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, где у основания опоры ЛЭП в земле обнаружил тайник закладку с наркотическим средством. Данный сверток он поместил в карман надетой на нем куртки и направился на <адрес> в <адрес>. Пройдя примерно около 200 метров он вышел на проезжую часть указанной улицы по направлению движения в сторону <адрес>, где был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>. После этого в присутствии понятых наркотическое средство было обнаружено и изъято. Также были изъяты мобильные телефоны марки «ZTE», «Meizu» и «Honor». (л.д. 74-77)

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил. Указал на раскаяние в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 подтверждена совокупность исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетелей оперуполномоченных УНК УМВД России по <адрес> СНР следует, что с октября 2022 года в УНК УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения. С целью проверки информации был проведен комплекс ОРМ в отношении ФИО1 , в результате проведения которых получена информация о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ намеревается приобрести очередную партию наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере на территории <адрес>. После чего с целью проведения ОРМ был осуществлен выезд в район <адрес>. Около 17 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес><адрес> был замечен ФИО1 , который подошел к опоре ЛЭП вблизи <адрес> в <адрес>, наклонился к основанию опоры и что-то поднял, после чего проследовал на проезжую часть <адрес> часов 10 минут того же дня на обочине проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>, на расстоянии 500 метров от <адрес> ФИО1 был задержан. На вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое средство «соль» массой около 3г, которое он приобрел для личного употребления. После этого в период с 18 час. 32 мин. до 19 час. 21 мин. в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО1 , в ходе которого изъяты мобильные телефоны и сверток обмотанный изолентой белого цвета, внутри которого находились 6 свертков в термоусадочной пленке черного цвета, при вскрытии которого обнаружен фольгированный сверток внутри которого был полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. (л.д. 84-86)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ЛЕВ следует, что они аналогичны показаниям СНР (95-97).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты мобильные телефоны «ZTE», «Honor» и «Meizu»; а также сверток, обмотанный изолентой белого цвета, внутри которого находилось 6 свертков в термоусадке черного цвета. При выборочном вскрытии одного из свертков под термоусадкой находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д. 9)

Из показаний в суде свидетеля БКВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 час. он принимал участие в качестве одного из понятых при проведении личного досмотра задержанного, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Личный досмотр производился на въезде в <адрес>. В ходе личного досмотра ранее им незнакомого ФИО1 , тот пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «Соль», которое находится в полимерном пакете белого цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено в кармане куртки 6 свертков со светлым веществом и 3 мобильных телефона, которые были изъяты. Какого-либо давления на ФИО1 оказано не было.

Обстоятельства личного досмотра аналогичным образом изложены в протоколе осмотра видеозаписи личного досмотра ФИО1 (л.д. 78-83).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, имеет массу 2,85 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. (л.д. 20-21, 26-29).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности на расстоянии 160 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> ФИО1 , указал место приобретения им наркотического средства. (л.д. 102-107)

Суд считает, что полученные доказательства в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1 могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные процессуальные действия выполнены в соответствии с УПК РФ, правомочным должностными лицами с соблюдением необходимой процедуры согласно требованиям УПК РФ, что в полной мере подтвердилось в ходе судебного следствия по делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ -осмотрен мобильный телефон марки «Meizu», в котором обнаружен чат с пользователем «CUP666» с перепиской с пользователем под ником «anjinjin2». При осмотре телефонов «ZTE», «Honor» интересующей следствие информации не обнаружено. (л.д. 87-92).

Оценив представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судебным следствием установлено, что в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, общим весом 2,85 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18.32 час. ФИО1 договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, перечислив в счет оплаты деньги, получив взамен координаты тайника-закладки, откуда также ДД.ММ.ГГГГ незаконно для личного употребления, без цели сбыта, приобрел вещество, массой 2,85 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в крупном размере. После чего ФИО1 указанное наркотическое средство в крупном размере стал незаконно хранить при себе для личного употребления вплоть до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Поскольку от места незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО1 преодолел определенное расстояние, и во время следования осуществлял незаконное хранение указанного выше наркотика до момента задержания его сотрудниками полиции, этого времени, по мнению суда, достаточно для вменения ему квалифицирующего признака - «незаконное хранение наркотического средства в крупном размере».

Выводы суда подтверждаются оглашенными показаниями самого ФИО1 , не отрицавшего факт приобретения наркотического средства - производное N-метилэфедрона в установленном месте и последующего его хранения до момента изъятия сотрудниками полиции; оглашенными показаниями сотрудников полиции СНР, ЛЕВ, которые осуществляли наблюдение за подсудимым и видели, как он у основания ЛЭП поднял какой-то предмет, а в последующем был задержан с наркотическим веществом в <адрес>; протоколом личного досмотра ФИО1 , в ходе которого был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета и мобильные телефоны; справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, определившими вид и размер наркотического средства, изъятого у ХВВ; протоколом осмотра телефона, в котором обнаружена переписка с лицом под ником «CUP666» и именно от этого лица, как пояснил ФИО1 , он получил координаты с наркотическим средством; и другими исследованными доказательствами.

Исследованные судом доказательств согласуются между собой, получены без нарушений норм УПК РФ, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

При этом собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт обнаруженного при нем наркотического средства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 , суд учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное прохождение курса лечения от наркомании, положительные характеристики, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не только подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, но и добровольно указал место приобретения им наркотического средства, указал на переписку в мобильном телефоне с оператором магазина по продаже наркотиков.

Вместе с тем обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить при назначении ФИО1 наказания правила ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, регламентированных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, регламентированного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с осужденного. При этом, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным от уплаты процессуальных издержек его освободить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на отметки в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, предметы упаковки- уничтожить;

- DVD - диск - хранить в материалах дела;

- мобильные телефоны марки «Meizu» M5s, «ZTE Blade L8» и «Honor 10i» - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик