Решение № 12-6/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-6/2025

№ 12-6/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000012-10


РЕШЕНИЕ

пгт. Козулька 19 марта 2025 года

Красноярского края

Судья Козульского районного суда Красноярского края Тыченко С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Астапенко М.В. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы он не присутствовал, о дате и времени ее рассмотрения уведомлен не был, в связи с чем был лишен права заявлять ходатайства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Астапенко М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении рассмотрена в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствовал, представлено заключение проведенной служебной проверки поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Козульский районный суд от заместителя начальника ОМВД России по Козульскому району.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении его жалобы начальником ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району.

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении уведомление, адресованное ФИО1 и содержащее информацию о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, не свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку сведений о его отправке не содержится в деле, приложенный реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года и отчет об отслеживании о вручении ФИО1 12.12.2024 заказного письма, не является надлежащим доказательством извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы начальником ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном рассмотрении его жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, начальник ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району.

При новом рассмотрении дела по жалобе ФИО1 начальнику ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району следует учесть в том числе доводы жалобы и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) дней со дня его вручения или получения.

Председательствующий С.В.Тыченко