Решение № 2-450/2020 2-450/2020~М-444/2020 М-444/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-450/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Яценко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» (Банком) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и штрафов в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил гражданское дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что с ООО «Феникс» никаких договорных отношений не имеет, уведомлений об уступке прав требования не получала. В пользу КБ «Ренессанс Кредит» своевременно производила платежи по кредиту, но в виду изменившегося материального положения, она не смогла вносить платежи несколько последних месяцев. Также указала на то, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, и по этому основанию ему надлежит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае принятия решения судом о частичном удовлетворении иска, применить положения ст.333 ГК РФ, снизив сумму штрафных санкций.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 39,9 % годовых, сроком на 45 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего), составлял <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>, даты погашения установлены графиком платежей, последняя дата внесения платежей – ДД.ММ.ГГГГ год.

Заемщик ФИО1 (до вступления в брак в 2019г – ФИО2) Г.Н. была ознакомлена с параметрами кредита, договором, о чем имеется соответствующая подпись в договоре.

На основании подписанных ответчиком документов, Банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит в размере, предусмотренном договором.

Ответчик факт заключения договора и ненадлежащее исполнение его условий не оспорил.

Как установлено в судебном заседании, в связи с досрочным погашением части основного долга, ежемесячный платеж по кредиту с октября 2013 года стал составлять <данные изъяты>, дата внесения платежей осталась прежней.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО1 в нарушение условий договора кредитования, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Феникс» в размере <данные изъяты>. (л.д.37-42).

В обоснование размера заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет <данные изъяты>, состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и штрафов в размере <данные изъяты>, ответчиком возражений относительно расчета суммы задолженности не представлено (л.д.16-17).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 нарушала условия заключенного с ней договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в письменном виде заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету № за период с 24.08.2013г по 08.10.2019г следует, что последний платеж ответчиком осуществлен в ноябре 2015 года (по сроку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и ответчик ФИО1, предоставившая платежные документы, согласно которым последний платеж по кредиту в сумме 3000 рублей ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ответчика следует, что в дальнейшем платежи ею не осуществлялись.

Очередной платеж, согласно графику платежей, заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, датой начала исчисления срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского судебного района <адрес> посредством почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа и приложенными документами (поступило мировому судье 24.03.2020г.)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс " суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском в Октябрьский районный суд <адрес> ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления почтой), исковое заявление проступило в суд 30.09.2020г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении требований за указанный период надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок платежа - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующему.

За указанный период неустойка составила <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 71,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты> состоящая из штрафов и процентов на просроченный основной долг, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и общей сумме задолженности. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец длительное время не предпринимал меры к взысканию образовавшейся задолженности, что способствовало увеличению размера неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку должником является гражданин-потребитель, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> (штрафы - до <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - до <данные изъяты>)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья